Вы согласны, что до 1925 года во многих странах существовал зоопарк стандартов?
Вы согласны, что в итоге на подавляющей части Европы победил e27/e14. А в штатах свой стандарт?
Вы согласны, что без стандартизации невозможна победа какого-либо стандарта. Т.е. либо стандарт должен победить исторически либо о нем кто-то должен договориться.
Вы согласны, что в рамках картеля/объединения/ассоциации договориться проще?
Вы согласны, что при наличии сильного игрока, продвигающего свой стандарт, проще присоединиться, чем продвигать свой?
Та же Википедия в разделе про цоколь Эдисона пишет,что в Германии до картеля существовало 7 винтовых стандартов для ламп накаливания:
It was in this period when E-designations of screws first originated in Germany (where seven DINVDE standards were enacted in 1924—1925[10]) and then adopted by IEC.[11]
В остальных странах, подозреваю, тоже. Так что сговор производителей привел и к стандартизации на ряде рынков. Это выглядит логичным. Станртмщипрваои ли они все рынки - ну нет конечно.
У вас почему-то прослеживается бинарная логика - либо все, либо никто.
И, что вы доказать то хотите? Они стандартизировал их на многих рынках. По каким-то причинам, не стали делать этого в британии (вероятно этот стандарт уже победил).
Как бы цель сговора была не в стандартизации (это подавалось как конкурентное преимущество), в в распределении рынка и прогнозируемого объема продаж.
Эээ, подразумевает. И этот стандарт победил на территории Европы. То, что он не победил конкретно в Великобритании, не значит, что стандартизации не было.
Осталось понять, входил ли британский производитель, в концерн, и если да, то какие цоколи он выпускал
Мне сложно сказать, что за лампы у вас были. Но я не помню, чтобы я менял лампы накаливания раз в кварталю Я еще и жил в условиях крайнего севера, где зимой солнце появляется всего на 2-3 часа. И как-то не перегорали они массово.
Не-не-не. Вы утверждаете, что 2.500 - это маркетинговый булщит. Хотелось бы доказательств этого утверждения. Подсказка - любая фабрика имеет отдел тестирования, в т.ч. имитирующий количество включений/выключений и времени работы.
Упс, действительно промахнулся. Извините. Что касается спора, я как раз вижу четкую цену до 1935 года, потом разовое снижение для компенсации конкуренции и снова стоит на полке. Так что по прежнему "нет".
Мне кажется, оно находится где-то рядом с тем графиком, который показывает снижение срока жизни до 1200 часов (он есть в статье). Но копать дальше уже не буду, день, если честно. Оставим это на совести профессора по ссылке выше.
Вы так ко мне пристаете, будто я автор. Я опровергаю, и успешо, ваш тезис "Я как-то заморачивался и пробовал найти по теме что-нибудь кроме этого фильма. Ничего интересного, никаких документов." Вы же не будете дальше утверждать, что и их нет. И пойдете их изучать, да? Ведь правда?
Вы знаете, а я нашел (пока отвечал комментатору ниже). Есть снижение до времен картеля, немного в его начале и потом цена тупо держится на месте основной его период действия
Вы меня прямо заинтересовали доказательством. Ок, смотрим исследование профессора с недостаточно авторитетной специализацией. У него внизу ссылка на издание 1946 г. Cartels in Action: Case Studies in International Business Diplomacy Ищем его в свободном доступе: https://vdoc.pub/download/cartels-in-action-60a9r7l4vkj0
Качаем pdf и идем на стр. 304. Начиная с нее внизу автор дотошно сопроводил ссылками. Всего их в этом разделе 146 штук. (понятно, что это 1946 г., т.е. это просто упоминание источников). Мне кажется, вы должны удовлетворить своё любопытство на все 146%.
Во-первых, у меня нет статистики по свечению ламп СССР. Возможно она есть у вас? Во-вторых, 2.500 часов - это около 3 лет работы. Это сложно назвать выдающимся. Я вот помню лампы, которые и дольше светили в родительской квартире. Почему-то чудом это никто не считал.
Какой-то тупик, ей богу. Давайте по пунктам:
Вы согласны, что до 1925 года во многих странах существовал зоопарк стандартов?
Вы согласны, что в итоге на подавляющей части Европы победил e27/e14. А в штатах свой стандарт?
Вы согласны, что без стандартизации невозможна победа какого-либо стандарта. Т.е. либо стандарт должен победить исторически либо о нем кто-то должен договориться.
Вы согласны, что в рамках картеля/объединения/ассоциации договориться проще?
Вы согласны, что при наличии сильного игрока, продвигающего свой стандарт, проще присоединиться, чем продвигать свой?
Та же Википедия в разделе про цоколь Эдисона пишет,что в Германии до картеля существовало 7 винтовых стандартов для ламп накаливания:
В остальных странах, подозреваю, тоже. Так что сговор производителей привел и к стандартизации на ряде рынков. Это выглядит логичным. Станртмщипрваои ли они все рынки - ну нет конечно.
У вас почему-то прослеживается бинарная логика - либо все, либо никто.
И, что вы доказать то хотите? Они стандартизировал их на многих рынках. По каким-то причинам, не стали делать этого в британии (вероятно этот стандарт уже победил).
Как бы цель сговора была не в стандартизации (это подавалось как конкурентное преимущество), в в распределении рынка и прогнозируемого объема продаж.
Эээ, подразумевает. И этот стандарт победил на территории Европы. То, что он не победил конкретно в Великобритании, не значит, что стандартизации не было.
Осталось понять, входил ли британский производитель, в концерн, и если да, то какие цоколи он выпускал
Хотелось бы понять вашу логику. Стандартизация е27 не подразумевает стандартизацию цоколей во всем мире.
Мне сложно сказать, что за лампы у вас были. Но я не помню, чтобы я менял лампы накаливания раз в кварталю Я еще и жил в условиях крайнего севера, где зимой солнце появляется всего на 2-3 часа. И как-то не перегорали они массово.
Предположение, что в его условиях, можно рассчитывать на аналогичный показатель.
Исключите, пожалуйста, 1920 и 1925 года, т.е. период до появления сговора. И картина несколько поменяется
Вы покупали лампочки в 1946 году, когда производителей уже дрюкнули после вскрытия картеля?
Не-не-не. Вы утверждаете, что 2.500 - это маркетинговый булщит. Хотелось бы доказательств этого утверждения. Подсказка - любая фабрика имеет отдел тестирования, в т.ч. имитирующий количество включений/выключений и времени работы.
Осталось за малым, привести доказательство этого тезиса.
Упс, действительно промахнулся. Извините.
Что касается спора, я как раз вижу четкую цену до 1935 года, потом разовое снижение для компенсации конкуренции и снова стоит на полке. Так что по прежнему "нет".
Причем тут это. Это ответ на ваш тезис, что снижали срок жизни, одновременно понижая цену. Нет
Мне кажется, оно находится где-то рядом с тем графиком, который показывает снижение срока жизни до 1200 часов (он есть в статье). Но копать дальше уже не буду, день, если честно. Оставим это на совести профессора по ссылке выше.
Вы так ко мне пристаете, будто я автор. Я опровергаю, и успешо, ваш тезис "Я как-то заморачивался и пробовал найти по теме что-нибудь кроме этого фильма. Ничего интересного, никаких документов."
Вы же не будете дальше утверждать, что и их нет. И пойдете их изучать, да? Ведь правда?
Вы меня прямо заинтересовали доказательством. Ок, смотрим исследование профессора с недостаточно авторитетной специализацией. У него внизу ссылка на издание 1946 г. Cartels in Action: Case Studies in International Business Diplomacy
Ищем его в свободном доступе: https://vdoc.pub/download/cartels-in-action-60a9r7l4vkj0
Качаем pdf и идем на стр. 304. Начиная с нее внизу автор дотошно сопроводил ссылками. Всего их в этом разделе 146 штук. (понятно, что это 1946 г., т.е. это просто упоминание источников). Мне кажется, вы должны удовлетворить своё любопытство на все 146%.
И, вывод то какой? Что 2.500 тысячи из статьи недостижимы? Нет, такой вывод не следует
Во-первых, у меня нет статистики по свечению ламп СССР. Возможно она есть у вас? Во-вторых, 2.500 часов - это около 3 лет работы. Это сложно назвать выдающимся. Я вот помню лампы, которые и дольше светили в родительской квартире. Почему-то чудом это никто не считал.
Хорошо-хорошо. Устаревания нет. Не волнуйтесь. Просто идите в магазин.