В целом понятно, кроме пункта 1. Облако ведь может предоставляться внутреннему заказчику. Разве к внутреннему заказчику можно полноценно применить «оплату по подписке»? Ведь ЦОД компания содержит вне зависимости от вычислительных потребностей. Если они резко упадут — затраты снизятся незначительно.
Скорость 22 Мбит/с образована PBCC-кодером 2/3 и глубиной модуляции 8PSK. Она в большинстве источников значится как «опциональна», т.е. предписанная стандартом, но реализуемая вендором на своё усмотрение. Совершенно точно эта модуляция не проприетарная, так как авторство принадлежит IEEE, а не вендорам. Позже она перекочевала в стандарт 802.11g на DSSS (иногда её почему-то называют CCK) преамбуле.
Вообще по отношению к Wi-Fi частенько встречаются двоякие трактовки. Я читал далеко не все стандарты в оригинале, а вот в учебниках очень часто встречаются противоречия. 22 Мбит/с как раз из таких противоречий. Надо понимать, что стандарты имеют не одну и не две редакции. Как раз хочу заказать себе оригинал стандарта и разобраться достоверно.
Кстати идейно она относится именно к 802.11b, так как наследует похороненую позже DSSS. Т.е. IEEE предписывали в 802.11b повышение скорости именно такими способами. Конкретное количественное значение уже не так важно. Сдваивание же частоты стандартом 802.11g не предусматривалось даже на уровне идеи. Есть там ещё один важный момент: в 802.11n в режиме отсутствия совместимости полоса является монолитной и задействовано частотное пространство между каналами 20 МГц (увеличено число OFDM поднесущих и 150 Мбит/с != 2х72.2 Мбит/с). Для 802.11g это скорее независимые каналы с защитной полосой между ними.
Получается, что то, что у нас иногда называют облаком: кластер VMWare в интренете или сервис VDI таковым не является, если не покидает пределы интрасети?
Правильно ли я понимаю, что почти любая виртуализация является облаком, так как позволяет «гибко распределять ресурсы», но не каждое облако является виртуализацией, так как существуют технологии предоставления ресурсов без использования виртуальных машин?
Шифрование служебного трафика уже стандартизировали. Но сходу не скажу, какой это стандарт и с какими технологиями физики он совместим. А так да deauth эффективнее использовать для подавления Wi-Fi сетей, чем генераторы шума.
Если быть точным, то о нём я написал 11 слов во втором абзаце.
Вообще конечно он заслуживает отдельной статьи, как и ah и af. В принципе могу сделать на эту тему отдельную заметку, если время будет.
Но в данную статью он не укладывается, так как я делал попытку (не знаю, на сколько получилось) посмотреть именно эволюцию скорости на совместимых стандарта. Означенные протоколы являются скорее специализированными ответвлениями от основных стандартов БЛВС 802.11 И ещё 802.11ad работает на дргуих частотах и использует другие техники передачи — сравнивать систему связи 5 ГГц и 60 ГГц полноценно нельзя.
Есть ещё 802.11ax, но о нём очень мало технической информации — сплошной маркетинг.
Статья звучит логично, но ИМХО неплохо бы добавить само определение облаков с точки зрения автора. Термин-то, как в статье подмечено, очень неоднозначный!
Скорость как раз таки увеличивается за счёт увеличения количества точек на одной площади, так как площадь покрытия каждой отдельной точки падает. Наоборот с развитием скоростных стандартов и особенно с переходом на 5 ГГц влияние соседских точек уменьшается. Если на квартиру достаточно одной 2,4 ГГц точки, то точек на 5 ГГц, возможно на ту же площадь потребуется несколько.
Современные клиенты в условиях помех могут уходить на низкие скорости. На границе действия современной точки доступа скорость клиента и так, скорее всего, опустится до 6 Мбит/с. При этом надо учесть что один его пакет будет занимать полосу в 9 раз дольше, чем такой же пакет у скоростного клиента. Т.е. общая скорость работы серьёзно деградирует. Поэтому многие наоборот отключают на точках низкие скорости передачи данных.
Кроме того следует учитывать асимметрию: точка, как правило, в два раза мощнее клиента (100 мВт против 50). Это значит что сигнал/шум в аплинке отличается от сигнал/шум в даунлинке. Соответственно в одной и той же точке скорость от точки к клиенту будет выше, чем в обратную сторону.
ИМХО ваш миф 11 в частности очень близок к мифу 3
Вообще по отношению к Wi-Fi частенько встречаются двоякие трактовки. Я читал далеко не все стандарты в оригинале, а вот в учебниках очень часто встречаются противоречия. 22 Мбит/с как раз из таких противоречий. Надо понимать, что стандарты имеют не одну и не две редакции. Как раз хочу заказать себе оригинал стандарта и разобраться достоверно.
Кстати идейно она относится именно к 802.11b, так как наследует похороненую позже DSSS. Т.е. IEEE предписывали в 802.11b повышение скорости именно такими способами. Конкретное количественное значение уже не так важно. Сдваивание же частоты стандартом 802.11g не предусматривалось даже на уровне идеи. Есть там ещё один важный момент: в 802.11n в режиме отсутствия совместимости полоса является монолитной и задействовано частотное пространство между каналами 20 МГц (увеличено число OFDM поднесущих и 150 Мбит/с != 2х72.2 Мбит/с). Для 802.11g это скорее независимые каналы с защитной полосой между ними.
Правильно ли я понимаю, что почти любая виртуализация является облаком, так как позволяет «гибко распределять ресурсы», но не каждое облако является виртуализацией, так как существуют технологии предоставления ресурсов без использования виртуальных машин?
Вообще конечно он заслуживает отдельной статьи, как и ah и af. В принципе могу сделать на эту тему отдельную заметку, если время будет.
Но в данную статью он не укладывается, так как я делал попытку (не знаю, на сколько получилось) посмотреть именно эволюцию скорости на совместимых стандарта. Означенные протоколы являются скорее специализированными ответвлениями от основных стандартов БЛВС 802.11 И ещё 802.11ad работает на дргуих частотах и использует другие техники передачи — сравнивать систему связи 5 ГГц и 60 ГГц полноценно нельзя.
Есть ещё 802.11ax, но о нём очень мало технической информации — сплошной маркетинг.
Кроме того следует учитывать асимметрию: точка, как правило, в два раза мощнее клиента (100 мВт против 50). Это значит что сигнал/шум в аплинке отличается от сигнал/шум в даунлинке. Соответственно в одной и той же точке скорость от точки к клиенту будет выше, чем в обратную сторону.