Такое ощущение, что статья оборвалась на полуслове. Я её читаю, мысленно кивая «Так, допустим. Окей, пусть будет так. Так, окей, и что я со всем этим могу полезного сделать?» как мне советуют развивать функциональное чутьё.
Грубо говоря, непонятно куда мне эти монады воткнуть в код игры, или в код сервиса отдачи картинок, чтобы почувствовать ощутимое удобство.
Ситуация понятна. У вас больше сотни резюме, а вакансий 4, понятно что хочется отобрать лучших из тех, кто есть. Или даже просто отобрать, выбрать из 20 сильных джунов 4 — сложно, и в дело тдут методы отсева «неудачники нам не нужны»
Но зачем же столько пренебрежения? Приручить джуна, он вам что, животное? Ни за сто бы не пошел к вам работать после такой статьи джуном
Тысячи таких статей уже было. Тренды ходят по кругу, библиотек дурацких понавыдумывали, вокруг «нетрушные» программисты, на собеседованиях чувствую себя как-то неловко менеджеры ещё эти дурацкие бесполезные, член стоит не так хорошо, вот раньше-то было лучше!
Я не знаю, почему статью плюсуют, тут нет ничего нового, любой айтишник такой контент может штамповать сотнями статей.
Где хоть какое-то осмысление темы? Какие-то варианты найти своё место в индустрии и вернуть огонь в глазах? Попытки сходить обсудить это с психотерапевтом? Возможности сменить индустрию? Попытки отсева хороших коллективов от других по каким-то признакам? Какие-то предложения построить нефрустирующие программистов процессы?
Хоть какая-то, блин, конкретика, которую можно конструктивно обсудить?
К бабке не ходи, самая большая зарплата у менеджера проекта.
Да еще нужен ведущий разработчик,(причем зачастую получает и больше менеджера).
Так у кого там самая большая зарплата? По моему опыту, довольно часто ведущие специалисты зарабатывают больше проджект менеджера без технического бэкграунда.
Не понимаю в чем дилемма.
1. Говоришь, что есть ридми.
2. Если парень всё равно не разобрался, то спрашиваете, какой конкретно пункт непонятен, и почему.
3.1 Если пункт очевидный, то подробное распрашивание о том, что тут конкретно непонятно, довольно унизительно для «нубяры», и повторяться больше не будет. Можно приговаривать «Блин, спасибо, а я думал, что этот пункт очевидный, но надо всё-таки расписать подробнее...»
3.2 Если пункт неочевидный, то ваш ридми нужно улучшить.
Согласен. Но видел варианты, где сырой поинтер передавали. Где-то АПИ сторонних библиотек это требовало, где-то АПИ методов подразумевало корректность nullptr как входного параметра, где-то просто ссылки недолюбливали по какой-то причине:)
Куча мелких неточностей. Вот выхвачу одну, например:
“Unique pointer
Позволяет иметь в программе только 1 указатель на объект (уникальность доступа).“
только один unique_ptr на обьект. Вполне можно получить сишный сырой поинтер и работать.с ним. Более того, это вполне себе рабочий паттерн, когда владеющий код держит у себя unique_ptr, а в другие функции обьект передается по сырому поинтеру, явна разграничивая владение и использование.
Это не значит вообще ничего. Да и в основном, языки написаны сами на себе. Условно компилятор Хаскеля написан на Хаскеле, и это спорно считается самой сложной программой, написанной на хаскеле:)
Не совсем понятно, в истории, где вы выгорели и попросили себя уволить, вы писали, что вы честно исследовали сложный баг, и просто длительное время никуда не продвигались. И это вызывало у меня сочувствие.
Здесь же вы пишите «На ломанном английском я откровенно врал: «ол паст вик ай серч фор баг. Стил ноу саксес. Вил континью»»
То есть, раз врали, значит вы ничего и не делали по задаче? Честно говоря, под таким углом это выглядит совсем по-другому.
Такое сильное искажение, имхо, надо уже решать с психотерапевтом. Всё равно для человека с таким уровнем искажения ваш текст покажется написанным не для него.
Если синдром самозванца мешает жить, и соревнования не помогают, то это уже явно выраженная проблема, которую стоит решать со специалистом.
Грубо говоря, непонятно куда мне эти монады воткнуть в код игры, или в код сервиса отдачи картинок, чтобы почувствовать ощутимое удобство.
Как вы можете гордиться заслугами людей, в успехи которых вы не вложили ничего?
А если моя цель — это получать зарплату за качественно сделанную работу, я идеологически неправильный по меркам Agile?
Ситуация понятна. У вас больше сотни резюме, а вакансий 4, понятно что хочется отобрать лучших из тех, кто есть. Или даже просто отобрать, выбрать из 20 сильных джунов 4 — сложно, и в дело тдут методы отсева «неудачники нам не нужны»
Но зачем же столько пренебрежения? Приручить джуна, он вам что, животное? Ни за сто бы не пошел к вам работать после такой статьи джуном
Отличная книга! Хотя, начало в ней немножко провисает, но если продержаться до Бакуды（вторая или третья арка, оторваться уже нельзя.
Я не знаю, почему статью плюсуют, тут нет ничего нового, любой айтишник такой контент может штамповать сотнями статей.
Где хоть какое-то осмысление темы? Какие-то варианты найти своё место в индустрии и вернуть огонь в глазах? Попытки сходить обсудить это с психотерапевтом? Возможности сменить индустрию? Попытки отсева хороших коллективов от других по каким-то признакам? Какие-то предложения построить нефрустирующие программистов процессы?
Хоть какая-то, блин, конкретика, которую можно конструктивно обсудить?
Так у кого там самая большая зарплата? По моему опыту, довольно часто ведущие специалисты зарабатывают больше проджект менеджера без технического бэкграунда.
1. Говоришь, что есть ридми.
2. Если парень всё равно не разобрался, то спрашиваете, какой конкретно пункт непонятен, и почему.
3.1 Если пункт очевидный, то подробное распрашивание о том, что тут конкретно непонятно, довольно унизительно для «нубяры», и повторяться больше не будет. Можно приговаривать «Блин, спасибо, а я думал, что этот пункт очевидный, но надо всё-таки расписать подробнее...»
3.2 Если пункт неочевидный, то ваш ридми нужно улучшить.
Куча мелких неточностей. Вот выхвачу одну, например:
“Unique pointer
Позволяет иметь в программе только 1 указатель на объект (уникальность доступа).“
только один unique_ptr на обьект. Вполне можно получить сишный сырой поинтер и работать.с ним. Более того, это вполне себе рабочий паттерн, когда владеющий код держит у себя unique_ptr, а в другие функции обьект передается по сырому поинтеру, явна разграничивая владение и использование.
Ошибки все некритичные, но царапают глаза.
Ребят, после этой цитаты хоть кто-то серьёзно относится к этой дискуссии?
Здесь же вы пишите «На ломанном английском я откровенно врал: «ол паст вик ай серч фор баг. Стил ноу саксес. Вил континью»»
То есть, раз врали, значит вы ничего и не делали по задаче? Честно говоря, под таким углом это выглядит совсем по-другому.
А если нет, то в чем ложь?
Просто прочитайте отдельно реплики собеседника, это же просто соломенного чучело, на котором автор оттачивает навыки убеждения.
Если синдром самозванца мешает жить, и соревнования не помогают, то это уже явно выраженная проблема, которую стоит решать со специалистом.