Что же касается загрузки запусков мелкими спутниками — я как раз и говорю, что это все чушь. Из-за того, что такого количества мелких аппаратов нет, это не сможет стать регулярным бизнесом.
Загрузки нет для регулярных запусков ракет загруженных только такими спутниками. Так что им приходится либо ждать когда агрегатор соберет заказов на такую пачку, либо вписаться в нерегулярные запуски с тяжелым спутником, либо платить существенно больше 1 М чему-то вроде электрона. И на этом электрон как раз разворачивает свой регулярный бизнес (6 запусков в этом году). А здесь предлагается запускать такие нагрузки регулярно с небольшим периодом ожидания в месяц.
Отладка в железе — да, нормально. Отладка прямо на серии — зачем????
Видимо это наиболее выигрышная стратегия при данном соотношении имеющихся ресурсов и требуемых для получения результатов. С самого начала СпейсХ она ими использовалась и до сих пор себя отлично показывала. Вся разработка фалконов — это отладка на серии.
«Изобретено» и «доведено до жизнеспособного состояния» это две большие разницы.
Да, у меня так и написано — и изобретено и внедрено, без участия военщины. Т.е. доведено до жизнеспособного состояния.
Полевой транзистор изобретен в 1928 году Лилиенфельдом. Вот только он не работал. Вообще. Еще через двадцать лет появились биполярные и только прогресс кремниевой технологии позволил создать работающий полевой в районе 1960-ого.
Не имеет отношения к вопросу. Естественно, обычно от изобретения до внедрения проходит длительное время, т.к. требуется появление дополнительных технологий. Можно хоть жидкие кристаллы вспомнить.
Интегральные схемы попали очень просто — все первые годы это было безумно дорого и выживало на одних заказах американских военных, больше ни у кого таких денег на такую ерунду не было. Про интернеты — аналогично.
А можно пруфы на это утверждение? Что никто кроме военных не вкладывался в эти заказы совсем? А то про аэропланы можно было бы также написать и это не было бы правдой. (Их заказывали в том числе и военные, но не только.)
Да я бы только рад бы был умей роботы делать все быстрее человека. Я потому и спрашиваю, почему вы уверены, что ограничения куриосити связаны только с энергетикой и стоимостью? Т.к. емнип даже на Фукусиме с успешностью применения роботов как-то не очень было, хотя и желание было, и ограничения по массе и энергии отсутствуют.
Та массу что пушка могла бы выводить хотя бы теоретически не составила бы конкуренцию ни одному крупному производителю ракет. Сверхлегкие носители это очень малая часть рынка запусков.
Это не так. (Скажем даже это распространенное заблуждение.) Электричество, телеграф, радио, рентген, аэропланы — все это было изобретено и внедрено без участия военщины. Из вашего списка только компьютеры, атомная энергетика и полеты в космос как-то релевантны. Но первые два это скорее совпадение — просто открытие пришлось на то время, а далее они благополучно развивались самостоятельно. Интегральные схемы и интернет вовсе непонятно как сюда попали — сугубо коммерческие/научные разработки. Реактивные самолеты, по печальной истории конкорда, никому кроме вояк и не нужны.
В детстве я очень ценил книгу Перельмана Занимательная астрономия, не так давно она попалась мне на глаза и я с улыбкой увидел там диаметр Плутона в 5000+ км. К чему это я? За прошедшие десятилетия наши знания о космосе, Солнечной системе, выросли неимоверно. Мы услышали звук ветра с Титана, увидели четкие фотографии Марса (хм, если они представляются скучными, то может быть это все-таки проблема заинтересованности конкретного человека в космосе? — а то, что там нет чего-то мегаинтересного вроде высокоорганизованной жизни было уже хорошо понятно во времена нашего детства), астероиды вблизи, про дальнюю астрономию можно вспоминать неограниченно долго… Да, украшений из кристаллов с астероидов у нас нет, но дорого стоит, что с помощью уже имеющегося освоения космоса можно к примеру изучить маршрут своего предполагаемого тур похода, или найти выпавшую из кармана на острове карту вернувшись по треку, да и потенциальная возможность спутниковой связи тоже.
Это все конечно не картинки из Страны багровых туч с транспортировкой урана с Венеры на Землю (но и тогда эта была не совсем продуманная фантастика) и темпы всегда хотелось бы видеть более высокие, но и не такой пессимистический застой.
И, честно говоря, я совсем не понял упоминания Маска в таком контексте и тем более в таком ряду. Он ведь как раз тот самый фантаст-мечтатель освоения космоса, который не только пытается вдохнуть в массу людей мечту о космосе, но и делает вполне реальные шаги для ее осуществления, и даже имеет реальные шансы преуспеть в этом, уже реализовав одну из фантастических картинок вертикальной посадки на практике.
Туннели в подпространстве это не нынешние представления — это только гипотезы, практически фантазии. Современные представления — это уравнения теории относительности, гравитационные и прочие астрономические измерения, и т.д. Ну не могут никакие известные силы противостоять той гравитации, что действует в черных дырах.
Что если есть целый рой нейтронных звезд, движущийся с почти световой скоростью вокруг общего центра масс. Они могут вечно не падать друг на друга. И если этот рой поместить внутрь сферы шварцильда для ЧД, то с достаточно большого расстояния всё это будет казаться ЧД. Реально ли такое? Просто не хватает компетенции сделать расчеты.
Вот те у кого компетенции хватает и занимается нормальной профессиональной проработкой теорий, сравнивая их с наблюдательными фактами, уверены, что нет — не реально. Иначе бы это была одна из теорий объясняющих чд. Не недооценивайте физиков и астрофизиков, у них с фантазией все в порядке, и они способны придумывать самые безумные теории. А черные дыры это такие интересные объекты, что ими уже очень долго занимаются и всякое про них расчитывают. Долгое время, между прочим, в их реальности сомневались многие ученые и весьма серьезно. Доказательство их существования это дело буквально последних нескольких десятелетий.
Не обазятельно сами физические зонды — а их чертежи, лицензии, произведения искусства, предметы роскоши. А продавать ту же связь, строя спутники на орбите, без необходимости их выводить. Кроме того, при безграничности космических ресурсов они могут производить там ресурсоемкую, но маломассивную продукцию и экспортировать ее на Землю, опять же используя космические ресурсы, которые в этом случае будут конечно намного дешевле. (Если уж наладить космическое производство пригнав комету к орбите к примеру, то топливо для спуска будет уже практически бесплатным.) Это конечно уже весьма дальние перспективы, но именно в них то и суть.
Зачем же сразу склероз? Просто вполне нормальное избавление от избытка ненужной или устаревшей информации. Вопрос зачем живем, стоит и так, причем из-за крайней ограниченности жизни как раз острее. По мне так рассуждения о недостатках вечной жизни сродни тем, что про «зелен виноград» — хочется, но совсем не можется, а потому срабатывает защитная реакция, чтобы найти причины, почему это было бы плохо.
Зачем строить график для нейтронной звезды массы, которая принципиально не может существовать? А вот черные дыры массы как у нейтронной звезды (до 2 масс Солнца) теоретически могут существовать, хотя нам такие и не известны (емнип). Только радиус у них как раз будет меньше, чем у нейтронной звезды (радиус Шварцшильда для Солнца 2 км, а у нейтронных звезд около 10-20 км). Т.е. все ровно наоборот. Кроме того, непонятно как делается вывод, что коллапса при переходе из НЗ в ЧД не происходит. При образовании ЧД в принципе необходим коллапс, практически по определению.
Вы уверены, что скорость определяется только указанными факторами? У нас разве есть примеры автоматизированных, достаточно универсальных аппаратов, которые делают что-то быстро (при отсутствии ограничений на массу/энергию)?
Какой рынок создаст космическая экспансия? Если ресурсы везти на Землю, то они получаются бредово дорогие,
Рынок сбыта, а не наоборот. Прежде всего интеллектуальных товаров.
Кроме того, ресурсы бывают разные, не обязательно вещественные. Вот прямо сейчас из космоса экспортируется на Землю ресурс связи. И ничего, — дешевле, чем на земле.
Деньги есть только на Земле, но землянам астероидные ресурсы за их цену вообще не нужны, им проще аккумуляторы от теслы по 100 раз перерабатывать.
Деньги есть там, где люди. Пока только на Земле, т.к. человек в космосе не присутствует. Так о том и речь, что ему там надо оказаться.
Только это ведь далеко не так, вот все это так красиво описанное. Скорее подгонка под красивую картинку. Я плохо знаком с химией, но в конце 19 века и начале 20 в физике точно было очень бурное развитие. А за последние десятилетия, я уверен, в химии мы узнали очень многое. Сколько сейчас появилось материалов, особенно органических, о которых в начале 20 века можно было только мечтать. Те же батарейки литиевые все улучшающие и улучшающие свои характеристики прямо на глазах. А уж физика точно продолжала развиваться высокими темпами и после 60х, — кварки, стандартная модель, куча элементарных частиц, — это все вторая половина 20 века. И в астрономии — за 20-30 лет знания о космосе увеличились по сравнению с 70ми-80ми годами очень сильно.
В общем, я бы сказал, что это некое искажение восприятия акцентирующегося на начальном скачке (да и то, упускающем предыдущие, — в физике, химии, скачки были и в 18 веке и в 16м).
В термосфере плотность на порядки меньше, там где озоновый слой соответственно намного больше материи, чтобы эту теплоту впитать. Вроде все логично. Кстати, а сколько энергии впитывает озон с ультрафиолетом? (Сходу не удалось найти распределение, только что максимум в видимой части спектра, не так и много там должно быть.)
Есть подозрение, что современная экономика и работает по принципу Мюнхаузена. Экспансия нужна ради поддержания ее стабильности, даже если для этого использовать ресурся космоса для его же освоения. Просто это создает расширяющийся рынок сбыта для земной же экономики.
Вы задаете очень уж наивные вопросы — сейчас в интернете достаточно просто найти порядочно научпоп информации про черные дыры, чтобы составить о них хотя бы начальное представление. Даже статьи в вики вам сильно помогут. Вкратце — существующие представления о черных дырах это результат теоретических моделей и практических наблюдений.
1) Нет, не могут кулоновские силы противостоять тем силам гравитации. В этом собственно и отличие черных дыр от нейтронных, у которых есть верхний предел по массе.
2) Очевидно, что в этой теории что-то не сходится в расчетах, иначе бы она естественно рассматривалась как возможная альтернатива.
Кварковые звезды к черным дырам отношения не имеют.
Загрузки нет для регулярных запусков ракет загруженных только такими спутниками. Так что им приходится либо ждать когда агрегатор соберет заказов на такую пачку, либо вписаться в нерегулярные запуски с тяжелым спутником, либо платить существенно больше 1 М чему-то вроде электрона. И на этом электрон как раз разворачивает свой регулярный бизнес (6 запусков в этом году). А здесь предлагается запускать такие нагрузки регулярно с небольшим периодом ожидания в месяц.
Простите, откуда вы это взяли? 60 млн за 6-8 тонн на гпо это самое дешевое предложение на рынке.
Видимо это наиболее выигрышная стратегия при данном соотношении имеющихся ресурсов и требуемых для получения результатов. С самого начала СпейсХ она ими использовалась и до сих пор себя отлично показывала. Вся разработка фалконов — это отладка на серии.
Да, у меня так и написано — и изобретено и внедрено, без участия военщины. Т.е. доведено до жизнеспособного состояния.
Не имеет отношения к вопросу. Естественно, обычно от изобретения до внедрения проходит длительное время, т.к. требуется появление дополнительных технологий. Можно хоть жидкие кристаллы вспомнить.
А можно пруфы на это утверждение? Что никто кроме военных не вкладывался в эти заказы совсем? А то про аэропланы можно было бы также написать и это не было бы правдой. (Их заказывали в том числе и военные, но не только.)
Это все конечно не картинки из Страны багровых туч с транспортировкой урана с Венеры на Землю (но и тогда эта была не совсем продуманная фантастика) и темпы всегда хотелось бы видеть более высокие, но и не такой пессимистический застой.
И, честно говоря, я совсем не понял упоминания Маска в таком контексте и тем более в таком ряду. Он ведь как раз тот самый фантаст-мечтатель освоения космоса, который не только пытается вдохнуть в массу людей мечту о космосе, но и делает вполне реальные шаги для ее осуществления, и даже имеет реальные шансы преуспеть в этом, уже реализовав одну из фантастических картинок вертикальной посадки на практике.
Вот те у кого компетенции хватает и занимается нормальной профессиональной проработкой теорий, сравнивая их с наблюдательными фактами, уверены, что нет — не реально. Иначе бы это была одна из теорий объясняющих чд. Не недооценивайте физиков и астрофизиков, у них с фантазией все в порядке, и они способны придумывать самые безумные теории. А черные дыры это такие интересные объекты, что ими уже очень долго занимаются и всякое про них расчитывают. Долгое время, между прочим, в их реальности сомневались многие ученые и весьма серьезно. Доказательство их существования это дело буквально последних нескольких десятелетий.
В общем — почитайте историю вопроса.
Так речь о том, что с ними геолог работал бы на порядок быстрее.
Рынок сбыта, а не наоборот. Прежде всего интеллектуальных товаров.
Кроме того, ресурсы бывают разные, не обязательно вещественные. Вот прямо сейчас из космоса экспортируется на Землю ресурс связи. И ничего, — дешевле, чем на земле.
Деньги есть там, где люди. Пока только на Земле, т.к. человек в космосе не присутствует. Так о том и речь, что ему там надо оказаться.
В общем, я бы сказал, что это некое искажение восприятия акцентирующегося на начальном скачке (да и то, упускающем предыдущие, — в физике, химии, скачки были и в 18 веке и в 16м).
Вообще вопрос цветов как их видит конкретный человек — весьма философский.
1) Нет, не могут кулоновские силы противостоять тем силам гравитации. В этом собственно и отличие черных дыр от нейтронных, у которых есть верхний предел по массе.
2) Очевидно, что в этой теории что-то не сходится в расчетах, иначе бы она естественно рассматривалась как возможная альтернатива.
Кварковые звезды к черным дырам отношения не имеют.