"-18-девочек" — очевидно подразумевалось «девочек, не достигших 18», т.е. несовершеннолетних. И таки да, ню-изображения несовершеннолетних детей общепринято считается «child porn». Независимо от того, кто это выкладывает в сеть.
Хорошо. На пальцах. Всего — условная тысяча людей.
Поставили плюс "+" условно 10, поставили "-" условно 20.
20 больше 10, рейтинг снизился. А теперь вопрос: вы искренне считаете, что 20 человек — это большинство?
В этом случае их позиция в принципе аморальна и им никто никакой морали и не должен, достаточно просто отправить на перевоспитание
Мне не нравится слово «аморальна», по той причине, что предполагается что есть и «морально», а в таких вопросах мораль у каждого своя. Скажем так: их позиция эгоистична (мне можно то, что другим нельзя, просто потому что мне так хочется). Но дело в том, что позиция тех, кто хочет таких забанить ровно точно так же эгоистична (я хочу забанить, потому что ему нельзя говорить(и делать), что хочется, потому что мне это не нравится; но на себя я таких ограничений не налагаю, я говорю(и делаю) что мне хочется, и мне без разницы, что он об этом думает — т.е тоже самое «мне можно, а ему нельзя»).
Те, кто против свободы слова, получают то, к чему стремятся (отсутствие свободы слова), когда их банят, соответсвенно интересы соблюдены
Ну не передергивайте. Те, кто против свободы слова — они против свободы слова других людей, а свою-то свободу слова они ой, как любят. Это плохие люди(без шуток). Примеры, я думаю, у каждого перед глазами есть.
Но вся фигня в том, что как только кто-то забанит таких людей, то он автоматически превращается в такого же, просто вместо верховенства свободы слова тех людей, появляется верховенство свободы слова этих людей. Шило на мыло.
На хабре несколько тысяч пользователей. Вы уверены, что за это проголосовало большинство?
Ну и не помню откуда, но: «Демократия — это не соблюдение интересов большинства людей, это соблюдение прав всех людей».
Я тоже к этому именно так же отношусь: это частная тусовка со своим частным мнением. И это нормально. Но к чему тогда отсылки к свободе слова? Частное мнение и свобода слова — разные вещи.
P.S. Я собственно изначально так и написал: «затыкание рта на хабре сваливанием кармы в минус к настоящей свободе слова отношения никакого не имеет».
Фильтр применяемый на свой входящий поток информации и фильтр применяемый к исходящему потоку собеседника — немного разные вещи, не так ли? А если ещё и учесть, что определяет спам это или полезная информация именно тот, кто накладывает фильтр на собеседника… Мммм… Удобненько получается… напоминает ситуацию с цензурой в России.
К счастью, Вы правы: затыкание рта на хабре сваливанием кармы в минус к настоящей свободе слова отношения никакого не имеет. Но тогда получается и сам хабр со свободой слова мало связан.
Стоп, я не про критику 1С, а про критику критики 1С.
Тогда я значит Вас не так понял, Вы как-то незаметно с критики 1С на критику критики 1С перескочили.
Или у вас есть другое объяснение, почему часто 1С разработчики отвечают строго эмоционально, а не могут предметно сформулировать свои мысли / возражения?
Часто — это ведь тоже эмоциональное суждение, нес па? По моему опыту, конструктивность диалога зависит строго от вменяемости оппонента, а не от строгой типизации, вменяемого IDE(а где он кстати вменяемый) и уж тем более не от наследования с полиморфизмом.
Есть такое. Но конструктива, где претензии были или необоснованными или незначительными, все равно было очень мало.
Опять-таки, это хабр. Здесь в критике 1С всегда мало конструктива. Больше на эмоциях как-то основываются.
Хотя с другой стороны человеку ни разу ни использовавшему ни явную типизацию, ни наследования с полиморфизмом, ни нормальные IDE действительно тяжело понять зачем это все нужно.
Какое-то, не связанное с предыдущим предложением, утверждение. Но ок. А с чего Вы взяли, что человек с этим никогда не сталкивался и никогда это не использовал?
Я опытный разработчик 1С и могу подтвердить что всё что тут перечисленно большая боль для меня — и самое больное что 1С совсем не собирается что то сделать полезное, всё что она может это изолироваться и поддерживать клуб любителей такой изоляции.
Диаграмма в заголовке прикольная.
Вопрос только: а Вас не напрягает, что на ней все альтернативные решения сгруппированы по кластерам (то есть каждый кластер заточен под какой-то срез задач и все решения из этого кластера имеют схожие параметры), а IsFusion расположен в какой-то отдельной области, где больше ничего нет? Может он решает свой срез задачи таким способом, который на рынке не популярен? (не в смысле «не в тренде», а в смысле «не самый экономически эффективный»)
Заметьте, нигде я не говорю, что а) другие группы населения не хотят мигрировать, и б) что безвиз — это плохо.
Понимаю, это из другой ветки, но одно и то же два раза писать не очень хочу, легче скопировать.
Я не говорю, что безвиз не торт; этот вариант безвиза стоит именно столько, сколько он стоит — несколько десятков евро и пару недель ожидания, не больше и не меньше. Просто в изначальной цитате он преподносился, как «предел мечтаний» для большинства, на это и был ответ.
Не понимаю, почему это адресовано мне. Я как раз-таки и имел в виду, что эти требования очень даже применяются (при наличии визы, по крайней мере) при въезде в визовую зону. В ответ на слова, что это какая-то никому ненужная формальность.
Грубо прозвучало, прошу прощения) Но я в самом лучшем смысле. Если где-то не нравится находиться, разве не логично сменить локацию?
Хорошо. На пальцах. Всего — условная тысяча людей.
Поставили плюс "+" условно 10, поставили "-" условно 20.
20 больше 10, рейтинг снизился. А теперь вопрос: вы искренне считаете, что 20 человек — это большинство?
Мне не нравится слово «аморальна», по той причине, что предполагается что есть и «морально», а в таких вопросах мораль у каждого своя. Скажем так: их позиция эгоистична (мне можно то, что другим нельзя, просто потому что мне так хочется). Но дело в том, что позиция тех, кто хочет таких забанить ровно точно так же эгоистична (я хочу забанить, потому что ему нельзя говорить(и делать), что хочется, потому что мне это не нравится; но на себя я таких ограничений не налагаю, я говорю(и делаю) что мне хочется, и мне без разницы, что он об этом думает — т.е тоже самое «мне можно, а ему нельзя»).
У Вас довольно странная математика.
Ну не передергивайте. Те, кто против свободы слова — они против свободы слова других людей, а свою-то свободу слова они ой, как любят. Это плохие люди(без шуток). Примеры, я думаю, у каждого перед глазами есть.
Но вся фигня в том, что как только кто-то забанит таких людей, то он автоматически превращается в такого же, просто вместо верховенства свободы слова тех людей, появляется верховенство свободы слова этих людей. Шило на мыло.
Весьма сомнительный вывод.
Если кто-то будет банить тех, кто выступает против свободы слова, значит он тоже против свободы слова? Значит его тоже нужно забанить?
Ну и не помню откуда, но: «Демократия — это не соблюдение интересов большинства людей, это соблюдение прав всех людей».
P.S. Я собственно изначально так и написал: «затыкание рта на хабре сваливанием кармы в минус к настоящей свободе слова отношения никакого не имеет».
Тогда я значит Вас не так понял, Вы как-то незаметно с критики 1С на критику критики 1С перескочили.
Часто — это ведь тоже эмоциональное суждение, нес па? По моему опыту, конструктивность диалога зависит строго от вменяемости оппонента, а не от строгой типизации, вменяемого IDE(а где он кстати вменяемый) и уж тем более не от наследования с полиморфизмом.
Опять-таки, это хабр. Здесь в критике 1С всегда мало конструктива. Больше на эмоциях как-то основываются.
Какое-то, не связанное с предыдущим предложением, утверждение. Но ок. А с чего Вы взяли, что человек с этим никогда не сталкивался и никогда это не использовал?
Такое здесь любят :)
Ну Вы же понимаете: это хабр; комментарии, где критикуется 1С, плюсуются безоговорочно независимо от смысла.
Вопрос только: а Вас не напрягает, что на ней все альтернативные решения сгруппированы по кластерам (то есть каждый кластер заточен под какой-то срез задач и все решения из этого кластера имеют схожие параметры), а IsFusion расположен в какой-то отдельной области, где больше ничего нет? Может он решает свой срез задачи таким способом, который на рынке не популярен? (не в смысле «не в тренде», а в смысле «не самый экономически эффективный»)
Понимаю, это из другой ветки, но одно и то же два раза писать не очень хочу, легче скопировать.
Я не говорю, что безвиз не торт; этот вариант безвиза стоит именно столько, сколько он стоит — несколько десятков евро и пару недель ожидания, не больше и не меньше. Просто в изначальной цитате он преподносился, как «предел мечтаний» для большинства, на это и был ответ.