Отдельная заявка нужна только при первом одобрении. Там хотелось бы видеть почему пользователь хочет стать куратором конкретного тега.
Возможность редактировать контент без одобрения пока что не будет введена. Однако, если эксперимент с выдачей кураторских прав пройдёт успешно — мы будем и дальше расширять права пользователей.
Схема и правда интересная. Однако это не решает вопрос с возможностью наличия нескольких решений. Но я правда посмотрю на это внимательнее.
Теперь по поводу второго: именно система выбора решений пользователями должна нивелировать ценность таких ответов. Ведь лайк это лайк, его можно поставить за удачный каламбур или близость во мнении, а вот решение это уже другое. Фактически популярность тех или иных ответов — показатель выбираемый нашим сообществом.
dom1n1kxmoonlight
Спасибо за ваши комментарии. Собрав статистику за первые несколько дней (чего пока недостаточно для полной картины) мы наметили направление, в котором можно будет улучшить существующую систему. Не могу сказать, что это выглядит так же, как описываете вы, но, скорее всего, ранжирование будет введено.
dom1n1k да, ваш первый комментарий я немного неверно трактовал, прошу прощения. Если цифры покажут обратное — мы увеличим срок голосования. Пока ещё рано судить. xmoonlight разделять голоса пользователей по «весу» мы, скорее всего, не будем. Однако для пользователей, чей вклад в конкретный тег достаточно весом, будут введены дополнительные возможности.
Может я лично чего-то не понимаю, но прямые линии они для общения. Не для баг репортов и предложений об улучшении. Для них у нас есть служба поддержки.
Это и правда животрепещущая проблема. Признаюсь честно, решения при котором «и волки сыты и овцы целы» мы пока не нашли. Однако, касаемо «нигде не показывается», вы не правы. Есть дайджест, есть выборки в которые этот вопрос попадает. Зачастую происходит так, что модераторы (которые напомню, являются обычными пользователями и проводят огромную работу лишь по собственному желанию) пропускают подобный вопрос из-за высокой загрузки. После, он попадает в рассылку или чью-то ленту и на него жалуются. Обычно «переживший» первые 24 часа вопрос удаляется спустя несколько дней только в таком случае.
Как я отвечал пользователю выше, так же отвечу и вам: мы разработали правила. Всё, что их не нарушает — имеет право на жизнь. Если, по вашему мнению, что-то нарушает правила — у нас есть кнопка «пожаловаться» на которую модераторы реагируют достаточно оперативно.
Попрошу вас заметить, что мы удалили не ваш ответ, а вопрос. Удаление ответа, как вы понимаете, происходит автоматически в таком случае.
У нас на Тостере есть правила, которые, поверьте, мы не просто придумали, а опирались на опыт, полученный в том числе от общения с пользователями. Как я уже говорил, вопрос был удалён не сразу, а по прошествии некоторого времени, уже после того, как автор проигнорировал замечание модератора. Соглашусь, что случай, возможно, неоднозначный. Тем не менее, никаких злоупотреблений со стороны модераторов в нём нет.
Да, не только оффтопные. Например они удаляют вопросы, где фрагменты кода вставлены с помощью изображения, как и было в том случае о котором вы говорите. Об этом у нас есть отдельный пункт правил (3.8). В том вопросе модератор предупредил автора о необходимости поправить вопрос. Автор проигнорировал комментарий модератора и, через несколько часов, вопрос был удалён. Отвечу заранее: заставлять отвечающих вручную перепечатывать фрагменты кода (иногда не маленькие) — не очень вежливо со стороны автора вопроса, по этому и существует данное правило.
Возможность редактировать контент без одобрения пока что не будет введена. Однако, если эксперимент с выдачей кураторских прав пройдёт успешно — мы будем и дальше расширять права пользователей.
Схема и правда интересная. Однако это не решает вопрос с возможностью наличия нескольких решений. Но я правда посмотрю на это внимательнее.
Теперь по поводу второго: именно система выбора решений пользователями должна нивелировать ценность таких ответов. Ведь лайк это лайк, его можно поставить за удачный каламбур или близость во мнении, а вот решение это уже другое. Фактически популярность тех или иных ответов — показатель выбираемый нашим сообществом.
Спасибо за ваши комментарии. Собрав статистику за первые несколько дней (чего пока недостаточно для полной картины) мы наметили направление, в котором можно будет улучшить существующую систему. Не могу сказать, что это выглядит так же, как описываете вы, но, скорее всего, ранжирование будет введено.
dom1n1k да, ваш первый комментарий я немного неверно трактовал, прошу прощения. Если цифры покажут обратное — мы увеличим срок голосования. Пока ещё рано судить.
xmoonlight разделять голоса пользователей по «весу» мы, скорее всего, не будем. Однако для пользователей, чей вклад в конкретный тег достаточно весом, будут введены дополнительные возможности.
Да она не скрытая, я бы с радостью попробовал, но «выбирай себе дружок один какой-нибудь кружок».
Вот об этом я хотел бы услышать попродробнее.
Вы, конечно, можете быть несогласны, но без правил (которые вы, на минуточку, всё же приняли) и модерации ресурс бы превратился в помойку.
У нас на Тостере есть правила, которые, поверьте, мы не просто придумали, а опирались на опыт, полученный в том числе от общения с пользователями. Как я уже говорил, вопрос был удалён не сразу, а по прошествии некоторого времени, уже после того, как автор проигнорировал замечание модератора. Соглашусь, что случай, возможно, неоднозначный. Тем не менее, никаких злоупотреблений со стороны модераторов в нём нет.