Ещё можно наложить друг на друга несколько разночастотных шумов, как описано в статье, в которой этот метод по ошибке назван шумом Перлина. Тоже даёт схожий результат, но пишется совсем просто.
Я бы не охарактеризовал Хабр как ресурс со «злыми» комментариями. Напротив: зачастую они гораздо интереснее и полезнее самой публикации. Порой статью я даже не читаю, а только мельком пробегаю глазами, чтобы уловить общий ход мыслей автора, и сразу приступаю к комментариям. Таким образом, даже плохая статья может послужить поводом для интересной дискуссии и тем самым принести пользу.
Совсем другое дело — ресурсы, где комментарии ничего не говорят по существу. И неважно, позитивные ли они или негативные. Такие комментарии не вносят ничего, кроме шума.
Хуже всего, когда написана полная ересь — а в комментариях сплошное «wow, such article, many awesome». Если статью, делающие ошибочные выводы, разругают, её ценность будет нулевой, но если её расхвалят и распространят по соцсетям, её ценность будет отрицательной, поскольку эти ошибочные выводы получат дальнейшее распространение и, быть может, даже укоренятся в умах людей.
Нет ничего аморального в том, чтобы защищать заведомо виновного. Даже если человек виновен, он заслуживает получить наказание, адекватное степени его вины. Так работает судебная система. Само выражение «адвокат дьявола» произошло из процесса канонизации в средневековой католической церкви: «адвокат дьявола» должен был представить аргументы против признания этого человека святым.
Аморально запугивать свидетелей и подделывать улики. Но это и незаконно.
Я был введён в заблуждение неверной информацией каком-то сайте: он был включен не в список наследия Юнеско, а в российский реестр объектов культурного наследия. Прошу прощения.
Как бы там ни было, это здание начала XIX века, построенное на фундаменте того самого дома Канта из тех же кирпичей, и в нём даже могли остаться части того здания (читайте прямую цитату Вадима Чалова на сайте «Эха»). Сравнивать его с Детройтом совершенно некорректно.
Есть другое объяснение: наши люди настолько привыкли к чугунным формулировкам, что просто не задумываются о том, что можно писать как-то иначе. Люди каждый день читают: «Уважаемые пассажиры! Доводим до вашего сведения, что в связи с началом осуществления ремонтных работ прекращается… Приносим извинения за временные неудобства», а потом сами пишут. Даже на нашем с вами Хабре порой бывает, что тема статьи интересная, а читать её невозможно, и даже не из-за ошибок, а из-за беспощадного канцелярита. Но было бы абсурдно предполагать, что автор намеренно пускает дым.
«Не нужно приписывать злому умыслу то, что можно объяснить обыкновенной глупостью».
Да, будь производители добросовестными, они бы делали страшные надписи на пол-упаковки, как на пачках сигарет: «ЧИСТКА УШЕЙ ПАЛОЧКАМИ ВЫЗЫВАЕТ ПОТЕРЮ СЛУХА». Но тогда бы не было на свете производителей ватных палочек, потому что совершенно очевидно, что люди покупают палочки именно для того, чтобы ковыряться в ушах.
Это совсем не то же, что и пресловутое «не сушить хомячков». Во втором случае мы имеем дело с юридической защитой от идиотов, а в первом — с преступным лицемерием.
Это тот случай, когда миллионы мух ошибаются. Врачи настоятельно рекомендуют не чистить уши ватными палочками: этим вы только проталкиваете серу вглубь ушного канала, что может привести к образованию серной пробки, и рискуете повредить барабанную перепонку. Сера защищает ваши уши от грязи и бактерий, её не нужно удалять.
Чтобы не быть голословным, приведу рекомендацию Американской академии отоларингологии, хирургии головы и шеи.
В такой статье нужны отнюдь не примеры, а анализ большого количества российских компаний: пользующихся услугами иностранных консультантов, российских консультантов, а также вовсе не прибегающих к помощи консультантов. Вот тогда, если будет доказана корреляция (которая, как мы помнит, ещё не означает причинно-следственную связь) между использованием услуг иностранных консалтинговых компаний и плохими результатами, уже можно будет о чём-то говорить. А при помощи удобно подобранных примеров можно доказать всё что угодно.
Список книг Эдварда Тафти, который должен быть здесь:
— The Visual Display of Quantitative Information,
— Envisioning Information,
— Visual Explanations: Images and Quantities, Evidence and Narrative,
— Beautiful Evidence.
«Криптономикон» — это единственная в мире художественная книга, в которой есть код на языке Perl (и таки да, это неотъемлемая часть сюжета).
Справедливости ради, в популярном романе «Маятник Фуко» Убмерто Эко есть код на Бейсике.
Цитата
— Слушай, — отвечал ему Бельбо в тот самый день, — ты меня не разубедил, а разохотил. Теперь в моих руках и в моей полной власти, как Голем у твоих любимых евреев, персональный Абулафия. Я решил назвать его Абулафия, сокращенно Абу. И представь себе, мой Абулафия работает даже аккуратнее, чем твой. Осторожнее. Как я понял, твоя проблема в том, чтобы испробовать все возможные комбинации букв в имени Бога? Прекрасно. Посмотри в учебник. Вот маленькая программа на Бейсике для подбора всех вариантов взаимоположения четырех букв. Как будто нарочно для нас, для IHVH. Хочешь, я ее запущу? — И он открыл страницу с программой, вот уж точно совершенной каббалой для Диоталлеви:
10 REM anagrams
20 INPUT L$(l),L$(2),L$(3),L$(4)
30 PRINT
40 FOR I1=1 TO 4
50 FOR I2=1 TO 4
60 IF I2=I1 THEN 130
70 FOR I3=1 TO 4
80 IF I3=I1 THEN 120
90 IF I3=I2 THEN 120
100 LET I4= 10-(I1+I2+I3)
110 LPRINT L$(I1);L$(I2);L$(I3);L$(I4)
120 NEXT I3
130 NEXT I2
140 NEXT I1
150 END
— Вот попробуй с I, H, V, H. Введи там, где написано Input, и запускай программу. Не хотелось тебя огорчать, но возможных вариантов получится только двадцать четыре.
Интересно рассуждает автор. Раз айфон может переварить вас джаваскрипт — значит, всё, проблема решена. А то, что он при этом будет греться аки «Доброе тепло» и разряжаться за полчаса, потому что ему придётся задействовать всю свою мощь ради ваших «способов, которые были до невозможности медленными раньше» — это как бы уже не проблема.
Ещё можно наложить друг на друга несколько разночастотных шумов, как описано в статье, в которой этот метод по ошибке назван шумом Перлина. Тоже даёт схожий результат, но пишется совсем просто.
Я бы не охарактеризовал Хабр как ресурс со «злыми» комментариями. Напротив: зачастую они гораздо интереснее и полезнее самой публикации. Порой статью я даже не читаю, а только мельком пробегаю глазами, чтобы уловить общий ход мыслей автора, и сразу приступаю к комментариям. Таким образом, даже плохая статья может послужить поводом для интересной дискуссии и тем самым принести пользу.
Совсем другое дело — ресурсы, где комментарии ничего не говорят по существу. И неважно, позитивные ли они или негативные. Такие комментарии не вносят ничего, кроме шума.
Хуже всего, когда написана полная ересь — а в комментариях сплошное «wow, such article, many awesome». Если статью, делающие ошибочные выводы, разругают, её ценность будет нулевой, но если её расхвалят и распространят по соцсетям, её ценность будет отрицательной, поскольку эти ошибочные выводы получат дальнейшее распространение и, быть может, даже укоренятся в умах людей.
Когда ты видишь, что SpaceX запросто указывает цены на свои ракеты-носители, понимаешь, насколько смехотворна эта «нормальная стандартная практика».
Типографская раскладка Ильи Бирмана. Например, символ градуса — Альт+D.
Аморально запугивать свидетелей и подделывать улики. Но это и незаконно.
Как бы там ни было, это здание начала XIX века, построенное на фундаменте того самого дома Канта из тех же кирпичей, и в нём даже могли остаться части того здания (читайте прямую цитату Вадима Чалова на сайте «Эха»). Сравнивать его с Детройтом совершенно некорректно.
Гугл: первая же ссылка — «Большой толстый лжец» в Википедии.
Яндекс: мусор.
Гугл: первая же ссылка — «Майор Пэйн» в Википедии.
Яндекс: мусор.
Гугл: мусор.
Яндекс: вторая ссылка — «Схватка» на Кинопоиске.
Гугл: в основном мусор, но третья ссылка — упоминание «Маятника Фуко», не поверите, на Пикабу.
Яндекс: мусор.
«Не нужно приписывать злому умыслу то, что можно объяснить обыкновенной глупостью».
Это совсем не то же, что и пресловутое «не сушить хомячков». Во втором случае мы имеем дело с юридической защитой от идиотов, а в первом — с преступным лицемерием.
Чтобы не быть голословным, приведу рекомендацию Американской академии отоларингологии, хирургии головы и шеи.
Может быть, потому что ватными палочками нельзя ковыряться в ушах? Не рассматривали такую вероятность?
— The Visual Display of Quantitative Information,
— Envisioning Information,
— Visual Explanations: Images and Quantities, Evidence and Narrative,
— Beautiful Evidence.
Справедливости ради, в популярном романе «Маятник Фуко» Убмерто Эко есть код на Бейсике.
CSS — дерьмо.
JavaScript — дерьмо.
Node.js — дерьмо.
jQuery — дерьмо.
PHP — дерьмо.
Смерть неизбежна.