На мой взгляд, самое важное — это собрать в одном месте всю информацию о научной работе: тексты статей, рецензии, исправления, комментарии, обсуждения, опровержения, списки работ, которые ее цитируют, описания и результаты экспериментов, код программ, исходные данные и т.п. В таком формате гораздо проще разобраться, в чем суть и ценность работы, проверить валидность результатов. Этот процесс будет гораздо более быстрым и открытым по сравнению с традиционным подходом — публикацией в журналах. А дискуссии — живее и интереснее.
Ну а рейтинги, на мой взгляд, вещь вторичная. Их роль — не оценивать насколько крут тот или иной ученый, а скорее привлекать внимание и распространять наиболее интересные работы. И как-то агрегировать впечатления от работы.
Финансирование подобной платформы я не считаю чем-то нереальным. Крупный богатый университет сможет такое потянуть. Совместное финансирование и гос. поддержка тоже возможны. Самое сложное — убедить сообщество в необходимости подобной инициативы.
Причем сетуют не на саму природу капитализма как они ее понимают. А именно на то, что сами не смогли преуспеть в этом «искусстве обмана». У Кори Пайна прекрасно уживаются желание стать миллиардером и левые идеи с критикой капитализма и требованием запретить и регулировать все, что шевелится.
Веб родился как «Веб документов». И постепенно рос в сторону в сторону «Веба приложений». Начала усложняться визуальная часть — проблему решили с помощью CSS. Захотелось интерактивности — в HTML встроили простенький скриптовый язык JavaScript. А дальше на основе JavaScript стали стоить довольно сложные компоненты, появились библиотеки, например jQuery. Браузеру понадобилось хранилище данных, более удобное чем Cookie. В итоге пришли к идее, что на JavaScript можно создать целое приложение, появились фреймворки для этого.
Проблема Веба в том, что все эти компоненты создавались независимо друг от друга, без четкой стратегии развития Веба, как попытки немного улучшить существующий на тот момент набор технологий. В итоге браузерная часть стека Веб технологий производит впечатление набора костылей, слабо связанных друг с другом.
Надо признать, что основное направление развития Веб технологий — в сторону усложнения приложений. Веб приложения имеют свои особенности. Они ориентированы на работу с данными в виде текстов, таблиц, графиков, форм, изображений, видео, аудио. Эти данные хранятся в облаке и привязаны к пользователю, а не к устройству, на котором запущено приложение. Само приложение так же не привязано к конкретному устройству, операционной системе. Веб приложений 2.0 должен быть платформой, удобной для создания именно таких приложений. Она должна быть целостной, впитать в себя лучшие практики и подходы из области десктопного, серверного, мобильного ПО. Она должна быть гибкой и в то же время удобной для создания клиентской части облачных приложений. Удобной для создания как сложных приложений так и простых Веб страничек.
Да, это важно. Но скорей всего реализация ваших идей все равно будет иметь структуру «проект» -> «ресурсы» -> «комментарии». Можно сделать манускрипт или микростатьи основным ресурсом, а протоколы експериментов, электронные лабораторные журналы, рецензии станут дополнительными ресурсами.
Возможно, когда-нибудь в будущем, люди будут начинать не с публикации уже готового манускрипта, описывающего результаты исследования, а делиться промежуточными результатами по мере их получения. И если платформа станет основным местом для обмена знаниями, фиксации авторства, организации цитирования, то тогда публикации в их нынешнем виде уйдут в прошлое.
На мой взгляд, если делать новую цифровую платформу обмена научной информацией, то можно вообще отказаться от идеи «статьи» или «манускрипта», как основного содержимого этой платформы. Формат статьи рассчитан на публикацию в печатном виде, поэтому довольно ограничен.
Вместо нее будет удобнее работать с «исследовательскими проектами», которые будут включать такие «ресурсы» как обзоры публикаций, патентов, постановку задачи, описание идей, эксперементов, тексты с обоснованиями, рассуждениями, математическими доказательствами и т.п. В том числе и классические публикации и препринты. Другие участники смогут комментировать отдельные ресурсы, ссылаться на них, добавлять рецензии, опровержения, выставлять рейтинги.
Ну а рейтинги, на мой взгляд, вещь вторичная. Их роль — не оценивать насколько крут тот или иной ученый, а скорее привлекать внимание и распространять наиболее интересные работы. И как-то агрегировать впечатления от работы.
Финансирование подобной платформы я не считаю чем-то нереальным. Крупный богатый университет сможет такое потянуть. Совместное финансирование и гос. поддержка тоже возможны. Самое сложное — убедить сообщество в необходимости подобной инициативы.
Проблема Веба в том, что все эти компоненты создавались независимо друг от друга, без четкой стратегии развития Веба, как попытки немного улучшить существующий на тот момент набор технологий. В итоге браузерная часть стека Веб технологий производит впечатление набора костылей, слабо связанных друг с другом.
Надо признать, что основное направление развития Веб технологий — в сторону усложнения приложений. Веб приложения имеют свои особенности. Они ориентированы на работу с данными в виде текстов, таблиц, графиков, форм, изображений, видео, аудио. Эти данные хранятся в облаке и привязаны к пользователю, а не к устройству, на котором запущено приложение. Само приложение так же не привязано к конкретному устройству, операционной системе. Веб приложений 2.0 должен быть платформой, удобной для создания именно таких приложений. Она должна быть целостной, впитать в себя лучшие практики и подходы из области десктопного, серверного, мобильного ПО. Она должна быть гибкой и в то же время удобной для создания клиентской части облачных приложений. Удобной для создания как сложных приложений так и простых Веб страничек.
Возможно, когда-нибудь в будущем, люди будут начинать не с публикации уже готового манускрипта, описывающего результаты исследования, а делиться промежуточными результатами по мере их получения. И если платформа станет основным местом для обмена знаниями, фиксации авторства, организации цитирования, то тогда публикации в их нынешнем виде уйдут в прошлое.
Вместо нее будет удобнее работать с «исследовательскими проектами», которые будут включать такие «ресурсы» как обзоры публикаций, патентов, постановку задачи, описание идей, эксперементов, тексты с обоснованиями, рассуждениями, математическими доказательствами и т.п. В том числе и классические публикации и препринты. Другие участники смогут комментировать отдельные ресурсы, ссылаться на них, добавлять рецензии, опровержения, выставлять рейтинги.