Опыт от 6 лет стажа по специальности — это не критерий для отсеивания кандидатов, а критерий для парсинга и личных рассылок. Если к нам придет крутой разработчик с 2-летним опытом Ангуляра — мы его возьмем. Но у нас не настолько огромный HR-отдел, чтобы общаться со всеми соискателями, указавшими AngularJS в резюме. Кого-то мы, конечно, из-за этого упускаем.
Хочется все-таки уточнить, что в процитированном тексте речь идет о junior'ах, т.е. разработчиках без опыта, которых нам еще предстоит учить и продвигать. Люди, с которыми им предстоит работать, смотрят код и решают, готовы они принять такого «падавана», или нет. И эти люди хотят понять, что человек умеет сам, без подсказок в виде «критериев»; увидеть ход его мысли.
Что касается потенциальных middle и senior, найденных по объявлениям, то с ними важно в первую очередь проверить, правда в резюме или фантазии. Но это отдельная история, к цитате про критерии отношения не имеющая.
Критерии — это 60% решения. Способов решить одну и ту же задачу очень много. Мы же хотим посмотреть, какое решение разработчик выберет самостоятельно, на основе своего опыта и взглядов на разработку.
У нас прямо сейчас открыта Junior-позиция, кликните на «вакансии компании». При этом мы рассчитываем найти туда человека, который сам будет хотеть повысить свой статус в сжатые сроки, а уж мы поможем-научим.
В данный момент мы не готовы ответить на этот вопрос, т.к. юристы готовят лицензионное соглашение, которое полностью покроет все правовые вопросы по всему контенту, часть которого произведена нами, часть куплена, чаcть — public domain с разными формами лицензирования; это долгий процесс, поэтому мы даже сроков конкурса пока не называем. Мы написали статью и открыли доступ для того, чтобы все желающие могли посмотреть, разобраться и научиться пользоваться. Если вы уже прямо сейчас хотите выкатить что-то коммерческое — пожалуйста, свяжитесь с нами через «Заявку», мы попробуем сориентировать по срокам.
У нас 3%, если честно, взяты с потолка. Была задача: настроить коммуникации таким образом, чтобы экономить _как минимум_ 3%. Мы видим, что эта задача решена: все стало получаться заметно быстрее. Сколько там процентов в реальности (наверняка значительно больше) — ну, нет просто сейчас возможности считать, люди заняты другими задачами.
Я в команде Skyeng скорее отношусь к «старперам» (у меня клиенты IRC стоят на всех компьютерах), мне лично удобно и понятно, что интервью я делаю в Скайпе, а вопросы решаю в Слаке. А так я вижу, что народ активно пользуется, например, интеграцией с Hangouts. Лично мое старперское мнение — не нужно все вообще засовывать в один продукт, чтобы не повторять историю Nero, если кто вообще сейчас его помнит. Ну вот будет в Слаке видео и шаринг рабочего стола — он обрастет жиром и начнет тупить. Зачем выдумывать свой велосипед, если можно взять готовый и интегрировать?
Мы не стали подробно расписывать инструменты Слака, которыми пользуемся, просто потому, что таких текстов — вагон; на один есть ссылка — он небольшой и по делу. Кроме того, задачи рекламировать Слак у нас не было — если в вашей компании прижился ХипЧат, то почему и нет, главное, максимально использовать его полезный для работы функционал. У Скайпа этого функционала в принципе нет, поэтому у нас он почти исключительно применяется для общения один на один и видеоконференций. Кроме того, Скайп у людей обычно используется и для рабочих, и для личных контактов, что добавляет сумятицы.
Для последующего изучения слов надо обладать крепкой волей (фильм-то уже отсмотрен, а книга — прочитана). В нашем случае речь идет о предварительном изучении слов, которые во время просмотра кино/чтения книги надо будет вспомнить в контексте. Это хорошая тренировка, к тому же приятная.
Формы — да, разумеется.
Процент понимания — сильно зависит от сферы применения инструмента. Если это профессиональные тексты, где очень высока тематичность слов, то результат отличный. В случае художественной литературы — зависит от уровня ученика, здесь нет универсальной формулы. В любом случае, ясно, что это инструмент для расширения словарного запаса, а не создания его с нуля, т.е. базовая лексика учится не здесь. Если брать не всю книгу, а отдельные главы, то выдача получается довольно полезная.
Да, к сожалению, сервер прилег. Сейчас чиним. Приносим извинения за временные неудобства.
(и просим отнестись с пониманием — все-таки это внутренний инструмент, изначально предназначенный для одного-двух пользователей. Неделю его готовили к открытию для Хабра, но где-то что-то недотестили)
Что касается вопроса — то в рабочем состоянии он лишние символы пропускает, титры должны проходить.
Что касается потенциальных middle и senior, найденных по объявлениям, то с ними важно в первую очередь проверить, правда в резюме или фантазии. Но это отдельная история, к цитате про критерии отношения не имеющая.
Процент понимания — сильно зависит от сферы применения инструмента. Если это профессиональные тексты, где очень высока тематичность слов, то результат отличный. В случае художественной литературы — зависит от уровня ученика, здесь нет универсальной формулы. В любом случае, ясно, что это инструмент для расширения словарного запаса, а не создания его с нуля, т.е. базовая лексика учится не здесь. Если брать не всю книгу, а отдельные главы, то выдача получается довольно полезная.
(и просим отнестись с пониманием — все-таки это внутренний инструмент, изначально предназначенный для одного-двух пользователей. Неделю его готовили к открытию для Хабра, но где-то что-то недотестили)
Что касается вопроса — то в рабочем состоянии он лишние символы пропускает, титры должны проходить.