Что-то я сомневаюсь про 2-3 месяца полета. До всех довольно долго лететь.
Вот у меня в статье ссылка на документ 2013 года (первый вариант проекта ARM с захватом мини-астероида) — посмотрите страницу 3. Там указан пример с мини-астероидом (7-15 метров диаметром) из семейства Аполлонов: 2009 BD. К нему чтобы долететь нужна дельта-V около 3.5 км/сек и обратно к Луне притащить еще 0.15 км/сек. Время всего перелета около 5 лет.
Вообще среди семейства Аполлонов и Афин есть несколько так называемых ко-орбиталов Земли (Earth co-orbital asteroids).
Вот тут подробнее в разделе Earth co-orbital asteroids — там приведены примеры, включая единственного трояна и 3753 Cruithne, 2003 YN107, 2002 AA29 (про него много чего написано в Вики).
Про квази-спутники (Quasi-satellite) или псевдоспутники, как 2016 HO3 — есть ещё 4 других: (164207) 2004 GU9, (277810) 2006 FV35, 2013 LX28, 2014 OL339!!! Вот про них статья.
Это я к тому, что 2016 НО3 совсем не уникален как псевдоспутник.
Из них про (277810) 2006 FV35 написано, что до него от Земли дельта-V вообще минимальная: от 2 км/сек и ниже.
Я думаю, что огромное значение для выбора цели имеет также и конкретное положение астероида к моменту старта буксира-робота, которое пока где-то в районе 2023 (а если денег не дадут, то и никогда).
Может они стесняются очевидной недоработки: что-там скотчем прикрутили и эпоксидкой залили.
Или там стоит насос/редуктор слизанный/украденный у других космических держав китайскими шпионами с риском для их жизни и здоровья. Чтобы не подставить шпионов/агентов, лучше не светить этот агрегат, который легко опознают его создатели.
Вот и размазали картинку.
Проект ARM выбирал из этих астероидов: (341843) 2008 EV5, (25143) Itokawa, (101955) Bennu, Ryugu (1999JU3).
Вот в этом докладе таблица на странице 12 — там даже форма астероида учитывалась, чтобы легче булыжник подобрать с экватора. И состав астероида тоже учитывался и данные с предыдущих посещений КА.
Выбрали вроде 2008 EV5.
Но главное это дельта-V — на сколько надо изменить скорость КА, чтобы подлететь с земной орбиты к данному астероиду. Если для нового астероида 2016 HO3 дельта-V будет меньше 4.4 км/сек (лучшая в старой таблице проекта ARM), то вполне могут выдвинуть и этот аргумент за проект ARM.
Но сам проект ARM из-за этого не станет иметь большее отношение к полету на Марс — просто один астероид-цель заменять другим.
Не думаю, что прям в связи с этим астероидом, но планы НАСА, похоже, ещё много раз поменяются.
Тем хуже для планов.
Если рептилоиды давно в космосе и уже воевали в нём, то скорее всего они не будут полагаться на плазменную пушку, а выстрелят (Э/М пушкой к примеру) навстречу кораблю роем вольфрамовых шариков.
Никакие защитные системы не помогут, дешево и сердито! И даже если потом земляне найдут обломки своего корабля, то ничего не докажут…
Это проблема в целом для российской и американской ракетной отрасли, особенно для сверхтяжелых ракет: если не ставить большие цели, на 10-15 лет с постоянными запусками каждый год (как лунная программа, марсианская программа), то и не будет массового производства, не будет удешевления каждого запуска за счет этого.
Будет такая же печальная статистика как для ракеты Сатурн-5: 15 штук сделано, 2 тестовые, 10 летало куда задумано, 1 со орбитальной станцией, а 2 совсем не летали — в музей отправлены.
Или ещё хуже как для Энергии-Буран: 2 сделаны, одна тестовая, одна для пробы «Бурана», а из трех готовых «Буранов» летал один.
Если Вы про базу на Луне, то это будет либо Россия, либо Китай, либо НАСА, но точно не Маск (так как слишком целеустремлен)…
Стремление к шоу губит многие правильные и важные программы.
Ну и тут такое же дело: Луна теперь якобы не престижно и не интересно. Даешь Марс любой ценой! А когда, зачем и как конкретно? — это не важно, главное Марс. Потом будут и ракеты и корабли оставшиеся после марсианской программы в музеи сдавать, как после лунной… и затишье лет на 50-70.
Россия первой на Луне уже не будет, и не в этом смысл. Смысл не в том, кто первый изобрел порох, а кто первый им правильно воспользовался. Для избавления от идеи-фикс «американцы на Луне не были» рекомендую подумать: можно ли стране хоть чего-то добиться, не признавая своих поражений, не находя своих ошибок?
Согласен, но там мало что известно.
Я не стал что-либо писать про Китай, так как уже и без того много текста.
А вообще у меня ощущение, что сама государственная система Китая (долгосрочное планирование малозависимое от мнения публики и прихода/ухода лидеров, борьбы партий в парламенте) дает ему преимущество именно в непопулярной сейчас и информационно-невыгодной тематике базы на Луне.
Если стране нужны не рекорды, а упорное и последовательное освоение космоса для себя, то такая страна не будет хватать в небе то, что дальше, что престижнее и почетнее, она возьмет то, что поближе, но полезнее для себя (для этого надо забить на престиж, PR, славу и иметь не мало решительности).
С практической точки зрения, есть проблема: Китай всё никак не запустит свою новую ракету CZ5 (ВП-5) с нового космодрома Вэньчан (с космодромом все отлично) на острове Хайнань. Вроде эту ракету (близка по полезной нагрузке к нашей Ангара-А5) в 2016 собирались запустить: http://www.integratedspaceanalytics.org/cms/portal/long-march-5
Или точнее в сентябре 2016. Но пока никаких подвижек. А ведь на эту ракету у них все дальше завязано.
Кстати, я написал про SpaceX, так как с ноября 2016 (если полетит Falcon Heavy) в мире сложится уникальная ситуация: самый можный сверхтяжелый носитель будет не государственных агенств, а у частной фирмы.
Но поскольку Маск сам и его люди категорически против Луны и за Марс (“We’re not Moon people,” says Gwynne Shotwell, the president of SpaceX, “but we’re definitely Mars people.”), то пришлось тоже выкинуть этот кусок из и так длинной публикации.
Сложность и дороговизна подобного испытания не главное и не самое страшное.
Насчет полетов недалеко от Луны: я согласен, там можно кругами/эллипсами налетать хоть два раза до Марса и обратно (и по времени и по расстоянию). И будет очень ценный опыт по защищенности от радиации/надежности/запасам и ресурсам.
Но приземление на Землю (в пустыне, в Антарктиде, на Эверест, да где угодно) это совсем другое: и гравитация на Земле другая и атмосфера Марса в 0.5-0.8% от земной не сильно тормозит спускаемый аппарат.
Какой аппарат сажать на Земле будем: точь-точь как для Марса? Так он слишком легко затормозиться нашей атмосферой, но ему понадобяться ноги/шасси в два раза прочнее, чем достаточно для Марса.
А уж про старт с Земли снова я просто не могу придумать никакого правдоподобного эксперимента старта с Марса.
Я в своей статье привел печальные выводы из этого доклада для НАСА: http://www.nasa.gov/sites/default/files/files/20150408-NAC-Crusan-EMC-v7a_TAGGED.pdf (стр. 27) — на Марс надо мягко посадить 90 тонный корабль (на Земле такого просто никто не сажал!), а потом из него 40-тонный аппарат должен улететь с Марса на его орбиту. Но у Марса и первая и вторая космическая скорости в два с лишним раза меньше чем у Земли.
Т.е. если корабль и взлетный модуль как-то сели на Землю, то взлетный модуль до орбиты Земли не взлетит. Никак.
А если корабль и взлетный модуль (или только взлетный модуль) сделать с «поправкой» на Землю (будет стоить дороже Бурана как минимум), то от этого «эксперимента» толка не будет: прототип с поправкой будет совсем не похож на то что нужно для Марса (и по габаритам/массе и по некоторым деталям).
Американские представители ничего четкого не говорили о пилотируемых посадках на Луну — пока.
Но американские законодатели уже написали в официальном документе http://appropriations.house.gov/uploadedfiles/hrpt-114-hr-fy2017-cjs.pdf (на 61 странице) своё пожелание о том, что НАСА вместо ловли маленьких астероидов должно вернуться на Луну (а то они не дадут денег).
Стр.61 раздел Mission to Mars.
"… the Committee believes that neither a robotic nor a
crewed mission to an asteroid appreciably contribute to the overarching
mission to Mars. Further, the long-term costs of launching
a robotic craft to the asteroid, followed by a crewed mission, are
unknown and will divert scarce resources away from developing
technology and equipment necessary for missions to Mars, namely
deep space habitats, accessing and utilizing space resources, and
developing entry, descent, landing, and ascent technologies. Toward
that end, no funds are included in this bill for NASA to continue
planning efforts to conduct either robotic or crewed missions to an
asteroid. Instead, NASA is encouraged to develop plans to return
to the Moon to test capabilities that will be needed for Mars, including
habitation modules, lunar prospecting, and landing and ascent
vehicles. ..."
Суть их решения: денег даже на начало ARM не дадим, разрабатывайте что-нибудь более полезное для полета на Марс, типа лунной тренировки посадки/взлета/обитания/добычи ресурсов на Марсе.
P.S. Спасибо, за ссылку на http://arstechnica.com/science — добавил её и другие оттуда в статью.
Кстати, недавно была идея, что Тунгуский взрыв это тоже «мощный отскок» астероида от атмосферы под малым углом с возможным развалом астероида: ru-universe.livejournal.com/1013964.html
У меня аналогичные чувства: не важно чей флаг, но первая база на грунте вне Земли…
И гораздо более достижимая по технологиям и деньгам, реально осуществимая в пределах следующих 10-15 лет, доступная потом за какую-то неделю-две подготовки и полета… В отличие от базы Марсе.
Вот прилетят инопланетяне, хоть базу на Луне можно будет предъявить и вполне веско сказать «Видите, Луна наша!»
А ведь иначе просто нечего будет предъявлять кроме роботов, флагов и вымпелов на Луне и паре планет.
Да и база на грунте Луны будет вечной: она никуда не упадет, на неё не надо возить топливо для коррекции, волноваться о вспышках, сходах с орбиты, приливных силах…
Уязвимость от метеоритов остается, но в разы меньше орбитальной станции.
Да база нужна, но из этого не следует, что там прямо с самого начала люди должны быть.
Вот посмотрите ролик Европейского Космического Агентства о строительстве роботами засыпанной реголитом (скрепленного бетонной структурой) базы из одного надувного купола и одного цилиндрического тамбура.
https://youtu.be/pk9PWUGkz7o
Что там невозможного? И зачем в этой фазе работ люди?
Также можно брать старый советский «Отчёт по созданию лунных станций и инженерных строительных подвижных средств» выпущенный в 1968 году, чуть переделать его, все машины сделать электрическими радиоуправляемыми роботами чуть поменьше и полегче, на новых принципах.
И вперед — довольно реально, за 2-3-4 года без людей сделать базу бандой из 8-9 роботов разного типа: разведчик-бурильщик-подрывник, нарезатель блоков из камня дисковыми пилами (супер-идея, кстати), бульдозер, экскаватор, транспортер-подъемник. Нужно около 10 прилунений + источник питания для роботов.
Им вполне по силам воздвигнуть базу на 10-12 человек из посаженных в одном месте жилых/служебных блоков (ещё 10-15 прилунений), роботы должны притащить блоки на подготовленное место, соединить, засыпать грунтом, обложить блоками, выставить солнечные батареи, найти и может даже наладить добычу воды (переработку в кислород/водород), производство чего-то типа бетона, обустроить стационарную площадку для посадок. Потом остается прислать 2 человек на месяц-два всё проверить, поправить, починить роботов.
Потом ещё год-полтора доработки роботами и людьми — будет на Луне база на загляденье и практически вечная (в отличие от МКС).
Да, сначала там люди необязательны.
Можно все роботами исследовать в одном выбранном месте. Обсудить положение блоков базы (посадочная площадка, место добычи стройматериалов, место для солнечных батарей, место под жилой модуль). Потом посадить туда блоки базы, машины (бульдозер, эскаватор и т.п.) и построить базу не торопясь одними роботами. Людям останется прилететь на более-менее готовую базу, соединить модули, всё проверить, наладить и починить испортившихся роботов (если те износились).
У японцев вроде была такая концепция: роботы строят базу под ключ, люди прилетают и им остается только открыть уже готовую базу и зайти внутрь.
Ну это преувеличение! Откуда взять на Луне столько отходов чтобы за 100 лет занять прям всю огромную поверхность, так чтобы новую базу поставить было негде??
В целом на Луне достаточно запретить хранить отходы в местах, где обнаружены и будут добываться ресурсы (лед и металлы) — чтобы не очищать воду и руду от отходов.
А в остальном все просто: выбирай кратер/яму/карьер/каньон поглубже и складируй туда отходы. Рек нет, грунтовых вод нет, ветра нет — отходы останутся на этом месте миллионы лет (если только на них метеорит не упадет).
И обитателям базы будет не важно: в 0.5 км этот хранилище отходов будет от их базы или в 15 км — всё равно в вакууме и в через скафандр эти отходы им никак повредить не могут.
Да, есть такая опасность. Может быть даже деньги выделят, программу только начнут или слетают разок-другой… А потом возьмут зарежут (как в НАСА было с «Аполлоном» и недавно с программой «Созвездие»).
Этот фактор (возможное прерывание программы по политическим/экономическим мотивам) нужно учитывать может даже и конструкторам всей этой техники для освоения Луны.
Думаю уже сейчас надо так разрабатывать автоматические КА, лунные станции/луноходы, роботы, буксиры (разгонные блоки), что бы они могли там на Луне (на орбите Луны) долго работать, выдерживать по 10-20 лет (законсервированными), чтобы их можно было на месте дозаправить, починить, доработать потом (когда программу снова возобновят) или на худой конец, чтобы их можно было разобрать и применить для новых целей (для постройки, достройки базы, ремонта). Нужно некоторое совмещение функций: например, чтобы пустые разгонные блоки не гробить об Луну или отправляя их в никуда мимо Луны, а выводить на стабильную орбиту вокруг Луны и использовать как ретрансляторы (добавив заранее туда солнечные батареи и приемник-передатчик).
Нужна стандартизация основных деталей и модулей: трубопроводов, шлангов, проводов, соединителей, штекеров, коннекторов, люков, электродвигателей, плат, баков, посадочных шасси и т.п.
В общем, чтобы все что на Луну попало, уже не пропало.
Да, точно! Кто будет защищать их права или наоборот права человека?
Вы удивитесь, но в команде из 100 марсианских колонистов проекта Mars One есть такой перец по имени Саид (араб из Новой Зеландии) Он наверное, единственный из утвержденных «колонистов» странного проекта Mars One, который в разделе «профессия» указал обалденно полезную на Марсе специализацию:
«специалист по междунаролным отношениям и правам человека»!
Точнее: «specialist of international affairs and human rights issues, and specifically I’m expert of Middle East affairs in both politics and human rights fields.»
Но по крайней мере изготовитель тот же: Aerojet Rocketdyne
Если посмотрите их «портфолио» по двигателям, то увидите, что все их мощные двигатели работают на этой топливной паре. Кроме нового Baby Bantam и ещё несделанных двигателей для Vulcan.
Вот у меня в статье ссылка на документ 2013 года (первый вариант проекта ARM с захватом мини-астероида) — посмотрите страницу 3. Там указан пример с мини-астероидом (7-15 метров диаметром) из семейства Аполлонов: 2009 BD. К нему чтобы долететь нужна дельта-V около 3.5 км/сек и обратно к Луне притащить еще 0.15 км/сек. Время всего перелета около 5 лет.
Вообще среди семейства Аполлонов и Афин есть несколько так называемых ко-орбиталов Земли (Earth co-orbital asteroids).
Вот тут подробнее в разделе Earth co-orbital asteroids — там приведены примеры, включая единственного трояна и 3753 Cruithne, 2003 YN107, 2002 AA29 (про него много чего написано в Вики).
Про квази-спутники (Quasi-satellite) или псевдоспутники, как 2016 HO3 — есть ещё 4 других: (164207) 2004 GU9, (277810) 2006 FV35, 2013 LX28, 2014 OL339!!! Вот про них статья.
Это я к тому, что 2016 НО3 совсем не уникален как псевдоспутник.
Из них про (277810) 2006 FV35 написано, что до него от Земли дельта-V вообще минимальная: от 2 км/сек и ниже.
Я думаю, что огромное значение для выбора цели имеет также и конкретное положение астероида к моменту старта буксира-робота, которое пока где-то в районе 2023 (а если денег не дадут, то и никогда).
Или там стоит насос/редуктор слизанный/украденный у других космических держав китайскими шпионами с риском для их жизни и здоровья. Чтобы не подставить шпионов/агентов, лучше не светить этот агрегат, который легко опознают его создатели.
Вот и размазали картинку.
Вот в этом докладе таблица на странице 12 — там даже форма астероида учитывалась, чтобы легче булыжник подобрать с экватора. И состав астероида тоже учитывался и данные с предыдущих посещений КА.
Выбрали вроде 2008 EV5.
Но главное это дельта-V — на сколько надо изменить скорость КА, чтобы подлететь с земной орбиты к данному астероиду. Если для нового астероида 2016 HO3 дельта-V будет меньше 4.4 км/сек (лучшая в старой таблице проекта ARM), то вполне могут выдвинуть и этот аргумент за проект ARM.
Но сам проект ARM из-за этого не станет иметь большее отношение к полету на Марс — просто один астероид-цель заменять другим.
Не думаю, что прям в связи с этим астероидом, но планы НАСА, похоже, ещё много раз поменяются.
Тем хуже для планов.
Вообще-то странно было если бы не нашли… Другие планеты их имеют, а Земля нет.
Никакие защитные системы не помогут, дешево и сердито! И даже если потом земляне найдут обломки своего корабля, то ничего не докажут…
Будет такая же печальная статистика как для ракеты Сатурн-5: 15 штук сделано, 2 тестовые, 10 летало куда задумано, 1 со орбитальной станцией, а 2 совсем не летали — в музей отправлены.
Или ещё хуже как для Энергии-Буран: 2 сделаны, одна тестовая, одна для пробы «Бурана», а из трех готовых «Буранов» летал один.
Стремление к шоу губит многие правильные и важные программы.
Ну и тут такое же дело: Луна теперь якобы не престижно и не интересно. Даешь Марс любой ценой! А когда, зачем и как конкретно? — это не важно, главное Марс. Потом будут и ракеты и корабли оставшиеся после марсианской программы в музеи сдавать, как после лунной… и затишье лет на 50-70.
Россия первой на Луне уже не будет, и не в этом смысл. Смысл не в том, кто первый изобрел порох, а кто первый им правильно воспользовался. Для избавления от идеи-фикс «американцы на Луне не были» рекомендую подумать: можно ли стране хоть чего-то добиться, не признавая своих поражений, не находя своих ошибок?
Я не стал что-либо писать про Китай, так как уже и без того много текста.
А вообще у меня ощущение, что сама государственная система Китая (долгосрочное планирование малозависимое от мнения публики и прихода/ухода лидеров, борьбы партий в парламенте) дает ему преимущество именно в непопулярной сейчас и информационно-невыгодной тематике базы на Луне.
Если стране нужны не рекорды, а упорное и последовательное освоение космоса для себя, то такая страна не будет хватать в небе то, что дальше, что престижнее и почетнее, она возьмет то, что поближе, но полезнее для себя (для этого надо забить на престиж, PR, славу и иметь не мало решительности).
С практической точки зрения, есть проблема: Китай всё никак не запустит свою новую ракету CZ5 (ВП-5) с нового космодрома Вэньчан (с космодромом все отлично) на острове Хайнань. Вроде эту ракету (близка по полезной нагрузке к нашей Ангара-А5) в 2016 собирались запустить: http://www.integratedspaceanalytics.org/cms/portal/long-march-5
Или точнее в сентябре 2016. Но пока никаких подвижек. А ведь на эту ракету у них все дальше завязано.
Кстати, я написал про SpaceX, так как с ноября 2016 (если полетит Falcon Heavy) в мире сложится уникальная ситуация: самый можный сверхтяжелый носитель будет не государственных агенств, а у частной фирмы.
Но поскольку Маск сам и его люди категорически против Луны и за Марс (“We’re not Moon people,” says Gwynne Shotwell, the president of SpaceX, “but we’re definitely Mars people.”), то пришлось тоже выкинуть этот кусок из и так длинной публикации.
Насчет полетов недалеко от Луны: я согласен, там можно кругами/эллипсами налетать хоть два раза до Марса и обратно (и по времени и по расстоянию). И будет очень ценный опыт по защищенности от радиации/надежности/запасам и ресурсам.
Но приземление на Землю (в пустыне, в Антарктиде, на Эверест, да где угодно) это совсем другое: и гравитация на Земле другая и атмосфера Марса в 0.5-0.8% от земной не сильно тормозит спускаемый аппарат.
Какой аппарат сажать на Земле будем: точь-точь как для Марса? Так он слишком легко затормозиться нашей атмосферой, но ему понадобяться ноги/шасси в два раза прочнее, чем достаточно для Марса.
А уж про старт с Земли снова я просто не могу придумать никакого правдоподобного эксперимента старта с Марса.
Я в своей статье привел печальные выводы из этого доклада для НАСА: http://www.nasa.gov/sites/default/files/files/20150408-NAC-Crusan-EMC-v7a_TAGGED.pdf (стр. 27) — на Марс надо мягко посадить 90 тонный корабль (на Земле такого просто никто не сажал!), а потом из него 40-тонный аппарат должен улететь с Марса на его орбиту. Но у Марса и первая и вторая космическая скорости в два с лишним раза меньше чем у Земли.
Т.е. если корабль и взлетный модуль как-то сели на Землю, то взлетный модуль до орбиты Земли не взлетит. Никак.
А если корабль и взлетный модуль (или только взлетный модуль) сделать с «поправкой» на Землю (будет стоить дороже Бурана как минимум), то от этого «эксперимента» толка не будет: прототип с поправкой будет совсем не похож на то что нужно для Марса (и по габаритам/массе и по некоторым деталям).
Но американские законодатели уже написали в официальном документе http://appropriations.house.gov/uploadedfiles/hrpt-114-hr-fy2017-cjs.pdf (на 61 странице) своё пожелание о том, что НАСА вместо ловли маленьких астероидов должно вернуться на Луну (а то они не дадут денег).
Стр.61 раздел Mission to Mars.
"… the Committee believes that neither a robotic nor a
crewed mission to an asteroid appreciably contribute to the overarching
mission to Mars. Further, the long-term costs of launching
a robotic craft to the asteroid, followed by a crewed mission, are
unknown and will divert scarce resources away from developing
technology and equipment necessary for missions to Mars, namely
deep space habitats, accessing and utilizing space resources, and
developing entry, descent, landing, and ascent technologies. Toward
that end, no funds are included in this bill for NASA to continue
planning efforts to conduct either robotic or crewed missions to an
asteroid. Instead, NASA is encouraged to develop plans to return
to the Moon to test capabilities that will be needed for Mars, including
habitation modules, lunar prospecting, and landing and ascent
vehicles. ..."
Суть их решения: денег даже на начало ARM не дадим, разрабатывайте что-нибудь более полезное для полета на Марс, типа лунной тренировки посадки/взлета/обитания/добычи ресурсов на Марсе.
P.S. Спасибо, за ссылку на http://arstechnica.com/science — добавил её и другие оттуда в статью.
Если астероид пролетит со относительной скоростью около 90 км\сек мимо Земли даже на расстоянии в 300-400 км (не задев атмосферу), то не сможет Земля его удержать…
Увы, гравитация Земли (и даже Солнца) не всесильна.
Вот примеры близких пролетов: en.wikipedia.org/wiki/List_of_asteroid_close_approaches_to_Earth
Вот этот пролетал ближе всех: en.wikipedia.org/wiki/2011_CQ1 — около 5000 км от поверхности и с малой относительной скоростью: 9.7 км/сек.
А бывают случаи, когда быстро летящий метеороид даже попадает в атмосферу под малым углом, летит в ней «чиркашем», оставляет след, но все равно пролетает мимо (отскакивает). По-английски их называют Earth-grazing meteoroid — en.wikipedia.org/wiki/Earth-grazing_fireball
Вот пример из Википедии: en.wikipedia.org/wiki/1972_Great_Daylight_Fireball с красивой фоткой: www.phys.ncku.edu.tw/~astrolab/mirrors/apod_e/image/0903/earthgrazer_ansmet_big.jpg
Еще один: en.wikipedia.org/wiki/Earth-grazing_meteoroid_of_13_October_1990
Кстати, недавно была идея, что Тунгуский взрыв это тоже «мощный отскок» астероида от атмосферы под малым углом с возможным развалом астероида: ru-universe.livejournal.com/1013964.html
И гораздо более достижимая по технологиям и деньгам, реально осуществимая в пределах следующих 10-15 лет, доступная потом за какую-то неделю-две подготовки и полета… В отличие от базы Марсе.
Вот прилетят инопланетяне, хоть базу на Луне можно будет предъявить и вполне веско сказать «Видите, Луна наша!»
А ведь иначе просто нечего будет предъявлять кроме роботов, флагов и вымпелов на Луне и паре планет.
Уязвимость от метеоритов остается, но в разы меньше орбитальной станции.
Вот посмотрите ролик Европейского Космического Агентства о строительстве роботами засыпанной реголитом (скрепленного бетонной структурой) базы из одного надувного купола и одного цилиндрического тамбура.
https://youtu.be/pk9PWUGkz7o
Что там невозможного? И зачем в этой фазе работ люди?
Также можно брать старый советский «Отчёт по созданию лунных станций и инженерных строительных подвижных средств» выпущенный в 1968 году, чуть переделать его, все машины сделать электрическими радиоуправляемыми роботами чуть поменьше и полегче, на новых принципах.
И вперед — довольно реально, за 2-3-4 года без людей сделать базу бандой из 8-9 роботов разного типа: разведчик-бурильщик-подрывник, нарезатель блоков из камня дисковыми пилами (супер-идея, кстати), бульдозер, экскаватор, транспортер-подъемник. Нужно около 10 прилунений + источник питания для роботов.
Им вполне по силам воздвигнуть базу на 10-12 человек из посаженных в одном месте жилых/служебных блоков (ещё 10-15 прилунений), роботы должны притащить блоки на подготовленное место, соединить, засыпать грунтом, обложить блоками, выставить солнечные батареи, найти и может даже наладить добычу воды (переработку в кислород/водород), производство чего-то типа бетона, обустроить стационарную площадку для посадок. Потом остается прислать 2 человек на месяц-два всё проверить, поправить, починить роботов.
Потом ещё год-полтора доработки роботами и людьми — будет на Луне база на загляденье и практически вечная (в отличие от МКС).
Можно все роботами исследовать в одном выбранном месте. Обсудить положение блоков базы (посадочная площадка, место добычи стройматериалов, место для солнечных батарей, место под жилой модуль). Потом посадить туда блоки базы, машины (бульдозер, эскаватор и т.п.) и построить базу не торопясь одними роботами. Людям останется прилететь на более-менее готовую базу, соединить модули, всё проверить, наладить и починить испортившихся роботов (если те износились).
У японцев вроде была такая концепция: роботы строят базу под ключ, люди прилетают и им остается только открыть уже готовую базу и зайти внутрь.
В целом на Луне достаточно запретить хранить отходы в местах, где обнаружены и будут добываться ресурсы (лед и металлы) — чтобы не очищать воду и руду от отходов.
А в остальном все просто: выбирай кратер/яму/карьер/каньон поглубже и складируй туда отходы. Рек нет, грунтовых вод нет, ветра нет — отходы останутся на этом месте миллионы лет (если только на них метеорит не упадет).
И обитателям базы будет не важно: в 0.5 км этот хранилище отходов будет от их базы или в 15 км — всё равно в вакууме и в через скафандр эти отходы им никак повредить не могут.
Этот фактор (возможное прерывание программы по политическим/экономическим мотивам) нужно учитывать может даже и конструкторам всей этой техники для освоения Луны.
Думаю уже сейчас надо так разрабатывать автоматические КА, лунные станции/луноходы, роботы, буксиры (разгонные блоки), что бы они могли там на Луне (на орбите Луны) долго работать, выдерживать по 10-20 лет (законсервированными), чтобы их можно было на месте дозаправить, починить, доработать потом (когда программу снова возобновят) или на худой конец, чтобы их можно было разобрать и применить для новых целей (для постройки, достройки базы, ремонта). Нужно некоторое совмещение функций: например, чтобы пустые разгонные блоки не гробить об Луну или отправляя их в никуда мимо Луны, а выводить на стабильную орбиту вокруг Луны и использовать как ретрансляторы (добавив заранее туда солнечные батареи и приемник-передатчик).
Нужна стандартизация основных деталей и модулей: трубопроводов, шлангов, проводов, соединителей, штекеров, коннекторов, люков, электродвигателей, плат, баков, посадочных шасси и т.п.
В общем, чтобы все что на Луну попало, уже не пропало.
Вы удивитесь, но в команде из 100 марсианских колонистов проекта Mars One есть такой перец по имени Саид (араб из Новой Зеландии) Он наверное, единственный из утвержденных «колонистов» странного проекта Mars One, который в разделе «профессия» указал обалденно полезную на Марсе специализацию:
«специалист по междунаролным отношениям и правам человека»!
Точнее: «specialist of international affairs and human rights issues, and specifically I’m expert of Middle East affairs in both politics and human rights fields.»
Вот его профиль и презентация:
community.mars-one.com/profile/660adf41-86a2-4465-b853-188e8ff99b48
Я так полагаю, раз Mars One утвердил кандидатуру такого «космонавта» значит и весь этот проект просто блеф дилетантов…
Если посмотрите их «портфолио» по двигателям, то увидите, что все их мощные двигатели работают на этой топливной паре. Кроме нового Baby Bantam и ещё несделанных двигателей для Vulcan.