Немного напрягает изначальный посыл статьи — типа вот весь мир использует собственную генерацию, значит и нам надо. Я бы смотрел на то, какие есть проблемы, а уже потом на то, как их решают. А тут типичное solution looking for a problem.
Беда с отсутствием реальных… даже не приложений, а применений. Стоит у меня дома в Калифорнии колонка Google Home, раз в неделю спрашиваем ее что-то из Википедии, и всё. Ну музыку послушать — но подписка на Play Music нужна для какого-то разумного выбора, только ради этого вряд ли есть смысл — но даже если бы и была — тоже очень редко надо. Погода есть на телефоне… И так у всех почти. И это на английском и в США — и всё равно игрушка — а по-русски еще хуже всё. Вроде бы нужная вещь и должно работать — так все думают — а вот нет.
У вас очень странно получилось — вы предполагаете, что рост экспоненциальный, и смеетесь над тупыми экспертами, которые этого не видят. При этом такой рост бывает не так уж и часто, а чаще бывает стагнация или спад. Аналитик работает не в предположении экспоненты, а в предположении наиболее вероятного случая — а он как раз квазилинеен на коротких промежутках времени. Если бы все было экспонентой, мир был бы уже погребен под, например, картошкой.
Вы скажете — технологии приводят к экспоненте. Верно, могут приводить, а могут и не приводить, а еще основание экспоненты может быть от единицы неотличимо — и тогда она считай линейна на разумных отрезках времени.
Ну и там еще много такого. Реальный мир, особенно человеческое общество, — он сложен и не любит подчиняться красивым удобным законам. Хотя иногда и подчиняется.
Просто местная флуктуация — по каким-то своим причинам местному оператору оказалось это удобнее. Новое оборудование, кому-то в руководстве интересно, подрядчик решил опыт получить, IPv4 адресов почему-то очень мало оказалось, какой-нибудь государственный тендер — масса причин может быть. Но раз в мире до реального перехода так и не дошло — значит есть объективные факторы.
Я вашу точку зрения понимаю, и ваши аргументы валидны, но они опять же инженерные — IPv6 инженерно замечателен. Беда в том, что стоимость его внедрения превосходит выгоду, потому и не внедряют. А произошло это в том числе потому, что при разработке никто не ставил задачу минимизации стоимости перехода — типа, один раз помучаться — а ставили задачу достижения инженерного совершенства. Собственно, какую задачу ставили, такую и решили. И это урок.
А костыли не сильно смущают, любая реально работающая система состоит из костылей, потому что реальный мир не любит укладываться в красивые архитектурные диаграммы. Когда их становится слишком много — делают следующую итерацию. Важно, что итерацию, а не все переписать с нуля.
Это можно все было сделать менее радикально — скажем, расширить диапазон не до 128 бит, а до 64 (да хватило бы и до 36 бит или 40) и сделать это расширением с каким-нибудь доп. флагами и согласованиями. Это решило бы практические проблемы и дало возможность с минимальными потерями инкрементально все обновить — как TLS 1.1 до 1.2 примерно — не все сразу всё бы поддерживали, но оно бы постепенно как новая фича подтянулась, и уже давно все были бы на новом протоколе. А тут надо до основания разрушить, а затем… Одно обучение сетевых инженеров стоит миллиарды в глобальном масштабе. Вот уже 10 лет и рушим. Как раз случай, когда технически решение верно, а вот организационно — в корне нет.
Да вот надо было менять не на "нормальное", а на максимально похожий на ipv4 протокол, который решал бы ровно одну проблеиу — длины адреса. И все бы уже перешли.
Многие проблемы из-за неправильных решений, принятых при разработке и внедрении ipv6. Вместо того, чтобы просто сделать расширение ipv4, решили переделать вообще все, начиная с формата адреса. В итоге вместо эволюционного апгрейда получили революцию, которая в теории хороша, но за которую никто не хочет платить.
Штраф выписал РКН, поэтому и разбираться сначала будут с РКН. И скорее всего пойдут вверх по судебным инстанциям, вплоть до конституционного или даже международного суда.
И точно проиграют, потому что РКН действует в рамках действующего законодательства. Все суды, кроме Конституционного, проверяют не качество законов, а соответствие им — это называется "разделение властей". Вопроса для Конституционного суда здесь нет. Международного суда по гражданским искам тоже нет.
Здесь надо идти в Думу и доказывать абсурдность закона — но при этом в случае Твиттера любой, даже неабсурдный, закон имел бы такие же последствия, поэтому выгоды для твиттера в оспаривании закона нет никакой.
Оспаривать разумность data locality можно, но не в суде с РКН. И опять же, Твиттер вполне подпадает под любое разумное требование data locality. Вот, скажем, покупка россиянином товаров в волмарте подпадает под текущий закон, но разумным такое требование назвать сложно — а с Твиттером вполне.
А дайте ссылку на российский закон? Но я охотно допускаю, что GDPR сформулирован более аккуратно. Но моя точка зрения, что даже по GDPR — если он устанавливает более чёткие критерии — Твиттер подпадает под регулирование. Поэтому непонятно, с чем здесь Твиттер спорит — в его случае в любой формулировке он попал.
Если твиттер спорит не с применимостью закона к нему, а с самим законом, то непонятно, причём тут Роскомнадзор? Это надо с Думой работать. Роскомнадзор — орган исполнительный.
По факту Твиттер, разумеется, просто не хочет тратить деньги на соответствие. Его право, но меня его деньги как-то не сильно волнуют.
Что касается хранения данных в России… Требование data locality уже давно широко применяется, я по долгу службы в одной крупной американской корпорации добра этим занимаюсь непосредственно. И там очень много всяких разных ограничений от всяких разных стран. Плюс Россия, минус Россия — не столь важно. Но конечно если твиттеру удастся отбиться — он сэкономит деньги. Дело всегда для бизнеса хорошее.
Нужно не доказать намерение, а то, что сервис предполагает (envisage) наличие пользователей из России (в данном контексте). Его сервис по сути своей глобален (это не локальный магазин), имеется русский интерфейс, уже имеется большое количество пользователей из России — значит, предполагает.
Вот если бы он был на китайском и везде писал, что это для китайцев, требовал бы только китайский телефон, то тогда случайно просочившийся туда россиянин не был бы аргументом. А Твиттер подразумевает, что клиентом может быть каждый — значит, и россияне тоже — значит, оказывает услуги.
У вас же не вызывает сомнений, что Твиттер под GDPR подпадает? Тут точно так же.
This Regulation applies to the processing of personal data of data subjects who are in the Union by a controller or processor not established in the Union, where the processing activities are related to:
the offering of goods or services, irrespective of whether a payment of the data subject is required, to such data subjects in the Union; or
the monitoring of their behaviour as far as their behaviour takes place within the Union.
Там четко указано, что под регулирование подпадают все, кто предоставляет товары и услуги жителям ЕС вне зависимости от местонахождения провайдера товаров и услуг. Как видите, ровно случай Твиттера в РФ. Что и требовалось доказать..
Так просто, не так просто, а экстерриториальная юрисдикция там указана явнее некуда. И именно так его весь мир и трактует. Там все указано весьма расширительно. Так что Роскомнадзор просто действует по образцу ставших товарищей.
Как уже писали выше, четыре буквы — GDPR. Пример европейского законодательства, которое явно применяется к любым компаниям, в том числе не европейским, которые оказывают услуги европейцам. И весь мир прогнулся. Так что ваша конструкция из области фантастики.
Еще никогда в истории человечества технологию не удавалось применить только для "хороших" целей и никак не для плохих. Может быть, потому, что плохое и хорошее зависят от точки зрения. Может быть, ещё по какой-то причине...
Ну видимо, я везучий, потому как такого негатива не было ни разу. Рабочей среде перезагрузки не страшны… Диск на разделы перестал делить уже больше 10 лет, оказалось — так удобнее — ничего, соответственно, не заполняется, а данные все в облаке все равно. А вот идея отдать вирусу все свои пароли или стать ботнетом мне как-то не очень нравится.
Линукс тоже прекрасная вещь, вторая половина машинок на нем, и в целом я и там, и там работаю. Конкретно с обновлениями не было у меня проблем на винде просто. А так косяки-то везде есть. Ну и вообще уже несколько лет я могу потерять любую машину в любой момент — и испытаю только мелкие неудобства.
Да я вообще пользователь и разработчик, а не админ, просто за 20 лет много машин поэксалуатировал. И задачи самые разные. И вот как-то ни разу ничего. Это не значит, что ни у кого ничего, но для меня обновления всегда были благом.
Немного напрягает изначальный посыл статьи — типа вот весь мир использует собственную генерацию, значит и нам надо. Я бы смотрел на то, какие есть проблемы, а уже потом на то, как их решают. А тут типичное solution looking for a problem.
Беда с отсутствием реальных… даже не приложений, а применений. Стоит у меня дома в Калифорнии колонка Google Home, раз в неделю спрашиваем ее что-то из Википедии, и всё. Ну музыку послушать — но подписка на Play Music нужна для какого-то разумного выбора, только ради этого вряд ли есть смысл — но даже если бы и была — тоже очень редко надо. Погода есть на телефоне… И так у всех почти. И это на английском и в США — и всё равно игрушка — а по-русски еще хуже всё. Вроде бы нужная вещь и должно работать — так все думают — а вот нет.
Сумма штрафа, конечно, смешная… Годовая стоимость группы из 12-15 человек. Для AMD неощутима от слова "совсем".
У вас очень странно получилось — вы предполагаете, что рост экспоненциальный, и смеетесь над тупыми экспертами, которые этого не видят. При этом такой рост бывает не так уж и часто, а чаще бывает стагнация или спад. Аналитик работает не в предположении экспоненты, а в предположении наиболее вероятного случая — а он как раз квазилинеен на коротких промежутках времени. Если бы все было экспонентой, мир был бы уже погребен под, например, картошкой.
Вы скажете — технологии приводят к экспоненте. Верно, могут приводить, а могут и не приводить, а еще основание экспоненты может быть от единицы неотличимо — и тогда она считай линейна на разумных отрезках времени.
Ну и там еще много такого. Реальный мир, особенно человеческое общество, — он сложен и не любит подчиняться красивым удобным законам. Хотя иногда и подчиняется.
Просто местная флуктуация — по каким-то своим причинам местному оператору оказалось это удобнее. Новое оборудование, кому-то в руководстве интересно, подрядчик решил опыт получить, IPv4 адресов почему-то очень мало оказалось, какой-нибудь государственный тендер — масса причин может быть. Но раз в мире до реального перехода так и не дошло — значит есть объективные факторы.
Я вашу точку зрения понимаю, и ваши аргументы валидны, но они опять же инженерные — IPv6 инженерно замечателен. Беда в том, что стоимость его внедрения превосходит выгоду, потому и не внедряют. А произошло это в том числе потому, что при разработке никто не ставил задачу минимизации стоимости перехода — типа, один раз помучаться — а ставили задачу достижения инженерного совершенства. Собственно, какую задачу ставили, такую и решили. И это урок.
А костыли не сильно смущают, любая реально работающая система состоит из костылей, потому что реальный мир не любит укладываться в красивые архитектурные диаграммы. Когда их становится слишком много — делают следующую итерацию. Важно, что итерацию, а не все переписать с нуля.
Это можно все было сделать менее радикально — скажем, расширить диапазон не до 128 бит, а до 64 (да хватило бы и до 36 бит или 40) и сделать это расширением с каким-нибудь доп. флагами и согласованиями. Это решило бы практические проблемы и дало возможность с минимальными потерями инкрементально все обновить — как TLS 1.1 до 1.2 примерно — не все сразу всё бы поддерживали, но оно бы постепенно как новая фича подтянулась, и уже давно все были бы на новом протоколе. А тут надо до основания разрушить, а затем… Одно обучение сетевых инженеров стоит миллиарды в глобальном масштабе. Вот уже 10 лет и рушим. Как раз случай, когда технически решение верно, а вот организационно — в корне нет.
Да вот надо было менять не на "нормальное", а на максимально похожий на ipv4 протокол, который решал бы ровно одну проблеиу — длины адреса. И все бы уже перешли.
Многие проблемы из-за неправильных решений, принятых при разработке и внедрении ipv6. Вместо того, чтобы просто сделать расширение ipv4, решили переделать вообще все, начиная с формата адреса. В итоге вместо эволюционного апгрейда получили революцию, которая в теории хороша, но за которую никто не хочет платить.
Новость замечательная, но причем тут хабр? Много операций в мире делается, оценить сложность и значимость именно этой тут мало кто может компетентно..
И точно проиграют, потому что РКН действует в рамках действующего законодательства. Все суды, кроме Конституционного, проверяют не качество законов, а соответствие им — это называется "разделение властей". Вопроса для Конституционного суда здесь нет. Международного суда по гражданским искам тоже нет.
Здесь надо идти в Думу и доказывать абсурдность закона — но при этом в случае Твиттера любой, даже неабсурдный, закон имел бы такие же последствия, поэтому выгоды для твиттера в оспаривании закона нет никакой.
Оспаривать разумность data locality можно, но не в суде с РКН. И опять же, Твиттер вполне подпадает под любое разумное требование data locality. Вот, скажем, покупка россиянином товаров в волмарте подпадает под текущий закон, но разумным такое требование назвать сложно — а с Твиттером вполне.
А дайте ссылку на российский закон? Но я охотно допускаю, что GDPR сформулирован более аккуратно. Но моя точка зрения, что даже по GDPR — если он устанавливает более чёткие критерии — Твиттер подпадает под регулирование. Поэтому непонятно, с чем здесь Твиттер спорит — в его случае в любой формулировке он попал.
Если твиттер спорит не с применимостью закона к нему, а с самим законом, то непонятно, причём тут Роскомнадзор? Это надо с Думой работать. Роскомнадзор — орган исполнительный.
По факту Твиттер, разумеется, просто не хочет тратить деньги на соответствие. Его право, но меня его деньги как-то не сильно волнуют.
Что касается хранения данных в России… Требование data locality уже давно широко применяется, я по долгу службы в одной крупной американской корпорации добра этим занимаюсь непосредственно. И там очень много всяких разных ограничений от всяких разных стран. Плюс Россия, минус Россия — не столь важно. Но конечно если твиттеру удастся отбиться — он сэкономит деньги. Дело всегда для бизнеса хорошее.
Нужно не доказать намерение, а то, что сервис предполагает (envisage) наличие пользователей из России (в данном контексте). Его сервис по сути своей глобален (это не локальный магазин), имеется русский интерфейс, уже имеется большое количество пользователей из России — значит, предполагает.
Вот если бы он был на китайском и везде писал, что это для китайцев, требовал бы только китайский телефон, то тогда случайно просочившийся туда россиянин не был бы аргументом. А Твиттер подразумевает, что клиентом может быть каждый — значит, и россияне тоже — значит, оказывает услуги.
У вас же не вызывает сомнений, что Твиттер под GDPR подпадает? Тут точно так же.
Читаем https://gdpr-info.eu/art-3-gdpr/
This Regulation applies to the processing of personal data of data subjects who are in the Union by a controller or processor not established in the Union, where the processing activities are related to:
Там четко указано, что под регулирование подпадают все, кто предоставляет товары и услуги жителям ЕС вне зависимости от местонахождения провайдера товаров и услуг. Как видите, ровно случай Твиттера в РФ. Что и требовалось доказать..
Так просто, не так просто, а экстерриториальная юрисдикция там указана явнее некуда. И именно так его весь мир и трактует. Там все указано весьма расширительно. Так что Роскомнадзор просто действует по образцу ставших товарищей.
Как уже писали выше, четыре буквы — GDPR. Пример европейского законодательства, которое явно применяется к любым компаниям, в том числе не европейским, которые оказывают услуги европейцам. И весь мир прогнулся. Так что ваша конструкция из области фантастики.
Еще никогда в истории человечества технологию не удавалось применить только для "хороших" целей и никак не для плохих. Может быть, потому, что плохое и хорошее зависят от точки зрения. Может быть, ещё по какой-то причине...
Ну видимо, я везучий, потому как такого негатива не было ни разу. Рабочей среде перезагрузки не страшны… Диск на разделы перестал делить уже больше 10 лет, оказалось — так удобнее — ничего, соответственно, не заполняется, а данные все в облаке все равно. А вот идея отдать вирусу все свои пароли или стать ботнетом мне как-то не очень нравится.
Линукс тоже прекрасная вещь, вторая половина машинок на нем, и в целом я и там, и там работаю. Конкретно с обновлениями не было у меня проблем на винде просто. А так косяки-то везде есть. Ну и вообще уже несколько лет я могу потерять любую машину в любой момент — и испытаю только мелкие неудобства.
Да я вообще пользователь и разработчик, а не админ, просто за 20 лет много машин поэксалуатировал. И задачи самые разные. И вот как-то ни разу ничего. Это не значит, что ни у кого ничего, но для меня обновления всегда были благом.