А почему пионер это Тесла?
С 2011 года стал продаваться полностью электрический Nissan Leaf, а Tesla Model S пошла в продажу только в 2012 и то в том году успели отгрузить лишь 2 тысячи авто.
Конечно не случайно, наверняка планируют какое-нибудь промо-видео, или галерею твитов, оттого и такое сообщение сделали.
В США даже когда записываешь ребенка в садик, или в школу, подписываешь бумажку где явно указываешь: разрешаешь использовать фотки ребенка в промо материалах, или не разрешаешь, иначе какая-нибудь ушлая мамаша увидит на сайте школы фотку оной школы на которой где-то сбоку будет ее ребенок и побежит радостная судиться со школой.
Собрать разрешения со всех, кто будет в твиторе постить сообщения с таким тэгом как-то малореально, можно, конечно, пытаться собирать с тех, чьи твиты они захотят использовать, но долго и муторно, проще вот-такое общее сообщение сделать.
Скорее всего просто хотят юридически прикрыться на случай если где-нибудь у них на видео всплывет чей-то твит, а потом хозяин твита начнет судиться на том основании, что не давал разрешения демонстрировать оный твит во всяких роликах.
Мне кажется вы просто подзабыли уже, то четкое определение, которое вы имеете ввиду это связанный список, или linked list, но не просто список. Чтоб закончить спор: https://en.wikipedia.org/wiki/List_(abstract_data_type)
The name list is also used for several concrete data structures that can be used to implement abstract lists, especially linked lists and arrays.
Списк слишком абстрактное понятие, в с++ в std::list получить конец списка — O(1), в дотнете List обертка над массивами, где доступ к любому элементу O(1). Линейное время нужно только для односвязанного списка. Ну, может еще есть реализации двусвязанных списков, где экономят на спичках и не хранят ссылку на конец.
Сорри, я с хаскелем не знаком, зашел в статью потому что сам относительно недавно решал задачку на другом языке и мне был интересен алгоритм, но после слов «Решить эту задачу за один проход списка не получится» читал уже совсем по-диагонали, т.к. когда я ее решал, у входного параметра не было ограничений на чтение с конца и в моем случае задача решалась за один обход массива.
Было-бы очень неплохо если-бы вы указали на ограничение входных типов вначале статьи, до слов за которые я зацепился.
Можно за один проход и без стека, просто обходить массив не с одной стороны, а идти с обоих концов и шагать той стороной, которая меньше, пример на go:
func trap(height []int) int {
result, left, right := 0, 0, len(height) - 1
maxL, maxR := 0, 0
for left < right {
if height[left] < height[right] {
if height[left] > maxL {
maxL = height[left]
} else {
result += maxL - height[left]
}
left++
} else {
if height[right] > maxR {
maxR = height[right]
} else {
result += maxR - height[right]
}
right--
}
}
return result
}
Шредингер не мучил никаких котов, ни живых, ни мертвых. Это была просто его аналогия «а давайте представим такой эксперимент...», которую он применил для того, чтобы объяснить свою мысль. Причем, не слишком-то удачная аналогия, ибо про кота в ящике нам абсолютно точно известно, что он в любой момент времени либо живой, либо мертвый хоть мы и не знаем его текущее состояние, а с частицами все не так: состояние частицы именно что возникает в момент взаимодействия с оной (взаимодействие с частицей крайне неудачно называют «измерением», или «наблюдением», от чего вся эта путанница в головах), и то, что состояние частицы создается, в момент изменения показали многочисленные опыты по проверке неравенств Белла.
Ну не все моды такие, есть моды дополняющие, или совсем меняющие сюжет, причем для Сталкера их делают до сих пор.
Например есть мод Stalker Anomaly у которого последнее обновление было в декабре 2019, мод на движке Зова Припяти который объединил все 3 игры в одну полностью заменив сюжет: www.moddb.com/mods/stalker-anomaly
Столько много комментариев по поводу нерешительных кандидатов, которые уже у себя в мозгу посчитали, что их будут проверять на каких-нибудь 128 разрядных числах и поэтому даже не стали показывать тривиальное решение.
Ну ок, в сети есть ряд хороших ресурсов с задачками которые можно использовать (и используют много кто) на собеседовании, типа таких: leetcode.com/problemset/all
Задачи хорошо описаны со всеми граничными условиями, их слишком много, чтобы кто-то прорешал их все, а если вдруг прорешал — уже жирный плюс такому кандидату.
Было-бы интересно узнать, изменится ли количество отказов браться за решение если автор попробует какие-нибудь задачки из списка вместо проверки числа на простоту.
Из того, что я помню, обычно на таких дорогах появляется знак, что фривей закончился, потом, что скоро будет ограничение 45, и где-то перед светофором ограничение 45. А после светофора опять начинается фривей.
Есть трассы в несколько полос в одну сторону и светофоры, которые почти всегда светят зеленым и очень редко переключаются на красный, но я не помню где точно их видел, поэтому посмотреть на гугольмапсе знаки перед светофорами не могу, вероятно там нет снижающих скорость знаков.
Однако по своему опыту скажу, что если подлетаешь к светофору, загорается желтый и ты чуствуешь, что плавно затормозить не получится — можно смело пролетать не снижая скорость, обычно длительность желтого света настроенна так, чтоб человек либо успевал затормозить плавно, либо проехать на желтый.
Но ведь даже в этой статье есть замедленный ролик с движением кошки, когда ее роняют стоя на стуле. А на ютубе их можно увидеть миллион, наверное.
Так что не только.
А вот если спящую кошку ронять то да, может не успеть проснуться. Или какая-нибудь перекормленная жирдяйка с шкафа упадет.
Ветеринары видят лишь то, что из тысяч городских кошек, которые периодически прыгают и падают, некоторые падают неудачно и травмируются.
Да там вообще хтонический ужос какой-то, помимо того, что автор понимает слово «наблюдение» за частицами буквально (на основании чего делая выводы, что если наблюдать будет не человек, а манекен, то и результаты будут другие), так он еще всерьез думает, что Шредингер живого котейку в ящике с ядом держал и теперь автор предлагает повторить с котейкой-то, но вместо Шредингера наблюдать за ним разными людьми, чтоб они могли друг с другом поделиться результатами наблюдений.
Весна идет, весне дорогу!
Вообще, ощущение, что это такой тонкий троллинг. Никак не понятно, всерьез все это, или нет.
На самом деле между электроном и луной нет принципиальной разницы.
Для начала, что значит «наблюдать электрон» и «наблюдать луну», какая принципиальная разница между этими двумя событиями? Если ее уяснить, станет понятно, что вот это вот просто бред:
Действительно, давайте представим себе что в двухщелевом эксперименте в качестве «наблюдателя» используется манекен очень похожий не человека
Дальше не читал, да и до этого только очень сильно по-диагонали, ментально вздрагивая когда взгляд задевал что-нибудь вроде «Как доказывает эксперимент Шредингера с котом макрообъекты также могут быть в состоянии „квантовой суперпозиции“.»
:)
С 2011 года стал продаваться полностью электрический Nissan Leaf, а Tesla Model S пошла в продажу только в 2012 и то в том году успели отгрузить лишь 2 тысячи авто.
В США даже когда записываешь ребенка в садик, или в школу, подписываешь бумажку где явно указываешь: разрешаешь использовать фотки ребенка в промо материалах, или не разрешаешь, иначе какая-нибудь ушлая мамаша увидит на сайте школы фотку оной школы на которой где-то сбоку будет ее ребенок и побежит радостная судиться со школой.
Собрать разрешения со всех, кто будет в твиторе постить сообщения с таким тэгом как-то малореально, можно, конечно, пытаться собирать с тех, чьи твиты они захотят использовать, но долго и муторно, проще вот-такое общее сообщение сделать.
Было-бы очень неплохо если-бы вы указали на ограничение входных типов вначале статьи, до слов за которые я зацепился.
Эта задача на ресурсе с задачками, где можно потестить свои реализации: leetcode.com/problems/trapping-rain-water
Например есть мод Stalker Anomaly у которого последнее обновление было в декабре 2019, мод на движке Зова Припяти который объединил все 3 игры в одну полностью заменив сюжет: www.moddb.com/mods/stalker-anomaly
От статейки разит некомпетентностью, обсуждать которую означает втягиваться в холивар, поэтому просто молча минусуют.
Это в профиле ссылка была? Сейчас уже нет :) Но по ссылке все еще лечат геморрой, кому надо — торопитесь :)
Ну ок, в сети есть ряд хороших ресурсов с задачками которые можно использовать (и используют много кто) на собеседовании, типа таких: leetcode.com/problemset/all
Задачи хорошо описаны со всеми граничными условиями, их слишком много, чтобы кто-то прорешал их все, а если вдруг прорешал — уже жирный плюс такому кандидату.
Было-бы интересно узнать, изменится ли количество отказов браться за решение если автор попробует какие-нибудь задачки из списка вместо проверки числа на простоту.
Зануда_mode
~500 итераций, четные делители нет смысла проверять.
Вполне логично, что исследователи смотрели именно Gmail.
Есть трассы в несколько полос в одну сторону и светофоры, которые почти всегда светят зеленым и очень редко переключаются на красный, но я не помню где точно их видел, поэтому посмотреть на гугольмапсе знаки перед светофорами не могу, вероятно там нет снижающих скорость знаков.
Однако по своему опыту скажу, что если подлетаешь к светофору, загорается желтый и ты чуствуешь, что плавно затормозить не получится — можно смело пролетать не снижая скорость, обычно длительность желтого света настроенна так, чтоб человек либо успевал затормозить плавно, либо проехать на желтый.
Но ведь даже в этой статье есть замедленный ролик с движением кошки, когда ее роняют стоя на стуле. А на ютубе их можно увидеть миллион, наверное.
Так что не только.
А вот если спящую кошку ронять то да, может не успеть проснуться. Или какая-нибудь перекормленная жирдяйка с шкафа упадет.
Ветеринары видят лишь то, что из тысяч городских кошек, которые периодически прыгают и падают, некоторые падают неудачно и травмируются.
Весна идет, весне дорогу!
Вообще, ощущение, что это такой тонкий троллинг. Никак не понятно, всерьез все это, или нет.
Для начала, что значит «наблюдать электрон» и «наблюдать луну», какая принципиальная разница между этими двумя событиями? Если ее уяснить, станет понятно, что вот это вот просто бред:
Дальше не читал, да и до этого только очень сильно по-диагонали, ментально вздрагивая когда взгляд задевал что-нибудь вроде «Как доказывает эксперимент Шредингера с котом макрообъекты также могут быть в состоянии „квантовой суперпозиции“.»
:)