Есть несколько важных аспектов, которые нужно обязательно учитывать при создании приложения, производящего какие-либо вычисления, а точнее — операции с числами с плавающей точкой. Что мы ждём и планируем получить от таких приложений (в большинстве случаев, научных)? В первую очередь, нас интересует точность вычислений – полученный результат должен быть наиболее близок к «правильному». Другая сторона медали – стабильность результатов и портируемость приложения. Нам важно иметь возможность получать одинаковый, неизменно повторяющийся от запуска к запуску результат, причём на разных машинах/архитектурах. Ну и последний, но не менее значимый пункт – производительность. Насколько быстро при всём этом будет выполняться наше приложение, и когда мы получим результаты наших вычислений?

В компиляторе компании Intel есть набор опций, отвечающих за контроль оптимизаций вычислений над числами с плавающей точкой. Рассмотрим преинтереснейший ключик –fp-model, который, судя по описанию в документации, управляет семантикой вычислений над числами с плавающей точкой. Кстати, стоит отметить, что похожие ключи есть и в других компиляторах, не только Интеловском, об этом мы тоже поговорим. По сути, с помощью данного ключика мы и сможем контролировать баланс между производительностью и точностью вычислений. Возможные значения, которые могут быть указаны в опции –fp-model: precise, fast[=1|2], strict, source, [no-]except (Linux*) or except[-] (Windows*). Давайте разберёмся, что они дают при компиляции нашего кода.

Для некоторых мне известны возможные решения. Некоторые изредка встречаются на собеседованиях, реже чем об обедающих философах. Интересно было ознакомиться, как развлекаются в МассТехе.

Миф #1

Все LINQ запросы должны начинаться с ключевого слова 'var'. По сути основная цель ключевого слова 'var' — начать LINQ запрос!

Ключевое слово var и LINQ — это самостоятельные концепции. Ключевое слово var позволяет компилятору вывести тип локальной переменной на основании начального присваивания(неявная типизация). К примеру, следующий код:

var s = "Hello"; 

точный эквивалент для:

string s = "Hello"; 

потому что компилятор выводит тип переменной s как string.

В данной статье я хотел бы рассказать о некоторых особенностях представления объектов в памяти в .Net, оптимизациях, проводимых компиляторах, и продолжить традицию товарища mynameco, написавшего эту статью

Этот пост не ориентирован на кулхацкеров, поэтому если вы знаете, что using компилируется с конструкцией вызова Dispose для энумератора, что для работы оператора foreach не обязательно использовать интерфейсы, а достаточно иметь метод GetEnumerator, возвращающий энумератор корректной сигнатуры, что сам Enumerator — изменяемая (мутабельная) структура, что может стать причиной неожиданного бага… То просьба не заходить и не читать, сэкономьте свое время, не надо оставлять посты вроде «КГ\АМ», «боян», и «Капитаны отаке». Остальных прошу под кат.

В этой статье мы коротко пройдемся по особенностям foreach. Первый момент вы скорее всего знаете, второй момент вы скорее всего не знаете.

Предыдущая статья об Array

В продолжении статьи «8 фактов, которые вы, возможно, не знали о C#» описывающей интересные моменты языка C#, представляю крохотный очерк. Очень жаль, что некоторые воспринимают такие статьи как “капитанство” отбивая всякое желание к написанию, но несмотря на это, в комментариях, порой, всплывает много полезной информации.

Итак, что возвращают функции поиска индекса в массивах, если элемент не найден?

Вот несколько необычных фактов о языке C#, о которых знают лишь немногие разработчики.

1. Индексаторы могут использовать params параметры

Мы все знаем, как обычно выглядят индексаторы x = something["a"], а так же код необходимый для его реализации:

public string this[string key]
 {
   get { return internalDictionary[key]; }
 }

Но знали ли вы, что для доступа к элементам вы можете использовать params параметры x = something["a", "b", "c", "d"]?
Просто напишите ваш индексатор следующим образом:

В предыдущих своих заметках я описал основу, на которой строятся lock-free структуры данных, и базовые алгоритмы управления временем жизни элементов lock-free структур данных. Это была прелюдия к описанию собственно lock-free контейнеров. Но далее я столкнулся с проблемой: как построить дальнейший рассказ? Просто описывать известные мне алгоритмы? Это довольно скучно: много [псевдо-]кода, обилие деталей, важных, конечно, но весьма специфических. В конце концов, это есть в опубликованных работах, на которые я даю ссылки, и в гораздо более подробном и строгом изложении. Мне же хотелось рассказать интересно об интересных вещах, показать пути развития подходов к конструированию конкурентных контейнеров.
Хорошо, — подумал я, — тогда метод изложения должен быть такой: берем какой-то тип контейнера — очередь, map, hash map, — и делаем обзор известных на сегодняшний день оригинальных алгоритмов для этого типа контейнера. С чего начать? И тут я вспомнил о самой простой структуре данных — о стеке.

Существуют некоторые соглашения касаемые структуры класса, и того, в каком порядке должны располагаться его члены.
Вот, например, правила которые использует StyleCop, возможно, в вашей компании есть свои собственные.
Поддерживать структуру вручную довольно тяжело, скучно и отнимает много времени, особенно когда в классе довольно большое количество свойств, полей, методов и.т.д.
В этом посте речь пойдет о том, как с помощью ReSharper автоматизировать этот процесс.

Что можно было сделать… Source: Lee Hutchinson / NASA / NOAA

«Если мы погибнем, мы хотим чтобы люди приняли это как должное. Мы занимаемся рискованным делом и надеемся, что если с нами что-то произойдет, программа не будет задержана. Покорение космоса стоит того, чтобы рисковать жизнью ради него.»
— Астронавт Гас Гриссом, 1965 год

«Прежде всего важно отметить, что поломка на „Колумбии“ произошла во время той фазы полета, которая, с учетом текущей конструкции летательного аппарата, не давала команде шансов на выживание.»
— Из отчета Комиссии по расследованию катастрофы шаттла «Колумбия»

15 января 2003 года, в 10:39 по восточному стандартному времени космический шаттл «Колумбия» стартовал с площадки 39А космического центра Кеннеди во Флориде. Спустя всего лишь 81.7 секунд, кусок термоизоляционной пены отвалился от оранжевого внешнего топливного бака судна и врезался в набегающий край левого крыла на относительной скорости как минимум 640 км/ч, однако «Колумбия» продолжила свое восхождение к орбите.

Возможное, многие из вас думали после ситуации с Фобос-Грунтом — что такого особенного в микросхемах для космоса и почему они столько стоят? Почему нельзя поставить защиту от космического излучения? Что там за история с арестом людей, которые микросхемы экспортировали из США в Россию? Где все полимеры?

На эти вопросы я и попробую ответить в этой статье.

Disclaimer: Сведения получены из открытых источников и могут быть не вполне точными. Я лично с военной электроникой не работаю, а кто работает — те статьи писать не могут. Буду рад дополнить и исправить статью.

Многие наверняка не раз задавались вопросом, почему процессоры, видеокарты и материнские платы которые мы покупаем в магазинах — разработаны и сделаны где угодно, только не в России? Почему так получается, неужели мы только нефть качать можем?

Сколько стоит запуск производства микросхемы, и почему при наличии 22нм фабрик, бОльшая часть микросхем по всему миру до сих пор делается на «устаревшем» 180нм-500нм оборудовании?

Ответы на эти и многие другие вопросы под катом.

Релиз OllyDbg 2.01 прошел незаметно и не был освещен на Хабре. Вместе с 2 версией автор выпустил дизассемблер по лицензии GPL v3. В конце октября была анонсирована будущая поддержка х64.

Рассчитываю, что заключительный пост серии — в отличие от трёх предыдущих, оказавшихся, по-видимому, чересчур хардкорными — вызовет у хабрапублики не только филологический интерес.

Один из комментаторов серии постов Чена про безблокировочные алгоритмы поинтересовался, в каких условиях эти более сложные алгоритмы существенно превосходят по производительности такие простые примитивы блокировки, как критические секции.

Он совершенно прав, что переход от простого алгоритма к сложному должен быть оправдан замерами производительности: если простой алгоритм удовлетворительно справляется со своей задачей, то нечего искать добра от добра.

Но преимущества безблокировочной синхронизации не сводятся лишь к улучшенной, по сравнению с привычными примитивами блокировки,  производительности. (Далее в этом посте мы увидим, как можно получить эти неочевидные преимущества, не переходя на полностью безблокировочную синхронизацию.)

На хабре уже было несколько статей про lock-free алгоритмы. Этот пост — это перевод статьи моего коллеги, которую мы планируем публиковать в нашем корпоративном блоге. По роду деятельности мы пишем огромное количество lock-free алгоритмов и структур данных, и этой статьей хочется показать, насколько это интересно и сложно одновременно.



Эта статья во многом похожа на эту статью, но в той статье рассматриваются не все проблемы, с которыми можно столкнуться, разрабатывая lock-free структуры данных, и уделяется очень мало внимания решению этих проблем. В этой статье хочется детально остановиться на некоторых решениях, которые мы используем в реальной реализации lock-free структур данных в нашем продукте, и больше внимания уделить оценке производительности.

Herb Sutter (автор Exceptional C++, бывший глава ISO C++ standards committee, мистер Free Lunch Is Over и прочая, и прочая) работает в Microsoft и иногда по средам читает атомные лекции.

Я наконец-то на одну такую попал, и очень радовался. На умных мужиков всегда радостно поглядеть и послушать.
Для отчета — кроме Херба, видел живого Олександреску и живого Walter Bright (который "D").

Лекция называлась «Machine Architecture: Things Your Programming Language Never Told You» (здесь можно скачать презентацию и видео) и была про конкретную часть abstraction penalty — Memory Latency.

Я попытаюсь коротко рассказать о ключевой мысли лекции. Она простая, очевидная и тысячу раз сказанная. Думаю, еще раз повторить азбуку — никогда не повредит.

Я надеюсь, что эта статья станет началом цикла заметок о lock-free структурах данных. Я хочу поделиться с хабрасообществом своим опытом, наблюдениям и размышлениями о том, что такое lock-free структуры данных, как их реализовывать, подходят ли концепции контейнеров стандартной библиотеки STL к lock-free контейнерам, и когда стоит (и стоит ли вообще) применять lock-free структуры данных.

Позади уже полторы (первая, полуторная) части этой статьи, теперь наконец пришло время рассказать о структуре UEFI Firmware Volume и формате UEFI File System.

В первой части этой статьи мы познакомились с форматом UEFI Capsule и Intel Flash Image. Осталось рассмотреть структуру и содержимое EFI Firmware Volume, но для понимания различий между модулями PEI и драйверами DXE начнем с процесса загрузки UEFI, а структуру EFI Firmware Volume отставим на вторую часть.

Выпуск материнских плат на чипсетах Intel шестой серии (P67 и его братьях) принес на массовый рынок ПК новый вариант BIOS — UEFI. В этой статье мы поговорим об устройстве файлов UEFI Capsule и Intel Flash Image.
Структура EFI Firmware Volume и полезные в хозяйстве патчи будут описаны во второй части.