Давно заряжаю батарейки похожим блоком.
Вот что скажу, может кому полезно:
Крутые батарейки (Типа Дюраселл) заряжать бесполезно, они заряжаются, но через некоторое время теряют заряд (изредка могут и потечь). Насколько я понимаю, они очень герметичные, и в процессе зарядки, газы нарушают герметичность, и батарейка портится. Хотя, неделю после зарядки она может и даже работать иногда. Поэтому — дорогие батарейки после использования — сразу в урну.
Дешёвые батарейки — у них такая же ситуация повторяется примерно с 20% заряжаемых батареек.
А те, которые зарядились нормально, после зарядки имеют процентов 90 ёмкости, от начальной. Т. е. после каждого цикла зарядки ёмкость уменьшается на 10% от предыдущей.
Если вам хочется ковырятся с тестированием батареек — Веллком ))
Why so many English words, after all, there are Russian words. The same “addiction” — you can write “зависимость”. Is this an established term in your scientific community? )
And what is a ПАВ? Not a washing powder? )))
Почему столько английский слов, ведь есть же русские слова. Та же «аддикция» — можно писать «зависимость». Это что, устоявшийся термин в вашей научной среде? )
И что такое ПАВ? Не стиральный же порошок? ))
Я так понимаю, вы даёте HR процент от максимума, к примеру, на ваш взгляд кандидат тянет на 90% от идеала. HR умножает этот процент на макс зп, к примеру, 250тыс, получается 250*0,9 = 225, и отправляет оффер кандидату, если этот кандидат устроил менеджмент и HR. А дальше кандидат или отказывается, или принимает. При отказе, сумма не повышается.
Я правильно понял процесс?
И ещё интересно, уровень зп корректируется? Премии, бонусы? Или зп корректируется раз в полгода, с рассмотрением итогов работы?
Да, прошу прощения, если любопытен, если что секретно — так и скажите )
Вот меня интересует вопрос, как назначается зарплата кандидату? Вы спрашиваете его желание? У вас есть точный грейд, на который вы прикрепляете кандидата по результатам общения? Торгуетесь? Или у вас в вакансии стоит точная цифра? (Ваши вакансии не смотрел, но думаю, что такой цифры нет).
Как определяется, и пр. — я подробней напишу наверное на выходных.
— Мне не кажется такая ситуация интресной — если подпись неправильная то ни один из участников сети не примет транзакцию (и все сообщения/блоки её включающие). Скажу по-другому: мне не кажется нужным иметь специальный механизм для оспаривания самоочевидно невалидных транзакций.
— Это механизм, если ведущая станция является хакерской, и атакует сеть. Или все станции захвачены хакерами. Сеть выстоит при любой атаке, пока есть хоть одна неофициальная станция, не захваченная хакерами. А такую станцию может установить любой участник сети, и даже получать за это деньги (правда небольшие, и не всегда).
Вот чуть подробней:
Транзакция поступает на одну из официальных станций, которая является на данный момент ведущей, напрямую от клиента, или с другой станции. Станция проверяет подлинность подписи, наличие средств на счету у переводящего деньги, списывает деньги у него со счёта, и записывает их на счёт того, кому осуществляется перевод. После того, как наберётся пул транзакций, станция их подписывает, и передаёт другим станциям широковещательно.
После этого все официальные станции проверяют транзакцию, так же, как её проверяла ведущая, если транзакция корректная, они её подписывают, и через время протеста она считается прошедшей. В течение времени протеста, одна из неофициальных станций может заявить протест, если транзакция подписана неверной подписью клиента. Протест принимается в том случае, если на счёте неофициальной станции есть средства для подачи протеста. Они блокируются, и все узлы принимают решение, правильная транзакция или нет. Если никто не поддержал протест, средства с узла списываются, делается отметка о хакерской атаке с данного узла. После чего узлу станет труднее стать официальным.
Таким образом дублирующие транзакции будут признаны некорректными. И либо отклонены полностью, либо будет отклонена последняя.
2
>Если система даёт возможность написать свой модуль, и включить его в протокол на определённых условиях — это огромная гибкость.
Ага. И кто при этом говорил про безопасность и уязвимости? Вот там уязвимости у вас и будут жить — в модулях. Потому что сделать модульную систему таким образом, чтобы ядро и модули не доверяли друг другу, но при этом могли успешно каждый делать свое дело, получается далеко не у всех, это вообще сложно.
— Модули решают определённые задачи — к примеру, одна станция подписывает одним алгоритмом, другая использует другой модуль — другим.
Или — используя общий интерфейс работы с биржей — возможно написание множества обменных бирж.
Так что всё нормально тут.
3.
awoland
вчера в 20:23
0 Новая система должна решать какие-то нерешенные проблемы. Всё предлагаемое уже решено такими системами, как, например, рипл или стеллар… Смысл переизобретать велосипед.
— Я уже отвечал про Стелар, почему он широко не распространяется, если он такой хороший? Про Рипл можно вообще не говорить — никто её не будет продвигать, это закрытая система, со всеми вытекающими.
Стеллар существует уже давно, и помоему он никогда не ставил целью своё широкое распространение.
Это и не будет определено. Предполагается, что у держателей шлюзов и бирж правильное ПО, и они останутся в сети, а хакеры останутся в фейковой сети с виртуальными счетами. Их по сути выкинут из настоящей сети.
Я не могу отвечать часто в комментах, так как меня заминусили.
Поэтому буду отвечать скопом:
1. Новая система должна решать какие-то нерешенные проблемы. Всё предлагаемое уже решено такими системами, как, например, рипл или стеллар… Смысл переизобретать велосипед.
— Ну наверно не решили. Или отчего стеллар не распространяется дальше? У неё нет амбиций, или не позволяет реализация? Или проблемы в политике?
2. Не взлетит, в небе и так слишком много попугаев.
Отчего-то каждый кто касается крипты — хочет богатства, и желательно много и сразу. Без отклонений и вариаций, по стандартному известному пути развития крипты — как у всех.
Там уже тесно.
Но есть места где пусто как в пустыне, а теоретических богатств даже больше чем биткоина.
Это информационные базы, почти любого типа. Общественные, военные, медицинские, финансовые… Смысл применения крипты для хранения информации, защиты от изменения задним числом, защиты от фальсификации и подмены, и многое другое.
Сейчас сама информация — это деньги, и порой очень большие деньги. Разговор не о продаже информации — но про защиту самой информации, в первую очередь от изменений задним числом.
— Таких систем много. )
Ну там же написано, что в таком случае сеть делится. Если все официальные станции являются хакерскими и атакуют сеть, то неофициальная запускает процедуру деления. Все, кто считает что права неофициальная, переходят к ней. Кто считает, что правы официальные, переходят к ним. Получается 2 сети — хакерская, и нормальная. В нормальной неофициальная станция становится официальной, и получает бонус. Также в нормальной выбираются новые официальные станции, и работа продолжается. А хакерская остаётся сама по себе.
И ещё по поводу ICO — если бы это было ключевое слово — наполнение статьи было бы несколько другим. Интересно, появятся ли заинтересованные люди. А ICO — это путь развития, если будет интерес.
Нет. )
Ключевое слово — продукт.
Вообще, мне бы хотелось, чтобы была ДЭВ, которая могла бы заменить наличные, ну, или частично. И чтобы она была открытой.
Stellar неплохая валюта, моя реализация чуть похожа на неё, но отличается.
Вообще, мне бы хотелось, чтобы была ДЭВ, которая могла бы заменить наличные, ну, или частично. А у Stellar помоему такой цели нет. Да и сможет ли она? Без переработки алгоритма?
Да я и не презентую как панацею от всего. На мой взгляд это очень удобно — на месте Васи я бы не стал с Вами сотрудничать по электронному письму, только если бы мы не были хорошо лично знакомы (это моя личная точка зрения, подкреплённая печальным опытом).
Может я напишу подробней, с примерами и доказательствами про электронные контракты, пока цель статьи не в этом, я не ожидал, что развернётся такая острая дискуссия про электронные контракты.
Вот что скажу, может кому полезно:
Крутые батарейки (Типа Дюраселл) заряжать бесполезно, они заряжаются, но через некоторое время теряют заряд (изредка могут и потечь). Насколько я понимаю, они очень герметичные, и в процессе зарядки, газы нарушают герметичность, и батарейка портится. Хотя, неделю после зарядки она может и даже работать иногда. Поэтому — дорогие батарейки после использования — сразу в урну.
Дешёвые батарейки — у них такая же ситуация повторяется примерно с 20% заряжаемых батареек.
А те, которые зарядились нормально, после зарядки имеют процентов 90 ёмкости, от начальной. Т. е. после каждого цикла зарядки ёмкость уменьшается на 10% от предыдущей.
Если вам хочется ковырятся с тестированием батареек — Веллком ))
And what is a ПАВ? Not a washing powder? )))
И что такое ПАВ? Не стиральный же порошок? ))
Я правильно понял процесс?
И ещё интересно, уровень зп корректируется? Премии, бонусы? Или зп корректируется раз в полгода, с рассмотрением итогов работы?
Да, прошу прощения, если любопытен, если что секретно — так и скажите )
— Мне не кажется такая ситуация интресной — если подпись неправильная то ни один из участников сети не примет транзакцию (и все сообщения/блоки её включающие). Скажу по-другому: мне не кажется нужным иметь специальный механизм для оспаривания самоочевидно невалидных транзакций.
— Это механизм, если ведущая станция является хакерской, и атакует сеть. Или все станции захвачены хакерами. Сеть выстоит при любой атаке, пока есть хоть одна неофициальная станция, не захваченная хакерами. А такую станцию может установить любой участник сети, и даже получать за это деньги (правда небольшие, и не всегда).
Вот чуть подробней:
Транзакция поступает на одну из официальных станций, которая является на данный момент ведущей, напрямую от клиента, или с другой станции. Станция проверяет подлинность подписи, наличие средств на счету у переводящего деньги, списывает деньги у него со счёта, и записывает их на счёт того, кому осуществляется перевод. После того, как наберётся пул транзакций, станция их подписывает, и передаёт другим станциям широковещательно.
После этого все официальные станции проверяют транзакцию, так же, как её проверяла ведущая, если транзакция корректная, они её подписывают, и через время протеста она считается прошедшей. В течение времени протеста, одна из неофициальных станций может заявить протест, если транзакция подписана неверной подписью клиента. Протест принимается в том случае, если на счёте неофициальной станции есть средства для подачи протеста. Они блокируются, и все узлы принимают решение, правильная транзакция или нет. Если никто не поддержал протест, средства с узла списываются, делается отметка о хакерской атаке с данного узла. После чего узлу станет труднее стать официальным.
Таким образом дублирующие транзакции будут признаны некорректными. И либо отклонены полностью, либо будет отклонена последняя.
2
>Если система даёт возможность написать свой модуль, и включить его в протокол на определённых условиях — это огромная гибкость.
Ага. И кто при этом говорил про безопасность и уязвимости? Вот там уязвимости у вас и будут жить — в модулях. Потому что сделать модульную систему таким образом, чтобы ядро и модули не доверяли друг другу, но при этом могли успешно каждый делать свое дело, получается далеко не у всех, это вообще сложно.
— Модули решают определённые задачи — к примеру, одна станция подписывает одним алгоритмом, другая использует другой модуль — другим.
Или — используя общий интерфейс работы с биржей — возможно написание множества обменных бирж.
Так что всё нормально тут.
3.
awoland
вчера в 20:23
0 Новая система должна решать какие-то нерешенные проблемы. Всё предлагаемое уже решено такими системами, как, например, рипл или стеллар… Смысл переизобретать велосипед.
— Я уже отвечал про Стелар, почему он широко не распространяется, если он такой хороший? Про Рипл можно вообще не говорить — никто её не будет продвигать, это закрытая система, со всеми вытекающими.
Стеллар существует уже давно, и помоему он никогда не ставил целью своё широкое распространение.
Я не могу отвечать часто в комментах, так как меня заминусили.
Поэтому буду отвечать скопом:
1. Новая система должна решать какие-то нерешенные проблемы. Всё предлагаемое уже решено такими системами, как, например, рипл или стеллар… Смысл переизобретать велосипед.
— Ну наверно не решили. Или отчего стеллар не распространяется дальше? У неё нет амбиций, или не позволяет реализация? Или проблемы в политике?
2. Не взлетит, в небе и так слишком много попугаев.
Отчего-то каждый кто касается крипты — хочет богатства, и желательно много и сразу. Без отклонений и вариаций, по стандартному известному пути развития крипты — как у всех.
Там уже тесно.
Но есть места где пусто как в пустыне, а теоретических богатств даже больше чем биткоина.
Это информационные базы, почти любого типа. Общественные, военные, медицинские, финансовые… Смысл применения крипты для хранения информации, защиты от изменения задним числом, защиты от фальсификации и подмены, и многое другое.
Сейчас сама информация — это деньги, и порой очень большие деньги. Разговор не о продаже информации — но про защиту самой информации, в первую очередь от изменений задним числом.
— Таких систем много. )
Ключевое слово — продукт.
Вообще, мне бы хотелось, чтобы была ДЭВ, которая могла бы заменить наличные, ну, или частично. И чтобы она была открытой.
Вообще, мне бы хотелось, чтобы была ДЭВ, которая могла бы заменить наличные, ну, или частично. А у Stellar помоему такой цели нет. Да и сможет ли она? Без переработки алгоритма?
Может я напишу подробней, с примерами и доказательствами про электронные контракты, пока цель статьи не в этом, я не ожидал, что развернётся такая острая дискуссия про электронные контракты.