У банки есть один жирный минус: её нужно подключать и держать на поводке. На хлипком поводке, воткнутом в далеко не долговечный микроУСБ с одной стороны и в здоровую банку – где? в кармане? в рюкзаке? в женской сумочке? – с другой. Ну, если она не Qi конечно, но там минусы свои и покруче.
Когда у меня был смарт со съёмной крышкой, я носил специальный коробок с двумя аккумами, но плевался, что телефон для замены надо выключать, да и для последовательной их зарядки тоже – кредла в опциях не было. Сейчас у меня цельный смарт, банка и чехол-батарея, и о бох ты мой, как же было удобно со сменными батареями! Сейчас чехол я ещё в карман кидаю довольно регулярно, а вот таскать банку и использовать её на ходу – это редкость. Так что сабж может и среднестатистический китаец, но реализация батарей заслуживает внимания. Не вашего, видимо, внимания, никто не заставляет читать портянку.
Решение классное, и даже отсутствие кредла не печалит в свете того, что можно последовательно зарядить батарейки в собственно аппарате, не выключая его. Насчёт среднестатистичности китайца, повторюсь, согласен, лично я бы хотел такое решение увидеть в каком-нибудь ломовом флагмане типа HP Elite x3 или очередном Нексусе, но так как вероятность его перенятия А-брендами стремится к нулю, остаётся поиметь сабж ввиду как второй аппарат. А портянка нужна чтобы понять, аппарат пытается выехать на двух аккумах, сделав всё остальное китайским дерьмом или всё-таки достойным покупки. На чём автору спасибо.
Надеюсь на аналогичную новость о Телеграме. Даже в Скайпе давным-давно можно форматировать текст, несмотря на известную неторопливость МС, а в Телеге низя. Неужели они не признают удобство этой функции…
Here как приложений нет на 10ке, а на 8.1 есть и будут поддерживаться, было оф. заявление. А на 10ке приложения и не требуется: там hereвские карты завернуты в нативную обертку «карты», которая и быстрее, и в фоне, и карты-навигатор-все-в-одном. Т.о. фактически here есть и на 8 и на 10. Не дезинформируйте.
Ну, это уже из серии "что должно быть у бабушки, чтобы она была дедушкой", мы с вами ещё вагон примеров напридумывать можем, потому я и сказал, что право на затирку должно быть далеко не у всех.
Мне в отличие от той синтетической бурды вспомнился реальный пример из детства.
Зомбоящик (когда его ещё смотрели), новости. Мужик выиграл в лотерею много денег. Выигрыш не мгновенный, а с хорошей отсрочкой, положим через месяц такого-то числа деньги будут готовы. А вот тут важный момент: деньги выдаются держателю лотерейного билета. Представьте, 90-е, бандитизму ещё далеко до затухания, и а по телеку безмозглые журналисты весело рассказывают о таком деле. Будь оно так сейчас, я бы на месте того дядьки мечтал бы не о праве на забвение, а об обязательной премодерации некоторой информации...
"А это уже второй вопрос, товарищ профессор" :)
На самом деле право затереть-то должно быть, просто у других людей. Причём даже новость. Ну вот к примеру познакомился я с девушкой крепко, а через некоторое время случайно читаю новость, что её ранее изнасиловали; понимаю, что это не должно быть поводом ни к каким изменениям, что это не её вина, и вилочки нашлись, но осадочек-то остался. И вот в такой момент я бы очень не хотел, чтобы у неё не было права оградить меня от это информации через удаление новостей. Сама потом решит, тот ли я человек, которому хотелось бы это знать, или не тот.
Ну это уже издевательство какое-то над произведением, каким бы оно примитивным ни было. С какого-нибудь китайского что-нибудь переводить промтом – это ж исключительно, выходит, ради понимания смысла; художественная составляющая отваливается едва ли не полностью.
Хм, тогда это уже к закону один большой вопрос: почему поисковики нагрузили работой, результат которой нужен чинов… простите, гражданину, но выполнять которую они должны забесплатно. Даже если гражданин сам там что-то предоставляет. Ну тогда логично бы гражданину предоставлять платную услугу по коррекции его биографии, а на плату содержать доп. штат корректоров.
«Например, когда врач требует удалить ссылки на все ресурсы с негативными отзывами о нем. Он мотивирует это тем, что отзывы написаны давным-давно и информация неактуальна. По закону поисковик обязан выполнить требование. В итоге пользователи найдут только хорошие отзывы, то есть доступ к части информации будет ограничен»
А что мешает Яндексу удалить и положительные отзывы за той же неактуальностью? И будет у врача послужной список начинаться с определённой даты, а если он действительно стал качественнее работать, то и карма будет действительно актуальнее. Вроде справедливо.
Да видел я что там выше написали, и давно уже такой вариант рассматривал. Вы по ходу не видели что выше написал я. Две причины, отметающие такой вариант. Если дверца аналоговая, без идентификации, то зайти может любое котэ. У нас тут через человеческую-то дверь открытую умудряются проскочить. Если дверца с датчиком на мою кошку, то остаётся вариант травмирования котэ — моей или чужого. За моей постоянно тут носятся коты, лезут, дерутся, кошки тоже интересуются, едой или тёплым местом. Ломануться за ней в дверцу — не вопрос, моя оказывается загнанной в угол и нарвавшейся на люли, а самому коту закрывающаяся дверь может отдавить что-нибудь, хорошо если просто тушка механизм заблокирует, но может и хвост поломать. Ненадёжная схема.
Единственное, что мне сейчас приходит в голову — пугач. Направленный ультразвук, например, срабатывающий на приближение котэ без ключа, отсекающий чужое животное от своей. Но я не знаю, как он действует на котэ: как на собак, или может повредить слух, или наоборот никак. Или световая вспышка, например, но это реально опасно для любого животного.
В общем, пока устройства нет, использую ситуацию во благо для себя: отрываю зад от стула каждые полчаса и — ножками.
Хороший кот значит у вас. А нашу белоснежку после каждой прогулки всякие гномы до дома толпами провожают. Голову сломал уже как впуск-выпуск сделать так, чтобы и она одна заходила, и другим котэ закрывающимися дверьми хвосты не побило. За год что-то надёжных идей не появилось, везде места слабые есть.
А нельзя к коту датчик прикрепить из того же Z-Wave или даже пассивный для компактности? И будет задел под расширение дома до открытия двери электронным ключом.
Когда у меня был смарт со съёмной крышкой, я носил специальный коробок с двумя аккумами, но плевался, что телефон для замены надо выключать, да и для последовательной их зарядки тоже – кредла в опциях не было. Сейчас у меня цельный смарт, банка и чехол-батарея, и о бох ты мой, как же было удобно со сменными батареями! Сейчас чехол я ещё в карман кидаю довольно регулярно, а вот таскать банку и использовать её на ходу – это редкость. Так что сабж может и среднестатистический китаец, но реализация батарей заслуживает внимания. Не вашего, видимо, внимания, никто не заставляет читать портянку.
Решение классное, и даже отсутствие кредла не печалит в свете того, что можно последовательно зарядить батарейки в собственно аппарате, не выключая его. Насчёт среднестатистичности китайца, повторюсь, согласен, лично я бы хотел такое решение увидеть в каком-нибудь ломовом флагмане типа HP Elite x3 или очередном Нексусе, но так как вероятность его перенятия А-брендами стремится к нулю, остаётся поиметь сабж ввиду как второй аппарат. А портянка нужна чтобы понять, аппарат пытается выехать на двух аккумах, сделав всё остальное китайским дерьмом или всё-таки достойным покупки. На чём автору спасибо.
Мне в отличие от той синтетической бурды вспомнился реальный пример из детства.
Зомбоящик (когда его ещё смотрели), новости. Мужик выиграл в лотерею много денег. Выигрыш не мгновенный, а с хорошей отсрочкой, положим через месяц такого-то числа деньги будут готовы. А вот тут важный момент: деньги выдаются держателю лотерейного билета. Представьте, 90-е, бандитизму ещё далеко до затухания, и а по телеку безмозглые журналисты весело рассказывают о таком деле. Будь оно так сейчас, я бы на месте того дядьки мечтал бы не о праве на забвение, а об обязательной премодерации некоторой информации...
На самом деле право затереть-то должно быть, просто у других людей. Причём даже новость. Ну вот к примеру познакомился я с девушкой крепко, а через некоторое время случайно читаю новость, что её ранее изнасиловали; понимаю, что это не должно быть поводом ни к каким изменениям, что это не её вина, и вилочки нашлись, но осадочек-то остался. И вот в такой момент я бы очень не хотел, чтобы у неё не было права оградить меня от это информации через удаление новостей. Сама потом решит, тот ли я человек, которому хотелось бы это знать, или не тот.
А что мешает Яндексу удалить и положительные отзывы за той же неактуальностью? И будет у врача послужной список начинаться с определённой даты, а если он действительно стал качественнее работать, то и карма будет действительно актуальнее. Вроде справедливо.
Единственное, что мне сейчас приходит в голову — пугач. Направленный ультразвук, например, срабатывающий на приближение котэ без ключа, отсекающий чужое животное от своей. Но я не знаю, как он действует на котэ: как на собак, или может повредить слух, или наоборот никак. Или световая вспышка, например, но это реально опасно для любого животного.
В общем, пока устройства нет, использую ситуацию во благо для себя: отрываю зад от стула каждые полчаса и — ножками.