1. В первой части статьи речь идёт о компоновке бака из трех частей — тел вращения и головная часть это первая по движению (конус) а не часть формы приведенной в таблице.
2.О пропорциональности вообще бессмысленное заявление поскольку цель статьи рассмотрение метода оптимизации с условиями на Python.
3. Что касается конкретной задачи то Вы уже давно летаете на таких самолётах и судя по доли безаппеляционности не плохо. Задача взята для примера оптимизации из учебника Mathcad 14 для студентов инженеров и конструкторов. Санкт-Петербург. 2007, с.152
Спасибо за комментарий.
Длинна цилиндра L размер конструктивный зависящий от объёма топлива. Величина L может быть равной нулю если заданный объем топлива помещается в конусе и полусфере(тоже конструктивный размер). Сх безразмерный коэффициент лобового сопротивление определяется формой носовой части. При движении тела в среде сила сопротивления зависит от площади контактирующей со средой поверхности тела.
Нет смысла изобретать велосипед. На нашем ресурсе есть серия статей, например
Сравнение и создание морфологических анализаторов в NLTK. habrahabr.ru/post/340404. При наличии национального корпуса русского лучшего анализа чем NLTK пока не существует.
Вы правы!.. Думаю что для количественной характеристики специалистов на ресурсе будет достаточно и одной руки. А у остальных «специалистов» совершенно понятная позиция: — мы всё знаем это нам не интересно, нам красивые игрушки подавай.
Спасибо за комментарий!
Вы, безусловно, правы в отношении того, что необходимо учитывать
специфику читателя, и я, обязательно, прислушаюсь к Вашему мнению.
Однако, в отношении новизны должен с Вами не согласиться.
Например, в данной статье рассмотрена реализация на Python беспоискового
метода настройки регуляторов, который разработан учёными «МЭИ» в 2014 году.
Сомневаюсь, что выпускники специальности и даже студенты с ним знакомы.Пока метод не
ни в одном учебнике по ТАУ, во всяком случая я этого не нашёл.
В статье рассмотрены те особенности метода, которых изначально не было ни в одной публикации. Разве это не интересно специалистам ?!..
Даже для учащихся по специальности автоматизация производственных процессов такие публикации думаю крайне полезны поскольку в листингах Python возможна вариации параметров с простой визуализацией результатов.
Адаптивный регулятор может работать по любому закону. В таком регуляторе настройки изменяются автоматически с изменением параметров объекта регулирования. Функции изменения параметров объекта во времени сохраняют в эталонной модели которую используют для определения управляющих воздействий. Пример — регулирование процесса нагревания шихты при синтезе искусственных алмазов.
ПИДД закон регулирования кроме ПИ составляющей содержит как одинарное так и двойное дифференцирование. В ПИД регулирующее воздействие кроме пропорциональной и интегральной составляющих, пропорционально скорости изменения регулируемой величины, а в ПИДД скорости и ускорению. Передаточные функции для ПИД W(j*w)=C1+C2/i*w +C3*j*w, а для ПИДД W(j*w)=C1+C2/i*w +C3*j*w- С4*w**2.
Сравнивая приведенные в моей публикации графики для ПИД и ПИДД видно, что колебательность процесса у последнего значительно меньше.
Спасибо за вопрос!..
Пользуясь случаем прошу Вашего мнения почему приведенной тематикой почти никто не интересуется?
Вы писали «Как это можно адаптировать для использования на микроконтроллере? И есть ли вмысл нагружать микро расчетами, если идентификация — не главная задача?».
«вмысл» состоит в том, что при адаптивном регулировании получение эталонной модели и уточнение параметров передаточной функции объекта одна из главных задач микропроцессорного регулирующего прибора. Спасибо за комментарий.
Читайте внимательно листинги в них все переменные расшифрованы. И не комментируйте от имени «широкой аудитории», по-моему, Вы один. Спасибо за комментарий.
Статья о коррекции орбиты микроспутников, а Вы о чём. Рассуждения о якобы «старой» ссылке а тем более о топливе не уместны поскольку схема коррекции орбиты спутника от указанных факторов не зависит. Суть не в построении графиков по формулах, а в объяснении процесса коррекции с помощью этих графиков.
Какой-то очень странный комментарий.
В BigATRM разрешающая способность по темам и подтемам в прогамной реализации выше чем у gensim c использованием from gensim import corpora, models. Однако все методы основанные на распределениях специфичны к данным.
Диапазон давлений задан -1-64.
Стартовые точки поиска x0 заданы.
Целевая функция этим ограничена и не имеет разрывов.
В указанных условия возможен только один минимум
при числовом методе его поиска !!!..
Вы правы !!!.. Для сокращения записи я умножил передаточную функцию на 1/p.
Внёс в текст соответствующие исправления. Прошу прощения за запоздалую реакцию. Я очень ценю технически грамотные комментарии. Поэтому буду благодарен Вам за комментарии моих постов в дальнейшем.
Вы правы! -звёздам виднее, они чуть ближе, но все так же далеки.
Я получил удовольствие от прочтения Вашей статьи. Спасибо за публикацию.
Относительно интегратора полностью согласен, он суммирует всё в том числе и
ошибку. Жду Ваших публикаций по теме ТАУ. А у меня в «загашнике»
алгоритмы цифровых регуляторов.
Соотношение b1=-S4/S3 получено из условия a4=0, b1*S3+S4=0 и приведено во втором листинге
см. """ Определение коэффициентов передаточной функции"""
b1=-S4/S3
a1=b1+S1
a2=b1*S1+S2
a3=b1*S2+S3
А за вопрос спасибо!
В статье рассмотрен датчик с непрерывными автоколебаниями частота которых зависит от массы заполняющей жидкости а следовательно от её уровня. Резонатор не генерирует звук. При необходимости начальная частота может быть увеличена уменьшением длины и увеличением модуля упругости резонатор. Девиацию частоты увеличивают уменьшением плотности материала резонатора по отношению к плотности жидкости. При закреплении обеих концов трубки резонатор в форме эпилептической трубки заменяет уровне мерное стекло с отсчётом с уровня 0.75L.
Отвечаю.
Для сигнализатора или уровнемера с узким диапазоном короткая трубка из кварцевого стекла и частота в кгц. Преимущество простота и и частотный выход. Возможен и погружной вариант в виде сплошной камертонной вилки — приведенный расчёт вполне пригоден и для такого варианта. О други мотивах поинтересуйтесь у производителей life-prog.ru/view_msinv.php?id=77.
Отвечаю по порядку вопросов.
1. Если аппроксимировать функции def fp(L), def fh(h), def pl(L) утрачивается основное преимущество метода Релея — точность определения частоты при точной упругой линии.
Кроме того что для Вас «куча экспонент» для компьютера доли секунды и ускорять уже бессмысленно.
2. В статье не предлагается вычитать частоты. Цифровая обработка осуществляется в реальном масштабе времени для каждой частоты отдельно.Точность измерения определяется нестабильностью частоты а она составляет e-6 или чтобы Вам было понятно 10^-6 (для механических резонаторов).
3. В публикации я рассматривал схему устройства. В реальной конструкции используется механический фильтр в виде массивного основания и защитный кожух — как и для любого другого технологического оборудования.
4. Резонатор закрепляется в узле изгибных колебаний при этом добротность достигает нескольких тысяч, а при резонансе энергия возбуждения равна энергии потерь на внутреннее трение в материале резонатора, а эти потери при малых амплитудах минимальны.
5. Метод стоячих волн основан на разнице акустических импедансов сред поэтому имеет ограниченное применение и его реализация значительно сложнее чем вибрационно-частотного с механическим резонатором.
6. Ведущие мировые фирмы выпускают вибрационные сигнализаторы уровня, поэтому утверждение о не практичности метода голословно.Интересно Ваше утверждение о гудении — резонатор колеблется на амплитудах мене 10^-3 м., и не генерирует звук.
2.О пропорциональности вообще бессмысленное заявление поскольку цель статьи рассмотрение метода оптимизации с условиями на Python.
3. Что касается конкретной задачи то Вы уже давно летаете на таких самолётах и судя по доли безаппеляционности не плохо. Задача взята для примера оптимизации из учебника Mathcad 14 для студентов инженеров и конструкторов. Санкт-Петербург. 2007, с.152
Спасибо за комментарий.
Сравнение и создание морфологических анализаторов в NLTK. habrahabr.ru/post/340404. При наличии национального корпуса русского лучшего анализа чем NLTK пока не существует.
Вы, безусловно, правы в отношении того, что необходимо учитывать
специфику читателя, и я, обязательно, прислушаюсь к Вашему мнению.
Однако, в отношении новизны должен с Вами не согласиться.
Например, в данной статье рассмотрена реализация на Python беспоискового
метода настройки регуляторов, который разработан учёными «МЭИ» в 2014 году.
Сомневаюсь, что выпускники специальности и даже студенты с ним знакомы.Пока метод не
ни в одном учебнике по ТАУ, во всяком случая я этого не нашёл.
В статье рассмотрены те особенности метода, которых изначально не было ни в одной публикации. Разве это не интересно специалистам ?!..
Даже для учащихся по специальности автоматизация производственных процессов такие публикации думаю крайне полезны поскольку в листингах Python возможна вариации параметров с простой визуализацией результатов.
Ещё раз спасибо за внимание к моей просьбе.
ПИДД закон регулирования кроме ПИ составляющей содержит как одинарное так и двойное дифференцирование. В ПИД регулирующее воздействие кроме пропорциональной и интегральной составляющих, пропорционально скорости изменения регулируемой величины, а в ПИДД скорости и ускорению. Передаточные функции для ПИД W(j*w)=C1+C2/i*w +C3*j*w, а для ПИДД W(j*w)=C1+C2/i*w +C3*j*w- С4*w**2.
Сравнивая приведенные в моей публикации графики для ПИД и ПИДД видно, что колебательность процесса у последнего значительно меньше.
Спасибо за вопрос!..
Пользуясь случаем прошу Вашего мнения почему приведенной тематикой почти никто не интересуется?
«вмысл» состоит в том, что при адаптивном регулировании получение эталонной модели и уточнение параметров передаточной функции объекта одна из главных задач микропроцессорного регулирующего прибора. Спасибо за комментарий.
Какой-то очень странный комментарий.
Стартовые точки поиска x0 заданы.
Целевая функция этим ограничена и не имеет разрывов.
В указанных условия возможен только один минимум
при числовом методе его поиска !!!..
Внёс в текст соответствующие исправления. Прошу прощения за запоздалую реакцию. Я очень ценю технически грамотные комментарии. Поэтому буду благодарен Вам за комментарии моих постов в дальнейшем.
Я получил удовольствие от прочтения Вашей статьи. Спасибо за публикацию.
Относительно интегратора полностью согласен, он суммирует всё в том числе и
ошибку. Жду Ваших публикаций по теме ТАУ. А у меня в «загашнике»
алгоритмы цифровых регуляторов.
см. """ Определение коэффициентов передаточной функции"""
b1=-S4/S3
a1=b1+S1
a2=b1*S1+S2
a3=b1*S2+S3
А за вопрос спасибо!
Для сигнализатора или уровнемера с узким диапазоном короткая трубка из кварцевого стекла и частота в кгц. Преимущество простота и и частотный выход. Возможен и погружной вариант в виде сплошной камертонной вилки — приведенный расчёт вполне пригоден и для такого варианта. О други мотивах поинтересуйтесь у производителей life-prog.ru/view_msinv.php?id=77.
1. Если аппроксимировать функции def fp(L), def fh(h), def pl(L) утрачивается основное преимущество метода Релея — точность определения частоты при точной упругой линии.
Кроме того что для Вас «куча экспонент» для компьютера доли секунды и ускорять уже бессмысленно.
2. В статье не предлагается вычитать частоты. Цифровая обработка осуществляется в реальном масштабе времени для каждой частоты отдельно.Точность измерения определяется нестабильностью частоты а она составляет e-6 или чтобы Вам было понятно 10^-6 (для механических резонаторов).
3. В публикации я рассматривал схему устройства. В реальной конструкции используется механический фильтр в виде массивного основания и защитный кожух — как и для любого другого технологического оборудования.
4. Резонатор закрепляется в узле изгибных колебаний при этом добротность достигает нескольких тысяч, а при резонансе энергия возбуждения равна энергии потерь на внутреннее трение в материале резонатора, а эти потери при малых амплитудах минимальны.
5. Метод стоячих волн основан на разнице акустических импедансов сред поэтому имеет ограниченное применение и его реализация значительно сложнее чем вибрационно-частотного с механическим резонатором.
6. Ведущие мировые фирмы выпускают вибрационные сигнализаторы уровня, поэтому утверждение о не практичности метода голословно.Интересно Ваше утверждение о гудении — резонатор колеблется на амплитудах мене 10^-3 м., и не генерирует звук.