На первых телескопах Галилея звезды были квадратными и соотвественно его (Галилея) римский папа продержал в заключении по просьбе своего босса, до исправления багов изображения. Этим же и объясняются неполадки в телескопе Webb на начальной стадии проекта. :)
Дано: Гравитационная волна уносит энергию. Тут возникает несколько вопросов, кто-нибудь может ответить?
1 куда она в конце концов девается, эта энергия ? Масса чёрных дыр переходила в энергию гравитационных волн и где оно сейчас? Перешла в нагрев случайных обьектов?
2 взаимодействуют ли ГВ сами с собой? Если это нелинейный процесс , то куда девается энергия?
Помимо развития технологий и возможного изобилия симуляций, сторонники идеи причисляют тонкую настройку вселенной к аргументам в пользу гипотезы. Фундаментальные физические константы вселенной, как скорость света, гравитационная постоянная, постоянная Планка и т.д., имеют именно такие значения, при которых может существовать жизнь и вообще вселенная. Что несомненно наводит на мысль о том, что все это имеет именно такие значения не из-за вселенского хаоса, а было специально аккуратно подогнано разработчиками.
Это не аргумент в пользу симуляции., так как в исходной вселенной константы тоже подогнанны под существование программистов. :).
Довольно древний метод, ничего нового. Сейчас распространены более продвинутые техники структурного подавления шума СТ.
1 по большому счету важно не время проекции, а только количество поглощенных/пропущенных фотонов, ведь мы измеряем поглощение фотонов материалом, поэтому в реальных сканах излучение источника даже специально ослабляют по краям для выравнивания сигнала на детекторе и получения равномерного шума на реконструкции.
2 проверять методы лучше на значительно больших размерностях картинки, хотя бы на 128х128 несмотря на сильное замедление реконструкции . Я проверяю на 512х512
3 сбойные проекции можно просто включать в итеративную реконструкцию с малым весом
И ответ на вопрос в заголовке - Да, шум мешает. Его можно надежно уменьшить увеличением дозы и ненадежно - шумоподавлением :(
Чисто умозрительно ... Ещё забавнее если элементарные частицы это вселенные, в которых наша выглядит как элементарная частица. Огромные массы вселённых-частиц скомпесированны огромной энергией связи. То есть изнутри и снаружи топологически равнозначно с точностью до некоторого взаиного преобразования
Да не жалко, делите пожалуйста...
Ну вот, бедных электронов, мало того что бросили в чёрную дыру, ещё и заряд отобрали :(
Кстати, если с точки зрения внешнего наблюдателя раазогнаный притяжением чд заряд затормозится на горизонте, то где тормозное излучение?
А если напихать монополей?(допустим ,что они существуют:). Их поле будет видно снаружи?
А как они (электроны ) узнают, что у дыры есть заряд? Для этого им нужно обменяться виртуальными фотонами, а как они выйдут из под горизонта?
Большую трубу и засасывать вакуум через нее
Вы знаете сколько стоит кубометр хорошего вакуума ? Надо привозить его из космоса (там его много) и продавать.
Ещё добавьте beam hardening, scatter, afterglow, heel effect и получится что-то похожее на сканер
"Если вы не отзоветесь,
мы напишем в Спортлото!"
На первых телескопах Галилея звезды были квадратными и соотвественно его (Галилея) римский папа продержал в заключении по просьбе своего босса, до исправления багов изображения. Этим же и объясняются неполадки в телескопе Webb на начальной стадии проекта. :)
Для вселенной в целом несоблюдение закона сохранения очевидно по причине отсутствия внешней системы отсчёта и сопуствуещего ей наблюдателя ....
Если она (энергия) не сохраняется , то она или появляется или исчезает, что вообщем то одно и тоже, и можно построить вечный двигатель. Или нет? :)
Второй Ваш ответ включает некоторую тавтологию. Консервативный - по определению сохраняющий. Я не понимаю как нелинейный может быть консервативным?
Дано: Гравитационная волна уносит энергию. Тут возникает несколько вопросов, кто-нибудь может ответить?
1 куда она в конце концов девается, эта энергия ? Масса чёрных дыр переходила в энергию гравитационных волн и где оно сейчас? Перешла в нагрев случайных обьектов?
2 взаимодействуют ли ГВ сами с собой? Если это нелинейный процесс , то куда девается энергия?
Ну вообще-то достаточно просимулировать одного человека , например меня или Вас,что сильно упрощает задачу
Это не аргумент в пользу симуляции., так как в исходной вселенной константы тоже подогнанны под существование программистов. :).
Ну уж точно не Вы. Вы - скорее всего ещё и не родились
Довольно древний метод, ничего нового. Сейчас распространены более продвинутые техники структурного подавления шума СТ.
1 по большому счету важно не время проекции, а только количество поглощенных/пропущенных фотонов, ведь мы измеряем поглощение фотонов материалом, поэтому в реальных сканах излучение источника даже специально ослабляют по краям для выравнивания сигнала на детекторе и получения равномерного шума на реконструкции.
2 проверять методы лучше на значительно больших размерностях картинки, хотя бы на 128х128 несмотря на сильное замедление реконструкции . Я проверяю на 512х512
3 сбойные проекции можно просто включать в итеративную реконструкцию с малым весом
И ответ на вопрос в заголовке - Да, шум мешает. Его можно надежно уменьшить увеличением дозы и ненадежно - шумоподавлением :(
Не совсем та же симметрия, но cпасибо за наводку на интересную книгу
тут перевод:
https://www.flibusta.is/b/346649/read
Это по мотивам симметрии измерений. Очень очень малые и очень очень большие могут быть приведены одни к другим
Чисто умозрительно ... Ещё забавнее если элементарные частицы это вселенные, в которых наша выглядит как элементарная частица. Огромные массы вселённых-частиц скомпесированны огромной энергией связи. То есть изнутри и снаружи топологически равнозначно с точностью до некоторого взаиного преобразования