А Вы подтверждаете что не читаете что я Вам пишу и уже повторил один и тот же тезис кучу раз но Вы его не видите?
Это ответ, ради ответа. Сути ни какой не несёт, банальная попытка оправдать себя.
Если инструмент нужен для того чтобы иногда что-то там подредактировать а не пользоваться постоянно то и функционала в нем будет соответственным образом а значит пользоваться им на постоянной основа будет неудобно.
Для постоянного использования и сделан другой функционал, тот, который предоставляет полноценную замену.
Ни Lazarus ни Delphi не обязаны использовать тот же функционал, что используется в других языках. Ни один язык не пошёл по стопам Паскаля, и это их выбор. То что вы пишите, это так же очередная попытка оправдать самого же себя (свои слова).
Я думаю что дальше стоит вообще продолжать диалог, вы зациклены на своей стезе, в которой видимо застряли и не хотите признавать какие-то другие подходы.
Я использовал это для переноса проекта Delphi в Lazarus. Очень маловероятно что этим будет пользоваться кто-то ещё, ведь в основном это нужно только для редактирования вещей, которые вызывают ошибку в данном модуле и должно это произойти из-за файла *.lfm.
Я же уже написал, данный дизайнер содержит практически все настройки, которые уже не надо прописывать вручную, а можно просто установить.
Да, можно в коде, без использования файла *.lfm прописать все свойства для формы. Вручную добавить кнопки, прописать их данные, связать их между собой по необходимости...
Да, можно, но тут как раз и возникнет вопрос: "А зачем?"
Всё сделано для пользователя, чтоб он не мучался и видел конечный результат. Да, кому-то это не нравится (мне в том числе), но большинство может достаточно быстро сделать необходимый макет и уже от макета создавать необходимый код.
Визуальная составляющая очень сильно вытягивает данные среды разработки.
Просто для информации. И сразу говорю, что для Delphi вероятнее всего многое подобно.
В Lazarus существуют файлы lfm, в Delphi - dfm. Дальше многое что относится к lfm-файлу можно отнести и к dfm-файлу.
lfm-файл спокойно редактируется вручную и зная все свойства компонентов мы можем полностью собрать всю форму вручную. Но не забываем что перебирая lfm-файл нам надо обязательно компонент добавить в сопутствующий модуль.
Поэтому да, изменять всю визуальную часть мы вполне можем вручную, даже уже у выставленных компонентов. Чтобы этим не заниматься, Lazarus предоставляет средства визуального редактирования файлов, где можно выставить не только местоположение и какие-то основные данные для визуального отображения, но и почти все свойства для данного компонента и необходимость в ручном редактировании практически отпадает (не всегда!).
Для сравнения!
Используя Eclipse и Android Studio так же проще работать с визуальной составляющей, но, насколько я заметил, тут нет того функционала какой есть в Lazarus и нельзя полностью (хорошо, в большей мере) редактировать все свойства визуального компонента, из-за чего приходится многое делать вручную.
Добавь информацию, где люди смогут более подробно узнать о Delphi. Книги, ссылки. Ссылки на форумы, где можно получить необходимую информацию для людей и где им смогут помочь, если встретятся с какими-то проблемами.
Из книг (многие подустарели, но актуальной информация, думаю, остаётся по сей день):
Дмитрий Осипов "Delphi XE2", 2012
Всеволод Леонов "Обучение мобильной разработке на Delphi", 2014-1015
Рубанцев Валерий "Большой самоучитель Delphi XE3", 2013
Дмитрий Осипов "Delphi. Программирование для Windows, OS X, iOS и Android", 2014
Была вроде недавно какая-то книга выпущена, но уже не помню какая.
GPT даёт лишь какой-то поверхностный код. Из которого надо выбирать тот код, который нужен.
Но как я и писал ранее, это очень хороший помощник в поиске информации. При правильно поставленном вопросе, можно достаточно не мало информации найти. Это как раньше в браузере можно было искать в найденном, таким образом откидывать множество не нужных решений. Ну и плюс рекламы нет среди запросов. )))
Как минимум для своего образования. Если человек хочет выбрать какой-то ЯП, то Паскаль далеко не худший выбор. Но это не значит что надо бежать изучать Паскаль и кричать что надо изучать именно Паскаль.
FPC 3.3.1 находится в разработке с очень давнего времени. Не знаю по какой причине их разделили, но возможно это какая-то промежуточная "тестовая" версия. Которую можно скачать кто хочет, но стабильности (вроде как) не гарантируют. Многие изменения уже были занесены в последнюю стабильную версию.
Если сильно нужна версия FPC 3.3.1, то воспользуйтесь FPCUPDeluxe для установки этой версии. Хотя, сейчас наверно можно просто собрать FPC из командной строки. Я одну из версий FPC/Lazarus ради интереса и ставил используя командную строку. Вроде больших проблем не увидел.
А Lazarus, умельцы, вроде как настраивали на другие ЯП. ))) Может просто в качестве редактора, точно не скажу.
Я не очень люблю ООП и стараюсь его не использовать. Зачастую вклиниваю в ООП процедурный метод программирования, и потому, боюсь, мои примеры не очень полезны будут в этом плане.
Боюсь вас "обрадовать", но я уже столько кода перелопатил, что не факт что вы обошли меня в этом деле. Я прекрасно понимаю, что в чужом коде разобраться далеко не просто, а зачастую очень сложно. Особенно если хочешь вникнуть в работу кода, а он даже не содержит банальных комментариев, что делает данная функция.
Лучше всего с этим делом справится программист который умеет правильно формулировать вопросы ChatGPT. Чтобы потом можно было исправить ошибки в коде который предоставил ChatGPT. А вернее всего "подсмотреть" решение, чтоб можно было реализовать своё решение.
А вообще, почему из всейстатьи ваше внимание привлекло только одно предложение из вступления?
А не привлекло бы, если бы дальше во всей статье они в таком формате не использовались.
Ну и судя по остальному содержанию комментария, думаю, вам нужно написать свою статью)
Я писал статью про ассемблер где указал именно ссылки на использование GDB. По простой причине, что я его не достаточно изучил, чтоб писать целые статьи по нему. Да ещё и обзор сделать больше, чем сделали до это до меня.
Основы как были так и останутся основами. И на каком бы ЯП они не были написаны, они всегда будут нести нужную информацию.
Это ответ, ради ответа. Сути ни какой не несёт, банальная попытка оправдать себя.
Для постоянного использования и сделан другой функционал, тот, который предоставляет полноценную замену.
Ни Lazarus ни Delphi не обязаны использовать тот же функционал, что используется в других языках. Ни один язык не пошёл по стопам Паскаля, и это их выбор. То что вы пишите, это так же очередная попытка оправдать самого же себя (свои слова).
Я думаю что дальше стоит вообще продолжать диалог, вы зациклены на своей стезе, в которой видимо застряли и не хотите признавать какие-то другие подходы.
то есть вы подтверждаете, что вы не читаете что вам пишут? Я конкретно сказал, что можно делать так, как захочешь, если умеешь это делать!
Что именно не нравится в ответе? Что мешает редактировать, при том что маловероятно этим будешь заниматься?
Я использовал это для переноса проекта Delphi в Lazarus. Очень маловероятно что этим будет пользоваться кто-то ещё, ведь в основном это нужно только для редактирования вещей, которые вызывают ошибку в данном модуле и должно это произойти из-за файла *.lfm.
Я же уже написал, данный дизайнер содержит практически все настройки, которые уже не надо прописывать вручную, а можно просто установить.
Да, можно в коде, без использования файла *.lfm прописать все свойства для формы. Вручную добавить кнопки, прописать их данные, связать их между собой по необходимости...
Да, можно, но тут как раз и возникнет вопрос: "А зачем?"
Всё сделано для пользователя, чтоб он не мучался и видел конечный результат. Да, кому-то это не нравится (мне в том числе), но большинство может достаточно быстро сделать необходимый макет и уже от макета создавать необходимый код.
Визуальная составляющая очень сильно вытягивает данные среды разработки.
Просто для информации. И сразу говорю, что для Delphi вероятнее всего многое подобно.
В Lazarus существуют файлы lfm, в Delphi - dfm. Дальше многое что относится к lfm-файлу можно отнести и к dfm-файлу.
lfm-файл спокойно редактируется вручную и зная все свойства компонентов мы можем полностью собрать всю форму вручную. Но не забываем что перебирая lfm-файл нам надо обязательно компонент добавить в сопутствующий модуль.
Поэтому да, изменять всю визуальную часть мы вполне можем вручную, даже уже у выставленных компонентов. Чтобы этим не заниматься, Lazarus предоставляет средства визуального редактирования файлов, где можно выставить не только местоположение и какие-то основные данные для визуального отображения, но и почти все свойства для данного компонента и необходимость в ручном редактировании практически отпадает (не всегда!).
Для сравнения!
Используя Eclipse и Android Studio так же проще работать с визуальной составляющей, но, насколько я заметил, тут нет того функционала какой есть в Lazarus и нельзя полностью (хорошо, в большей мере) редактировать все свойства визуального компонента, из-за чего приходится многое делать вручную.
Попробуй Lazarus, в плане IDE. Правда под FireMonkey он не заточен...
Если уж совсем приспичит использовать Linux, то используй FPC/Lazarus.
Только FireMonkey там не будет.
Добавь информацию, где люди смогут более подробно узнать о Delphi. Книги, ссылки. Ссылки на форумы, где можно получить необходимую информацию для людей и где им смогут помочь, если встретятся с какими-то проблемами.
Из книг (многие подустарели, но актуальной информация, думаю, остаётся по сей день):
Дмитрий Осипов "Delphi XE2", 2012
Всеволод Леонов "Обучение мобильной разработке на Delphi", 2014-1015
Рубанцев Валерий "Большой самоучитель Delphi XE3", 2013
Дмитрий Осипов "Delphi. Программирование для Windows, OS X, iOS и Android", 2014
Была вроде недавно какая-то книга выпущена, но уже не помню какая.
GPT даёт лишь какой-то поверхностный код. Из которого надо выбирать тот код, который нужен.
Но как я и писал ранее, это очень хороший помощник в поиске информации. При правильно поставленном вопросе, можно достаточно не мало информации найти. Это как раньше в браузере можно было искать в найденном, таким образом откидывать множество не нужных решений. Ну и плюс рекламы нет среди запросов. )))
Я бы с вами может и поспорил и примеры привёл и в диалогах поучаствовал...
Но думаю у вас есть своё субъективное мнение и остальных вы просто не хотите "слышать".
Читайте, пожалуйста, что вам пишут, а не выдумывайте какие-то свои выводы.
Как минимум для своего образования. Если человек хочет выбрать какой-то ЯП, то Паскаль далеко не худший выбор. Но это не значит что надо бежать изучать Паскаль и кричать что надо изучать именно Паскаль.
Всё то же самое что и с остальными ЯП.
Хотите знать, я зарабатываю используя Паскаль.
Это одна и та же ссылка.
FPC 3.3.1 находится в разработке с очень давнего времени. Не знаю по какой причине их разделили, но возможно это какая-то промежуточная "тестовая" версия. Которую можно скачать кто хочет, но стабильности (вроде как) не гарантируют. Многие изменения уже были занесены в последнюю стабильную версию.
Если сильно нужна версия FPC 3.3.1, то воспользуйтесь FPCUPDeluxe для установки этой версии. Хотя, сейчас наверно можно просто собрать FPC из командной строки. Я одну из версий FPC/Lazarus ради интереса и ставил используя командную строку. Вроде больших проблем не увидел.
А Lazarus, умельцы, вроде как настраивали на другие ЯП. ))) Может просто в качестве редактора, точно не скажу.
Тема интересная и нужная! Но делать этого не буду, пока не будет 12-ти ядерника и тонны памяти.
И уже вроде есть темы, где можно пробросить единственную видеокарту. Если это так, то для меня проще будет запускать Windows как гостя.
Я не очень люблю ООП и стараюсь его не использовать. Зачастую вклиниваю в ООП процедурный метод программирования, и потому, боюсь, мои примеры не очень полезны будут в этом плане.
Посмотрите по этой ссылке, так же советую поспрашивать на англоязычном форуме. Можете попробовать на русскоязычном форуме спросить.
Люди занимались, но зачастую код теряется на просторах интернета.
Боюсь вас "обрадовать", но я уже столько кода перелопатил, что не факт что вы обошли меня в этом деле. Я прекрасно понимаю, что в чужом коде разобраться далеко не просто, а зачастую очень сложно. Особенно если хочешь вникнуть в работу кода, а он даже не содержит банальных комментариев, что делает данная функция.
Лучше всего с этим делом справится программист который умеет правильно формулировать вопросы ChatGPT. Чтобы потом можно было исправить ошибки в коде который предоставил ChatGPT. А вернее всего "подсмотреть" решение, чтоб можно было реализовать своё решение.
А не привлекло бы, если бы дальше во всей статье они в таком формате не использовались.
Я писал статью про ассемблер где указал именно ссылки на использование GDB. По простой причине, что я его не достаточно изучил, чтоб писать целые статьи по нему. Да ещё и обзор сделать больше, чем сделали до это до меня.
не забываем нажать минус! Ведь я же не прав. )))