Pull to refresh
5
0
Александр Сердечный @Serdechnyj

Пользователь

Send message
Возьмём случай, что появился весьма желательный товар удовлетворяющий новые потребности, но не заменяющий старые товары. Рынок и должен расширяться. Если семейный бюджет так или иначе уходит на разные покупки, то на новый товар нет средств. Нужна прибавка к зарплате. Если этого не сделать, то новый товар начнёт вытеснять тот или иной из старых, что снизит уровень или комфорт жизни. Вот необходимость этой прибавки и её размер государство может спрогнозировать и запланировать постепенное повышение зарплат для выхода на прежний уровень комфорта, плюс новый товар. Конечно среднестатистически.
интересно, как оно
побеспокоится, чтобы этот товар был постепенно раскуплен населением
Новые товары на рынке не только замещают старые, но иногда оказываются нужны наряду со старыми. То есть денежный объём всего рынка постоянно растёт по мере развития. Стат. органы государства могут порекомендовать соответственно проиндексировать зарплаты, но постепенно, по мере удаления с рынка нерентабельных товаров. Испытывающие проблемы со сбытом вряд ли смогут повысить зарплаты, и тем самым спровоцируют переход персонала в перспективные расширяющиеся фирмы. Для упорядочивания процесса и устранения паники заинтересованным нужна информация о возможностях и вариантах.
то к роскоши, то к ширпотребу — лишь бы не признать
Это вы его то туда, то сюда. В моём комменте, на который вы отвечаете, я, к сожалению, пропустил отрицание. Спасибо, что указали, вам плюсик. Надо было: "ибо она НЕ выделяется из общего". Но утверждение " А в модели безразлично каким термином обозначить эту часть рынка" остаётся в силе. То есть в рамках этой простейшей модели «предприятие» не считается товаром особого рода.
если кто-то научится делать свой товар эффективней
то его товар возможно займёт нишу менее эффективного. А когда этот кто-то захочет расширить производство, то его деятельность изменит средние показатели фин. потоков, в частности соотношение между W1 и W2, в результате чего государство заблаговременно, но без паники, побеспокоится, чтобы этот товар был постепенно раскуплен населением, чем убережёт этого кого-то от убытков. А если у этого кого-то, будут доверительные отношения с государством, то последнее может предложить ему беспроцентный кредит, дабы преодолеть временные затруднения. Но вы разумеется против такого «социализма»?
Мне всё равно зачем и кого, главное, что нашёл. Полагаю, что местные и гос.администрации будут использовать подрядные организации и впредь. А вы хотите им запретить? Но даже если так, в модели всего лишь изменится коэфф. E. Любые ваши фантазии можно отразить в модели соответственным изменением коэфф. B, E и k
Эти данные всё равно были бы переданы, только с большими трудозатратами. И, кстати, почему «постоянная»? Полагаю, данные будут собираться с установленной законодательством периодичностью.
чем больше человек зарабатывает на роскошь — тем больше у него отнимают
В модели для простоты установлена плоская шкала налогов, как в РФ. Но даже на Западе, с прогрессивной шкалой, у многих бизнесменов таки хватает средств и на роскошь, и на предприятие.
А вы против установленного законодательством сбора данных? А я вот считаю, что оное всё равно будет проводиться, так уж лучше автоматически.
Откуда в модели бизнесмен, если все равны
В модели фигурируют суммарные объёмы фин.потоков за некий период оборота. Т.е. учитываются средние значения. Равенства вклада или потребления для участников обмена в модели не требуется. Но нужные для создания предприятия деньги скорее всего найдутся у бизнесмена.
А почему именно на роскошь?
Не к ширпотребу же относить рынок продаж предприятий. А в модели безразлично каким термином обозначить эту часть рынка, ибо она выделяется из общего.
Ваша модель требует подчинения всякого бизнеса государству — это социализм
Ничего такого не требует. В ней учитывается только то, что нужно для определения нормы налогов и баланса спроса и предложения. Чтоб бассейн не переполнялся.
Вы уверены, что SpaceX займётся
А в США кроме SpaceX ничего нет что ли?
Так в том и дело, что «желательно минимальная»
Вот когда программные утилиты (иногда их называют «даймоны») сами, без участия бизнесмена и не требуя слежения за календарём, выполняют обмен с госорганами в установленные сроки необходимыми согласно законодательству данными, то как раз контакт с органами и будет минимальным.
Как следствие — в модели никто не может позволить себе создать предприятие … старые потихоньку разваливаются
Доля отчислений на компенсацию амортизации и на создание новых предприятий входит в коэффициент k. Разумеется в среднем и государство это может выяснить из статистики, чтобы вычислить среднюю рентабельность. Доля гос отчислений на развитие индустрии в модели определяется коэфф. "q≥0".
Но и каждый бизнесмен может сам сравнить и сообразить, потянет ли его бизнес на закупку нового оборудования.
То есть для вас эффективно работающее предприятие — это предмет роскоши, вроде золотых часов?
Для мня нет, но раз такой рынок существует, значит есть и выгода, которую потом обменивают на роскошь.
Тем не менее вы описываете социалистическое государство, построенное на основе шариатских законов
Модель описывает любую экономику, нужно только задать соответствующие коэффициенты B, E, k – но уж никак не государство.
Нет. Это пример привлечения бизнеса в свой штат
А в другой раз возможно это будет привлечение подрядчика на гос заказ.
Зачем сначала предоставляя государству массу данных, которые ему не нужны, потом ещё просить государств принимать ненужные ему меры защиты этих данных?
Кое-какая, желательно минимальная, коммуникация с государством неизбежна. А потом: «вкалывают роботы, а не человек…»
Вы не учли, что при капитализме само предприятие тоже является своего рода товаром, и оттягивают деньги с потребительского рынка.
В модели это фигурирует наряду с другими товарами класса роскоши и по сути ближе даже к «услуге», которая итоге может быть обменена на яхту и т.п. Но важны средние значения объёмов продаж. При глобальном описании фин.потоков не важно, что теперь прибыль с проданного предприятия стал получать другой фигурант. Цифровые финансовые накопления вне рамок модели. А вот пенсионные отчисления учтены в общей сумме налогов.
Окна моего дома выходили на проспект Большевиков. И на другой его стороне постоянно шла стройка — вбивали фундаментные сваи. Домов не строили, но ...
В модели вообще не различаются общ.формация или полит.убеждения. И если кто-то пошёл утопиться, то разве должны так сделать и остальные, несмотря но то, что река рядом и такая возможность у них есть? Я ничего подобного не советовал.

Information

Rating
Does not participate
Location
Тольятти, Самарская обл., Россия
Registered
Activity