Мыслите очень узко! Раз мы перешли на личности. Томас Эдисон и Александр Белл смеются над вашим комментарием с того света. Но лично вас машина заменит знаете почему? Потому что вы боитесь что она вас заменит. Другой человек понимает что можно всегда переквалифицироваться.
Ну так если включать голову то проблем не возникает, иногда если чистый код критически влияет на производительность- начинаешь писать в сторону производительности. Если производительно страдает не критически лучше написать красивый код, который выиграет в возможностях масштабирования, удобной поддержки и отказоустойчивости. Просто нужно найти тот самый баланс.
Статья- одно большое преувеличение! Не сможет никогда машина работающая по алгоритму полноценно заменить человека. У нее нет способностей к критическому мышлению, нет интуиции, она не умеет мыслить творчески, она никогда не выдаст гениальное открытие абсолютно новой технологии, поскольку у нее в системе заложено только то что уже придумано- максимум алгоритм улучшения или симбиоза существующих технологий. P.s. меня уже тошнит от статей со словом ChatGPT.
Тоже никогда не понимал что за общепринятое пренебрежение названиями переменных при использовании Linq. Начинаешь сомневаться- может это я чего то не понимаю.
Дело в том что большинство макрописцев это начинающие разработчики, поэтому в основном вы видите тот код который описали, но поверьте есть разработчики(и не только зарубежные), которые используют и массивы и классы и формы в VBA. Их мало, согласен. Просто те кто с таким подходом пишет код(знает как работать с объектами) не будет работать на той должности и на той зарплате, которую платят VBA разработчику.
вы меня не правильно поняли, я имел ввиду в принципе фишки отличающие один язык от другого. Просто в статье информацию преподнесли так, будто это панацея от всех проблем. Немного преувеличено как мне кажется.
Можно подумать что все ошибки при написании кода сводятся к ошибкам при работе с памятью. Это просто фишка языка, которая есть почти у любого другого языка.
И все же есть некий пул базовых вопросов отражающих знания человека, которые спрашивают достаточно часто. Остальные вопросы согласен, зависят от компании и от команды.
Странно как то, в каких то языках есть, а в C# нет- например, ссылочные/значимые типы, принципы SOLID, парадигмы ООП- такое достаточно часто спрашивают. С паттернов врятли кто то начнет собеседование, тем более на Junior разработчика.
Со статьей полностью согласен, но в теории, в будущем, если грамотно обучить ИИ под конкретные узконаправленные задачи вашей компании, например, я думаю она вполне будет способна выдавать боевые решения. Но даже в этом сценарии кто то должен заниматься обучением и править код, доводя его до необходимого функционала. Тут история мне кажется как с конструкторами сайтов- можно конечно реализовать простой сайт на конструкторе, но как только нам нужно что то узконаправленное или максимально производительное на помощь приходит разработчик.
Спасибо большое за статью, теперь буду просто давать ссылку, а не пол часа объяснять зачем нужно писать и соблюдать эти принципы.
Мыслите очень узко! Раз мы перешли на личности. Томас Эдисон и Александр Белл смеются над вашим комментарием с того света. Но лично вас машина заменит знаете почему? Потому что вы боитесь что она вас заменит. Другой человек понимает что можно всегда переквалифицироваться.
Ну так если включать голову то проблем не возникает, иногда если чистый код критически влияет на производительность- начинаешь писать в сторону производительности. Если производительно страдает не критически лучше написать красивый код, который выиграет в возможностях масштабирования, удобной поддержки и отказоустойчивости. Просто нужно найти тот самый баланс.
Статья- одно большое преувеличение! Не сможет никогда машина работающая по алгоритму полноценно заменить человека. У нее нет способностей к критическому мышлению, нет интуиции, она не умеет мыслить творчески, она никогда не выдаст гениальное открытие абсолютно новой технологии, поскольку у нее в системе заложено только то что уже придумано- максимум алгоритм улучшения или симбиоза существующих технологий.
P.s. меня уже тошнит от статей со словом ChatGPT.
Тоже никогда не понимал что за общепринятое пренебрежение названиями переменных при использовании Linq. Начинаешь сомневаться- может это я чего то не понимаю.
Зря вы так про VBA, он очень даже актуален в некоторых компаниях :D
Дело в том что большинство макрописцев это начинающие разработчики, поэтому в основном вы видите тот код который описали, но поверьте есть разработчики(и не только зарубежные), которые используют и массивы и классы и формы в VBA. Их мало, согласен. Просто те кто с таким подходом пишет код(знает как работать с объектами) не будет работать на той должности и на той зарплате, которую платят VBA разработчику.
вы меня не правильно поняли, я имел ввиду в принципе фишки отличающие один язык от другого. Просто в статье информацию преподнесли так, будто это панацея от всех проблем. Немного преувеличено как мне кажется.
Можно подумать что все ошибки при написании кода сводятся к ошибкам при работе с памятью. Это просто фишка языка, которая есть почти у любого другого языка.
И все же есть некий пул базовых вопросов отражающих знания человека, которые спрашивают достаточно часто. Остальные вопросы согласен, зависят от компании и от команды.
Странно как то, в каких то языках есть, а в C# нет- например, ссылочные/значимые типы, принципы SOLID, парадигмы ООП- такое достаточно часто спрашивают. С паттернов врятли кто то начнет собеседование, тем более на Junior разработчика.
Со статьей полностью согласен, но в теории, в будущем, если грамотно обучить ИИ под конкретные узконаправленные задачи вашей компании, например, я думаю она вполне будет способна выдавать боевые решения. Но даже в этом сценарии кто то должен заниматься обучением и править код, доводя его до необходимого функционала. Тут история мне кажется как с конструкторами сайтов- можно конечно реализовать простой сайт на конструкторе, но как только нам нужно что то узконаправленное или максимально производительное на помощь приходит разработчик.