> Да, экономика там рухнула в 2015-м, и пришлось восстанавливать
> со дна.
Экономика — это ведь не что-то абстрактное, а предприятия и работники. Всё это на Украине было в 2013 году и за два года никуда не делось (кроме Крыма и Донбасса). Остановились, огляделись, восстановили связи и снова начали делать то же самое, что всегда делали. Это намного проще, чем начать делать что-то новое.
> Так в 2015-м году курс доллара там был примерно такой же как
> и сейчас.
Януковича не в 2015 году скинули.
Ок, безвиз принимается.
Технологическое отставание, по-моему, сохраняется. Ну, например, в России сейчас IPv6 на уровне 9%, а на Украине — 0.29%.
4G с украинской плотностью населения — не бог весть какое достижение: поставил вышку, воткнул разъём, вот тебе и 4G.
Портал госуслуг (Дiя) на Украине действительно появился, но до российского не дотягивает, и непонятно, кто развивается быстрее: российский портал госуслуг тоже не стоит на месте.
В чём Украина обогнала Россию, так это в реестре судебных решений. В России такого нет, а на сайтах судов решения размещаются далеко не всегда (да ещё есть мировые судьи, которые судами не являются, но решения выносят). Но это достижение не новое.
По ВВП гугл рисует мне достаточно невнятную закорюку с ВВП в 2013 году 183 млрд USD, в 2015 91 млрд USD и в 2019 — 153 млрд USD. Т.е. именно в 2015 у Украины был сильный провал, брать который за основу странно.
Да, ЗВР Украины с 2015 года выросли с 7.5 до 28 млрд долларов, но госдолг за этот же период вырос с 58 до 91 млрд долларов. И, опять же, логично было бы брать за базу не 2015 год, а 2013: тогда ЗВР были на уровне 24 млрд долларов.
Средние зарплаты выросли в гривнах, при этом курс гривны упал более чем втрое (с 8 до 27 гривен за доллар).
Так у них с самого начала президенты нормально менялись, и только Кучма просидел два срока. Смотрите сами:
1991 — Кравчук
1994 — досрочные выборы, Кучма
1999 — очередные выборы, Кучма
2004 — очередные выборы в три тура, Ющенко
2010 — очередные выборы, Янукович
2014 — внеочередные выборы, Порошенко
2019 — очередные выборы, Зеленский
Украинцы, конечно, молодцы в этом плане, но после стольких лет успешной смены президентов хотелось бы увидеть и позитивные изменения в других сферах.
А что у них, собственно, получилось? Насколько я вижу, успехи у них есть, но весьма скромные, и завидовать особо нечему. Даже если оставить за скобками те проблемы, которые им Россия подкинула на прощанье.
Или Вы иронизируете?
Типа, внутри машины запрятан страшный секрет кока-колы? Я не уверен, что это вообще законно: в случае, если кто-то отравится (ну вдруг, мало ли), в суд потащат продавца, а не производителя автомата.
Так или иначе, _законом_ такого рода результаты интеллектуальной деятельности охраняются только при наличии патента, а патент выдаётся только при условии опубликования изобретения. Например, RU2559683C1 — патент на колбасу.
Что же касается логов, то если машина, создавшая эти логи, считает, что её права нарушены, то пусть она в суд и подаёт.
То, что генерирует машина — это не результаты интеллектуальной деятельности. Вряд ли коммерческая тайна владельца машины. И уж точно не коммерческая тайна производителя этой машины.
Я не знаток именно американских законов, но по российским — охрана в рамках 4 части ГК РФ распространяется на «результаты интеллектуальной деятельности». Код 5231 вряд ли является таким результатом.
С другой стороны, этот код можно рассматривать как коммерческую тайну. Это уже другое законодательство, там другие правила, но защита тоже есть (в частности, ст. 183 УК РФ).
С третьей стороны, тот факт, что сервисный код защищён законом, ещё не делает законной практику продажи ненадёжных машин.
Про увлажнители.
1. Да, из них вылетают мелкие капли воды.
2. Да, эти капли содержат некоторое количество солей. После высыхания воды эти соли остаются в воздухе в виде микрочастиц.
Ну и что, собственно? Попав в организм с воздухом, эти соли моментально растворятся на слизистой, всосутся в организм и будут выведены с мочой, тем дело и кончится.
А в этой статье частицы соли рассматриваются наравне с нерастворимыми частицами дыма, угольной пыли или, не дай бог, асбеста.
PS. Важное исключение — соли жёсткости, которые при высыхании могут перейти в нерастворимую форму. Ну так не надо заливать в ультразвуковой увлажнитель жёсткую воду.
Для долгов за ЖКХ, кстати, уже делают ГИС ЖКХ, которая должна навести в этом порядок. С ней всё очень непросто, но в некоторых случаях она уже может помочь.
Покажите конкретный ветряк, отнявший место у туристов.
Отнимающий место золоотвал — вот, например: yandex.ru/maps/-/CCUUaDrpCD. Одна из крупнейших дорог города (СПб, пр. Косыгина) сужается и изгибается, чтобы его обойти.
> А кто-то предлагал отказываться от ВЭС совсем?
Кто-то писал о том, что утилизация старых лопастей от ветряков является серьёзной проблемой. Когда с этим разобрались, разговор перешёл на замерзание лопастей и площади, занимаемые ветряками. Потом — на цену электричества от ветряков и необходимость их резервирования.
> В России — мало:
Проблема в том, что за аргументами про сложности с лопастями обычно следует вовсе не "… поэтому в России ВИЭ развивать сейчас не надо", а «Ничего у этих пиндосов не выйдет с их ветряками, всё это пузырь и обман, они тупые», и т.д. в сторону полной неадекватности. Даже просто читать это по сотому кругу не полезно для здоровья, а мне своё здоровье дорого.
Что же касается ВИЭ в России, мне кажется, что мы действительно можем себе позволить не торопиться и посмотреть на зарубежный опыт.
Если ветряк воткнуть в алмазоносную кимберлитовую трубку, тогда точно невыгодно получится. Но вывод из этого — найти землю попроще, а не отказываться от ветряков совсем. Или воду, если речь о прибрежной зоне.
Не-а. Так не получится.
1. Ветряк даёт очень нестабильное электричество, поэтому он практически бесполезен без масштабной электрической сети. А если останется сеть, то останется и потребность в государстве, которое будет эту сеть поддерживать, регулировать доступ к ней и пр.
2. Солнечная энергетика, которую действительно каждый дурак может поставить себе на крышу, имеет смысл далеко не во всех регионах. А ветряк — штука громоздкая и шумная, в населённых пунктах их ставить не стоит. И даже совхозам нет смысла заморачиваться с установкой своих собственных ветряков: это не их бизнес (хотя, возможно, совхозы начнут размещать у себя ветряки, обслуживаемые какими-то специальными организациями).
Понимаете… Многие весьма развитые страны всё это посчитали, и у них получилось, что для них ветроэнергетика выгодна. С учётом их обстоятельств: наличия углеводородов, ветра, земли и пр.
Будет ли оно выгодно в наших условиях? Совсем не факт, и это явно выходит за рамки интернет-дискуссии. Считать надо.
Против чего я возражаю, это против огульного отрицания этой технологии, против шапкозакидательства вида «лопасти ветряков некуда будет складывать».
> Для ненадёжных источников только такая ценность правильна.
А чего это ветроэнергетика ненадёжна? В каком-то конкретном регионе — да, может случиться безветрие. Но при этом в соседних обязательно будет ветер: атмосфера так устроена.
Далее. Да, нынешняя российская энергетика весьма надёжна, но электромобили она, например, не потянет: нет столько мощности. А вот ветряки с электромобилями отлично друг друга дополнят: особая надёжность электромобилю не нужна, а цена важна. И вот там уже выходит совсем другая цена топлива и другой КПД двигателей.
> как в Техасе, где пришли нежданные морозы
А вот на этот случай вполне можно оставить газ, мазут или уголь в качестве второго топлива, а электричество для нагрева использовать только тогда, когда оно в избытке. Котёл — штука намного более простая и дешёвая, чем электростанция.
> Т.е. каждый генератор в год теряет по 7-30 миллионов рублей.
Это потому что цены ветряков устанавливаются из расчёта их окупаемости в тех местах, где газ и электричество стоят намного дороже, чем в России. И пока там спрос не насытится, цены на ветряки не упадут.
А Вы заложили цену электричества, вырабатываемого ветряком, исходя из цены и теплотворной способности газа. Такое ценообразование имеет смысл, только если мы должны держать в резерве газовые электростанции, готовые заместить 100% мощности ветряков. А зачем? У нас большая энергосистема, полного безветрия по всей стране не бывает, а энергопотребление при необходимости можно существенно снизить.
> P.S. и для наземных ветряков средний КИУМ — 24%,
> а не 30%.
Так хохма в том, что целесообразность установки ветряков определяется именно этим КИУМ, а не ценой земли и проблемами с утилизацией лопастей. Если КИУМ чуть повыше среднего, ветряк становится выгодным, даже если под ним чернозём. А если чуть пониже, то даже в пустыне ветряк не окупится: земля-то бесплатная, но сам ветряк дорогой.
67% — это очень хороший КПД. В основном про 55-60% пишут. Зима в Краснодарском крае короткая и тёплая, использовать тепло электростанций для отопления нет смысла.
> 67 копеек
Ну ок, пусть будет 67 копеек. Ветряк оказывается не в 30 раз доходнее пшеничного поля, а в 20.
И заметьте, это Краснодарский край, где земля действительно ценная. Чем севернее, тем ценность земли ниже.
> Я у нас таких плугов не видел.
Конкретно такого и я не видел. Но в 1989 или 1990 году я видел на полях Ленобласти, как примерно так же разворачивалась обычная «Беларусь» с какой-то навесной плугоподобной штукой. Доехала до конца поля, подняла, развернулась, опустила и поехала чистить следующий ряд грядок.
Ок, посмотрим с другой стороны. Лопасти ветряка по 164 метра, так что нужно ему примерно 10 га. Мощность 9.5 МВт, КИУМ 30%… Получаем 25 млн кВт-ч. При всех минусах «ветряного» электричества, 1 руб/кВт-ч оно всяко стоит, так что получаем 25 млн руб с 10 га за год.
Теперь сравниваем с сельским хозяйством. Урожайность пшеницы в Краснодарском крае 50 ц/га, цена — ну пусть 15 т.р. за тонну. С 10 га мы соберём пшеницы на 750 т.р.
На электричестве доход (именно доход, не прибыль) получается в 30 раз больше. Может, ну её, ту пшеницу?
> со дна.
Экономика — это ведь не что-то абстрактное, а предприятия и работники. Всё это на Украине было в 2013 году и за два года никуда не делось (кроме Крыма и Донбасса). Остановились, огляделись, восстановили связи и снова начали делать то же самое, что всегда делали. Это намного проще, чем начать делать что-то новое.
> Так в 2015-м году курс доллара там был примерно такой же как
> и сейчас.
Януковича не в 2015 году скинули.
Технологическое отставание, по-моему, сохраняется. Ну, например, в России сейчас IPv6 на уровне 9%, а на Украине — 0.29%.
4G с украинской плотностью населения — не бог весть какое достижение: поставил вышку, воткнул разъём, вот тебе и 4G.
Портал госуслуг (Дiя) на Украине действительно появился, но до российского не дотягивает, и непонятно, кто развивается быстрее: российский портал госуслуг тоже не стоит на месте.
В чём Украина обогнала Россию, так это в реестре судебных решений. В России такого нет, а на сайтах судов решения размещаются далеко не всегда (да ещё есть мировые судьи, которые судами не являются, но решения выносят). Но это достижение не новое.
Да, ЗВР Украины с 2015 года выросли с 7.5 до 28 млрд долларов, но госдолг за этот же период вырос с 58 до 91 млрд долларов. И, опять же, логично было бы брать за базу не 2015 год, а 2013: тогда ЗВР были на уровне 24 млрд долларов.
Средние зарплаты выросли в гривнах, при этом курс гривны упал более чем втрое (с 8 до 27 гривен за доллар).
1991 — Кравчук
1994 — досрочные выборы, Кучма
1999 — очередные выборы, Кучма
2004 — очередные выборы в три тура, Ющенко
2010 — очередные выборы, Янукович
2014 — внеочередные выборы, Порошенко
2019 — очередные выборы, Зеленский
Украинцы, конечно, молодцы в этом плане, но после стольких лет успешной смены президентов хотелось бы увидеть и позитивные изменения в других сферах.
Или Вы иронизируете?
Так или иначе, _законом_ такого рода результаты интеллектуальной деятельности охраняются только при наличии патента, а патент выдаётся только при условии опубликования изобретения. Например, RU2559683C1 — патент на колбасу.
Что же касается логов, то если машина, создавшая эти логи, считает, что её права нарушены, то пусть она в суд и подаёт.
С другой стороны, этот код можно рассматривать как коммерческую тайну. Это уже другое законодательство, там другие правила, но защита тоже есть (в частности, ст. 183 УК РФ).
С третьей стороны, тот факт, что сервисный код защищён законом, ещё не делает законной практику продажи ненадёжных машин.
1. Да, из них вылетают мелкие капли воды.
2. Да, эти капли содержат некоторое количество солей. После высыхания воды эти соли остаются в воздухе в виде микрочастиц.
Ну и что, собственно? Попав в организм с воздухом, эти соли моментально растворятся на слизистой, всосутся в организм и будут выведены с мочой, тем дело и кончится.
А в этой статье частицы соли рассматриваются наравне с нерастворимыми частицами дыма, угольной пыли или, не дай бог, асбеста.
PS. Важное исключение — соли жёсткости, которые при высыхании могут перейти в нерастворимую форму. Ну так не надо заливать в ультразвуковой увлажнитель жёсткую воду.
Отнимающий место золоотвал — вот, например: yandex.ru/maps/-/CCUUaDrpCD. Одна из крупнейших дорог города (СПб, пр. Косыгина) сужается и изгибается, чтобы его обойти.
Кто-то писал о том, что утилизация старых лопастей от ветряков является серьёзной проблемой. Когда с этим разобрались, разговор перешёл на замерзание лопастей и площади, занимаемые ветряками. Потом — на цену электричества от ветряков и необходимость их резервирования.
> В России — мало:
Проблема в том, что за аргументами про сложности с лопастями обычно следует вовсе не "… поэтому в России ВИЭ развивать сейчас не надо", а «Ничего у этих пиндосов не выйдет с их ветряками, всё это пузырь и обман, они тупые», и т.д. в сторону полной неадекватности. Даже просто читать это по сотому кругу не полезно для здоровья, а мне своё здоровье дорого.
Что же касается ВИЭ в России, мне кажется, что мы действительно можем себе позволить не торопиться и посмотреть на зарубежный опыт.
1. Ветряк даёт очень нестабильное электричество, поэтому он практически бесполезен без масштабной электрической сети. А если останется сеть, то останется и потребность в государстве, которое будет эту сеть поддерживать, регулировать доступ к ней и пр.
2. Солнечная энергетика, которую действительно каждый дурак может поставить себе на крышу, имеет смысл далеко не во всех регионах. А ветряк — штука громоздкая и шумная, в населённых пунктах их ставить не стоит. И даже совхозам нет смысла заморачиваться с установкой своих собственных ветряков: это не их бизнес (хотя, возможно, совхозы начнут размещать у себя ветряки, обслуживаемые какими-то специальными организациями).
Будет ли оно выгодно в наших условиях? Совсем не факт, и это явно выходит за рамки интернет-дискуссии. Считать надо.
Против чего я возражаю, это против огульного отрицания этой технологии, против шапкозакидательства вида «лопасти ветряков некуда будет складывать».
А чего это ветроэнергетика ненадёжна? В каком-то конкретном регионе — да, может случиться безветрие. Но при этом в соседних обязательно будет ветер: атмосфера так устроена.
Далее. Да, нынешняя российская энергетика весьма надёжна, но электромобили она, например, не потянет: нет столько мощности. А вот ветряки с электромобилями отлично друг друга дополнят: особая надёжность электромобилю не нужна, а цена важна. И вот там уже выходит совсем другая цена топлива и другой КПД двигателей.
> как в Техасе, где пришли нежданные морозы
А вот на этот случай вполне можно оставить газ, мазут или уголь в качестве второго топлива, а электричество для нагрева использовать только тогда, когда оно в избытке. Котёл — штука намного более простая и дешёвая, чем электростанция.
Это потому что цены ветряков устанавливаются из расчёта их окупаемости в тех местах, где газ и электричество стоят намного дороже, чем в России. И пока там спрос не насытится, цены на ветряки не упадут.
А Вы заложили цену электричества, вырабатываемого ветряком, исходя из цены и теплотворной способности газа. Такое ценообразование имеет смысл, только если мы должны держать в резерве газовые электростанции, готовые заместить 100% мощности ветряков. А зачем? У нас большая энергосистема, полного безветрия по всей стране не бывает, а энергопотребление при необходимости можно существенно снизить.
> P.S. и для наземных ветряков средний КИУМ — 24%,
> а не 30%.
Так хохма в том, что целесообразность установки ветряков определяется именно этим КИУМ, а не ценой земли и проблемами с утилизацией лопастей. Если КИУМ чуть повыше среднего, ветряк становится выгодным, даже если под ним чернозём. А если чуть пониже, то даже в пустыне ветряк не окупится: земля-то бесплатная, но сам ветряк дорогой.
> 67 копеек
Ну ок, пусть будет 67 копеек. Ветряк оказывается не в 30 раз доходнее пшеничного поля, а в 20.
И заметьте, это Краснодарский край, где земля действительно ценная. Чем севернее, тем ценность земли ниже.
Конкретно такого и я не видел. Но в 1989 или 1990 году я видел на полях Ленобласти, как примерно так же разворачивалась обычная «Беларусь» с какой-то навесной плугоподобной штукой. Доехала до конца поля, подняла, развернулась, опустила и поехала чистить следующий ряд грядок.
Ок, посмотрим с другой стороны. Лопасти ветряка по 164 метра, так что нужно ему примерно 10 га. Мощность 9.5 МВт, КИУМ 30%… Получаем 25 млн кВт-ч. При всех минусах «ветряного» электричества, 1 руб/кВт-ч оно всяко стоит, так что получаем 25 млн руб с 10 га за год.
Теперь сравниваем с сельским хозяйством. Урожайность пшеницы в Краснодарском крае 50 ц/га, цена — ну пусть 15 т.р. за тонну. С 10 га мы соберём пшеницы на 750 т.р.
На электричестве доход (именно доход, не прибыль) получается в 30 раз больше. Может, ну её, ту пшеницу?