замену нейронов? при это видимо подразумевается перенос информации с твоих текущих нейронов на новые синтетические. Так выходит ты согласен с автором топика, что если перенести данные постепенно, то это останешься «ты»? Или в каком тогда формате ты допускаешь эту замену, с сохранением твоего субъективного «я»?
Математически любой перенос будет подразумевать уничтожение предыдущей системы. Ты говоришь о биологическом бессмертии — это единственный вариант приемлемый тобой. Но так или иначе это не единственный вариант в принципе. Меня вполне устроил бы синтетический мозг с улучшенными характеристиками)
Ты можешь изложить разницу между собой новым туловищем? я уже привел много логичных аргументов, от тебя я слышу только, все бессмысленно потому что ты — не ты. Примерно тоже самое что спорить о боге, и в данном случае ты утверждаешь, что бог есть ибо веруешь.
Автор выскажи свое мнение в этом треде: habrahabr.ru/post/151376/#comment_5137890 очень интересно)
Ты пытаешься предложенным способом нае обойти мысленный предрассудок «я — не я». Зачем вообще с этим заморачиваться? вот мой вопрос.
да нельзя назвать. твоё субъективное восприятие очень быстро закончится в момент распада твоей сущности. всё. остальное не важно. то что твой клон для всего мира будет ходить — тебя это волновать никоим образом не должно уже. как ты не понимаешь?
При таком раскладе вообще ничего не должно волновать. Я вообще тогда не понимаю для чего нужно жить, кроме стремления обессмертить свой опыт и память. Смысл жизни в самой жизни или типа того) Если же в этом смысла тоже нет, то зачем вообще рыпаться? Помоги энтропии сместиться к нулю)
я не утверждаю что есть абсолютное бессмертие, но в какой-то мере это можно им назвать. Я говорю что такой вариант вполне приемлем и если бы мне было предложено в 50 лет новое тело с полным копированием, я бы не заморачивался с этими вопросами «я это буду или не я».
Ну это же просто какие-то мысленные предубеждения… Я живу — мне хорошо, ок. Я умер — мне стало плохо? — нет! потому что я не в курсе. Но это не значит, что я собираюсь прекратить свою жизнь=) Ибо пока я живу — мне хорошо, плюс хорошо еще некоторым людям, и в целом все это хорошо (математически 1 + 1 = 2))) Рассматривая вариант с клонированием с заменой (при котором начальный экземпляр перестает существовать) я вижу: мне никак, моему клону — хорошо, людям хорошо по-прежнему (0 + 1 + 1 = 2) Результат тот же, ничего не меняется)
Ок, давай так поставим вопрос:
Лежишь ты в лежаке на солнечном на острове. В руках коктейль, в зубах косяк, на коленях поэтесса. Мир прекрасен. Наслаждаешься по полной, все только для тебя. И тут бац! в голову тебе попадает метеорит! и все) было хорошо, стало никак=) ты моментально перестал существовать для себя. Но в мире было бы горе, вся планета рыдала бы, ибо ты этакий Ким Чен Ир планетарного мастштаба был.
Но слава аллаху! два часа назад тебе делали дамп мозга и вот ты выходишь, как ни чем не бывало, из клиники и опять идешь на пляж к поэтессе, только забыл как ее зовут. В чем тут проблема «я — не я» ?
Какая разница копировали тебя или нет? я вот что понять не могу.
Самое интересное, что невозможно будет проверить — удался эксперимент или нет, так как при постепенной замене элементов я уже не смогу сказать «я это или не я» — а может быть это уже другой «я»
В течении жизни мы меняем наше отношение ко многим вещам, у нас меняются вкусы. Некоторые люди очень сильно меняются — со стороны это выглядит что «он стал совсем другим человеком». Но — остаемся ли мы на самом деле сами собой? Многие считают что не остаемся (буддисты например).
Я сказал два:
У науки есть отличный выход, который называется «приемлемый результат». Если все вокруг видят, что это вы и подтверждают это — эксперимент удался. И после достижения приемлемого процента удачных экспериментов можно ставить на поток. Все легко, в науке все решает статистическая вероятность.
Это три:
Вы поймите. Суть — создать не куклу и игрушку для «всех». Суть — в том, чтобы это были вы для вас!
Я собственно о том и говорю, что эксперимент можно считать удачным не обращая внимания на мелкие погрешности. Но имеет принципиальность в вопросе «вы — не вы». Так речь о том что всегда будет «не вы» пусть и незаметное.
Читай тред внимательно, тебя-то я могу обматерить без последствий для кармы))))
Зачем вы ее туда вставляли..
Ты пытаешься предложенным способом
наеобойти мысленный предрассудок «я — не я». Зачем вообще с этим заморачиваться? вот мой вопрос.Ч-Т-О?
При таком раскладе вообще ничего не должно волновать. Я вообще тогда не понимаю для чего нужно жить, кроме стремления обессмертить свой опыт и память. Смысл жизни в самой жизни или типа того) Если же в этом смысла тоже нет, то зачем вообще рыпаться? Помоги энтропии сместиться к нулю)
Лежишь ты в лежаке на солнечном на острове. В руках коктейль, в зубах косяк, на коленях поэтесса. Мир прекрасен. Наслаждаешься по полной, все только для тебя. И тут бац! в голову тебе попадает метеорит! и все) было хорошо, стало никак=) ты моментально перестал существовать для себя. Но в мире было бы горе, вся планета рыдала бы, ибо ты этакий Ким Чен Ир планетарного мастштаба был.
Но слава аллаху! два часа назад тебе делали дамп мозга и вот ты выходишь, как ни чем не бывало, из клиники и опять идешь на пляж к поэтессе, только забыл как ее зовут.
В чем тут проблема «я — не я» ?
Какая разница копировали тебя или нет? я вот что понять не могу.
Я сказал два:
Это три:
Я собственно о том и говорю, что эксперимент можно считать удачным не обращая внимания на мелкие погрешности. Но имеет принципиальность в вопросе «вы — не вы». Так речь о том что всегда будет «не вы» пусть и незаметное.
Читай тред внимательно, тебя-то я могу обматерить без последствий для кармы))))