У нас уже есть один — LIGO;) LISA все же будет чувствительна к достаточно низким частотам, где можно наблюдать слияния галактик и прочие масштабные штуковины. LIGO больше по звездам и черным дырам...
Ну могут, кто ж спорит. Но товарищ делает гораздо более сильное утверждение тут, и мне интересно, на основании какой доказательной базы это утверждение сделано.
Хороший вопрос:) В контексте моего ответа я провожу разницу между влиянием измерения на состояние и принципом неопределенности, и разница в том, что влияние оказывается на объект в последующие после измерения моменты времени, а в принципе неопредленности речь идет об одновременно измерении.
В более широком смысле понятие измерения — предмет споров (об этом, собственно, различные интерпретации КМ), но можно определить как любое взаимодействие с системой, в результате которого мы получаем некую информацию о системе.
Это как раз основная ошибка в понимании принципа неопределенности, что измерение влияют на поведение. Это не то, о чем идет речь. Речь идет о том, что две некоммутирующие величины не могут иметь точные значения, и если одно точно известно (задано свойствами системы, например), то второе статистически будет иметь бесконечную неопределенность. Другими словами, если у вас система такова, что вы точно знаете координату (например, держите ее фикисрованной), то, измеряя импульс много раз, вы каждый раз будете получать различные значения с бесконечной дисперсией всего ансамбля. Именно поэтому, если энергия частицы точно задана свойствами системы, то ее фаза будет абсолютно случайна, и наоборот.
А, на делителе луча фотон с равной вероятностью идет в верхнее плечо или в правое. Если стоит стенка, то фотон (или амплитуда вероятности), которая идет в верхнее плечо — поглощается, в таком случае ничего на выходе нет. Если идет в правое плечо — то на делителе луча нет интерференции и он с равной вероятностью идет вниз или влево.
Если стенка не стоит, то фотон идет в оба плеча и потом интерферирует сам с собой на пути обратно.
Не совсем так — речь идет об одном и том же фотоне. Мы получили фотон на выходе и, не взаимодействуя со стенкой, узнали, что она там есть. В чем ценность — это можно использовать для квантовой криптографии или вычислений. А уж в чем ценность этого — вопрос спорный.
Мне лично любопытно проявление забавных квантовых свойств, не все обязано быть полезным, большая часть науки не особо полезна в утилитарном смысле.
Я вот тут простую аналогию для понимания сделал. Представьте, что у вас есть интерферометр с подвижной поглощающей стенкой в одном плече:
Интерферометр настроен так, что когда стенки нет, деструктивная интерфенция дает ноль фотонов на выходном порту. Теперь мы посылаем на вход один фотон. Если стенки нет, то волновая функция фотона интерферирует сама с собой и на выходе мы получаем ноль фотонов. Если поставим стенку, то интерференции не произойдет, и в половине случаев на выходе мы получим один фотон (в другой половине случаев он поглотится). Таким образом, если мы получили на выходе один фотон, то мы узнали, что в одном плече находится поглощающая стенка, не взаимодействуя с ней!
Примерно так, чуть сложнее, устроен эксперимент из поста.
Не очень понял связь с моим комментарием, но отвечу:)
Передача информации происходит с помощью фазы, потому что вы посылаете свет и измеряете свет. А то, что фазу можно пересчитать еще в миллион разных величин, это не значит, что эти величины передают информацию. Кстати, фаза это функция оптического пути, если уж на то пошло. Так что свет в любом случае первичен.
Вы знаете, после вашего отношения к комментариям никакого желания вести с вами обсуждение нет, даже если вы и правы в том, что такие подробности в вузовском учебнике не встретишь.
В том смысле, что в любом учебнике для вузов по ЭМ написано, как это делать, а в более специальных книгах по оптике напрямую вычисляется. Это стандартная техника построения многослойных покрытий зеркал, например, и описана в куче публикаций и книг, мне лень гуглить.
Так AdvancedVIRGO со дня на день запустят в Италии, а там и LIGO India на подходе через пару лет:)
LISA круто, конечно, но все равно жутко сложно… Даже с успехом LISA Pathfinder слабо верится, что заработает...
Ясно, надо поискать будет на досуге:)
PS могу поспорить, минус прилетел вашему комменту за слово "торсионное"...
А правда, какое сейчас состояние ее? Идея-то любопытная, но давно ничего не слышал про ее прогресс.
У нас уже есть один — LIGO;) LISA все же будет чувствительна к достаточно низким частотам, где можно наблюдать слияния галактик и прочие масштабные штуковины. LIGO больше по звездам и черным дырам...
Ну могут, кто ж спорит. Но товарищ делает гораздо более сильное утверждение тут, и мне интересно, на основании какой доказательной базы это утверждение сделано.
Сочувствую вам, это очень печально! Но любопытно — а как вы узнали, что именно прививка вызвала это состояние?
Хороший вопрос:) В контексте моего ответа я провожу разницу между влиянием измерения на состояние и принципом неопределенности, и разница в том, что влияние оказывается на объект в последующие после измерения моменты времени, а в принципе неопредленности речь идет об одновременно измерении.
В более широком смысле понятие измерения — предмет споров (об этом, собственно, различные интерпретации КМ), но можно определить как любое взаимодействие с системой, в результате которого мы получаем некую информацию о системе.
Это как раз основная ошибка в понимании принципа неопределенности, что измерение влияют на поведение. Это не то, о чем идет речь. Речь идет о том, что две некоммутирующие величины не могут иметь точные значения, и если одно точно известно (задано свойствами системы, например), то второе статистически будет иметь бесконечную неопределенность. Другими словами, если у вас система такова, что вы точно знаете координату (например, держите ее фикисрованной), то, измеряя импульс много раз, вы каждый раз будете получать различные значения с бесконечной дисперсией всего ансамбля. Именно поэтому, если энергия частицы точно задана свойствами системы, то ее фаза будет абсолютно случайна, и наоборот.
По сути, то же самое, только чуть более приближено к экспериментальной реальности.
А, на делителе луча фотон с равной вероятностью идет в верхнее плечо или в правое. Если стоит стенка, то фотон (или амплитуда вероятности), которая идет в верхнее плечо — поглощается, в таком случае ничего на выходе нет. Если идет в правое плечо — то на делителе луча нет интерференции и он с равной вероятностью идет вниз или влево.
Если стенка не стоит, то фотон идет в оба плеча и потом интерферирует сам с собой на пути обратно.
Не совсем так — речь идет об одном и том же фотоне. Мы получили фотон на выходе и, не взаимодействуя со стенкой, узнали, что она там есть. В чем ценность — это можно использовать для квантовой криптографии или вычислений. А уж в чем ценность этого — вопрос спорный.
Мне лично любопытно проявление забавных квантовых свойств, не все обязано быть полезным, большая часть науки не особо полезна в утилитарном смысле.
Ну, длина плеч в метр, например. Типа наносекунд, значит. А почему это имеет значение?
Я вот тут аналогию привел ниже, может тоже поможет в понимании.
Я вот тут простую аналогию для понимания сделал. Представьте, что у вас есть интерферометр с подвижной поглощающей стенкой в одном плече:
Интерферометр настроен так, что когда стенки нет, деструктивная интерфенция дает ноль фотонов на выходном порту. Теперь мы посылаем на вход один фотон. Если стенки нет, то волновая функция фотона интерферирует сама с собой и на выходе мы получаем ноль фотонов. Если поставим стенку, то интерференции не произойдет, и в половине случаев на выходе мы получим один фотон (в другой половине случаев он поглотится). Таким образом, если мы получили на выходе один фотон, то мы узнали, что в одном плече находится поглощающая стенка, не взаимодействуя с ней!
Примерно так, чуть сложнее, устроен эксперимент из поста.
Не очень понял связь с моим комментарием, но отвечу:)
Передача информации происходит с помощью фазы, потому что вы посылаете свет и измеряете свет. А то, что фазу можно пересчитать еще в миллион разных величин, это не значит, что эти величины передают информацию. Кстати, фаза это функция оптического пути, если уж на то пошло. Так что свет в любом случае первичен.
Передаются амплитуды вероятности:) По сути, это просто вариант измерений без взаимодействия — типа бомбового парадокса..
Хахах, вы смешной:) Наверное, "делай, не думай" — ваш девиз по жизни.
Вы знаете, после вашего отношения к комментариям никакого желания вести с вами обсуждение нет, даже если вы и правы в том, что такие подробности в вузовском учебнике не встретишь.
В том смысле, что в любом учебнике для вузов по ЭМ написано, как это делать, а в более специальных книгах по оптике напрямую вычисляется. Это стандартная техника построения многослойных покрытий зеркал, например, и описана в куче публикаций и книг, мне лень гуглить.
Ну, а за мной остается право писать к ним комменты, выражая свое по их поводу мнение.