Pull to refresh
29
0
Send message
Насколько я понимаю автор хотел объяснить чем отличаются диоды из прайслиста радиомагазина.

Как правильно сказали выше, было упущено 3 типа диодов — тунельнвй, фотодиод и светодиод. Также следовало детально рассмотреть диоды Шоттки.

Значиьельно полезнее было бы рассмотреть различные схемы выпрямления тока.
подозреваю что проще и результативнее анализировать шум видеокамеры
Кстати, с λ-функциями еще быстрее получается
Во-первых, Вы уж меня извините, это не использование STL, а std::string в программе на C. В среде STL надо было делать вот так:

struct hasher: public std::unary_function< const char, void > {
uint32 &res;
inline hasher(uint32 &inp): res(inp){};
inline void operator()( const char c ){res = 31*res + c;};
};

uint32 good_hash_stl(const std::string& str) {
uint32 h = 0;
for_each (str.begin(),str.end(), hasher(h));

return h;
}


Вкупе с вмеменным объектом, получается совсем хорошо:
*************************************
string length: 8 bytes
const char*: 12.35 msec, hash: 312017024
std::string: 3.72 msec, hash: 312017024, 0.30x
propper stl approach: 2.88 msec, hash: 312017024, 0.23x

total allocs: 0
total deallocs: 0

*************************************
string length: 16 bytes
const char*: 19.55 msec, hash: 2657714432
std::string: 8.10 msec, hash: 2657714432, 0.41x
propper stl approach: 6.52 msec, hash: 2657714432, 0.33x

total allocs: 0
total deallocs: 0

*************************************
string length: 32 bytes
const char*: 34.42 msec, hash: 3820028416
std::string: 14.33 msec, hash: 3820028416, 0.42x
propper stl approach: 14.11 msec, hash: 3820028416, 0.41x

total allocs: 0
total deallocs: 0


Но главное — нельзя забывать что std::string делается для удобства работы с динамическими строками.
Результат зависит от языка. Вдруг оператор присвоения перегружен?
Регэкспы нужны для разбора строк средней сложности, язык программирования тут не при чем. То что на Вашей задаче не нужно работать со строками, не означает что в будущем не появится другая задача.

Регэкспы — очень распространенная технология. Несомненно, знакомство с регэкспами отражает уровень программиста.
Должен признаться, одна вещи в лиспе для меня точно непостижима: затем столько скобок???
Там все правильно написали.

В домашних условиях будет непросто сделать ЭЭГ, т.к. измерять 10...100 мкВ проблематично.
Для ЭКГ нужно к ребрам электроды цеплять
Если нужно хранить список людей в контейнере std::map неизбежно придется создавать pair<...>(surname, name). Зачем тогда городить дополнительные классы?
out параметры, это не грязный хак, стандартный подход, который используется в том числе и в libc.

Другой вопрос, что в STL не принято их использовать, и применяют в основном pair.
Непонятно какой у него там вакуум. Подозреваю что там гетерировать бесполезно.
ВЧ-печь для обезгаживания анода и электроконтактная сварка явно не самодельные. Да и вакуумный насос тоже скорее всего.
я всегда считал, что язык бат-файлов это брейнфак в комуфляже
Отличная вещь!
Почитал коменты и возниала идея: что если помимо стандартных датчиков поставлять киты для самодельных и еще желательно с двусторонним протоколом. Тогда если кто захочет, сможет сдлать например автоматическое отключение воды.

Согласиьесь, если до дома 2 часа добираться, одно оповещение от потопа не спасет.
Ищите солиноидальный вентель. Они есть например в чипе и дипе
Высокотемпературная сверхпроводимость
от ДОС атак обычно защищаются ограничентем количества подглючений в течении минуты
Я как физик по профессии и программист-любитель хочу поделиться некоторыми наблюдениями.

В среде физиков свирепствует вопиющая безграмотность в программировании. Некоторые изучили в школе паскаль, или C в институте. Тем не менее, они зачастую стараются сделать все, чтобы не написать ни единой строки кода.

Из этого вытекает пристрастие к отвратительнейшей форме программирования типа MathCAD. Например, весомая доля физических экспериментов автоматизируется при помощи LabView — практически тоже самое, но вместо математических выражений — приборы.

Я экспериментатор, мне не нужно производить долгих расчетов и поэтому мне вполне хватает функциональности Matlab. К матлабу я пришел после долгой борьбы с маткадом… Однако, теоретики отказались и от матлаба и перешли на C++ и java. Основной аргумент: для сложных расчетных задач необходимо разделение типов, чтобы случайно не сложить плотность со скоростью.

Я проголосовал за вариант {}.

Во-первых, на мой взгляд логичнее отделять синтаксические элементы от операторов.
Во-вторых, насколько мне известно, существует тенденция перехода на язык C в курсах информатики.
В-третьих, иногда бывает очень удобно написать много выражений в одну строку. При выделении блоков отступами, код неизбежно становится многострочным.
Pentium4 1.6 512 RAM Fx 3.6.12, Gentoo.
Ни чего не тормозит.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity