Казалось бы, цель законопроекта прямо прописана в законопроекте… Но нет, появляются те же теории появления контроля как будто сейчас такого контроля нету. Но если рубильник и без того имеется, то значит всё-таки законопроект — это попытка избежать рубильника с той стороны?
«Раньше такого никогда не было» — ну это не убедительный аргумент. Если уж НАТО захочет воевать с Россией, то разве не захочет использовать все возможные средства для победы? Есть у США и НАТО возможности заставить ICANN или RIPE? Незаконно? И поэтому не будут? Как по рыцарски! Но не верится. Больше поверю в какой-нибудь масштабный DDoS.
это анекдот был:
— За что сидишь?
— Ругал Иванова, сел за неуважение к власти.
— А ты за что?
— Хвалил Иванова, сел за распространение фейков.
— А ты?
— Я – тот самый Иванов.
А данный законопроект как раз и направлен на то, чтобы защититься от подобной агрессивной деятельности со стороны США.
Впрочем, что я вам рассказываю, если решение жителей Крыма на демократическом референдуме у вас называется «отжали», то найдёте любые отговорки чтобы не воспринимать реальность, которая вам не нравится. :)
Хотите сказать, что провайдеры могут проигнорировать указание FCC? :) Полномочия у FCC довольно широкие, вспомнить хотя бы дело Huawei, когда не просто управляет маршрутизацией провайдера, а вообще указывает, какое оборудование можно или нельзя использовать. Хотя сравнивать с РКН всё-же некорректно, хотя бы потому, что РКН — исполнительный орган, а не законодательный, как FCC.
А впрочем, рекомендую к прочтению книгу «Telecommunications and Empire» Jill Hills — там много написано про полномочия этой конторы :)
это некоммерческая организация, а не государственный орган.
Этот аргумент ничего не значит, поскольку «негосударственные организации» взяли под козырёк, когда правительство США захотело забанить Крым.
Ну вот возьмём пример Крыма — отключение от популярных сервисов. Эта дискриминация поломала работу некоторых устройств в Крыму. Байки? DR? Или всё-таки надо что-то сделать, пусть не продублировать сервисы, но хотя бы создать механизм обхода блокировки для восстановления работоспособности?
И что это означает? :) А до этого РКН не имел возможности управлять? Задам тот же вопрос: законопроект читали?
А ICANN — это не концентрация в одних руках? А полномочия FCC не позволяют им управлять любыми провайдерами в США (да и вообще влиять на весь интернет)?
Ну да, «логичное увеличение количества каналов и их владельцев» трансформируется в концентрацию в одних руках. Логично, что тут скажешь…
это может быть нужно только для цензуры
Увеличение владельцев — это концентрация, дублирование — это цензура. А цензура нерукопожатых СМИ освещать митинг — это свобода. Что ещё я не знаю о современной линии партии?
Учитывая, что никто не любит делать лишнюю работу и тем более — лишние траты, то как вы представляете добровольную работу по созданию и поддержке дублирующей инфраструктуры? У меня тут банк загружает скрипты с левого CDN, вместо того чтобы положить их на свой сервер!
Тут напрашивается сравнение с ПДД: много людей возило бы с собой огнетушитель, не будь закона?
Когда правительство централизирует механизмы
Вы не понимаете, о чём говорите. Дублирование — это децентрализация. Наличие бэкапа может привести к более катастрофическому сценарию, чем его отсутствие? Не, ну это возможно — были такие случаи, когда утечка происходила через архивные данные. Но это не означает, что бэкап не нужен, просто к нему тоже надо относиться ответственно.
Были случаи, когда неверные настройки маршрутизаторов у какого-нибудь пакистанского или чешского (SuproNet) провайдера, ломали доступ к ютубу в других странах. Ну а уж если кто-то сознательно захочет сделать такое и кто имеет полный контроль над корневыми ресурсами интернет… После Stuxnet вероятность такого события ненулевая.
Сценарии могут быть разные: анонс неверных таблиц маршрутизации, банальная подмена адреса в DNS…
Какие способы защиты? Ну самый очевидный — продублировать некоторые механизмы. Но оказывается, некоторые пользователи интернет против этого — им не нужны механизмы повышающие надёжность интернета. Удивительная метаморфоза сознания. Как и организаторы митинга ратующие за свободу, но при этом цензурирующие доступ СМИ к освещению этого митинга. Волшебно.
То, что показано на фото, называется дорогой общего пользования.
Уверены? Она отмечена на карте дорог? Не всё то, где проехала машина является дорогой.
Имеющей, судя по отсутствию вокруг населенного пункта
Возможно те домики вдали не жилые, возможно… А люди откуда идут с детьми?
уполномоченными органами местного самоуправления
Собственно речь об этом и шла, спасибо, что подтвердили мои слова. И то, как работает местное самоуправление — полностью зависит от местных жителей.
Почему-то в моей деревне официальные дороги в рабочем состоянии, а те дороги, которые жители сами протоптали — те в том состоянии, которое поддерживается ими пользующимися.
Остальные инсинуации оставьте при себе.
Москва — это Россия. Учите географию. А дороги такие везде, где ими «занимаются» на бумаге или в интернете. Конкретно на картинке я вижу частный сектор, в котором частное лицо считает что этим должно заниматься не оно само, а кто-то другой. Ну вот пока так будет думать — такие дороги и будут.
Плохо. С другой стороны, вспоминая «Зимнюю вишню», даже не знаю что хуже, борьба с фейками или сами фейки с плясками на костях, из-за которых множество людей оказались дезориентированы и в панике.
И снова я вижу, что копируют законодательные инициативы других стран, на сей раз — Франции: «Законопроект о надежности и достоверности информации»
И сколько? :) Точно так же можно сказать про любой опыт. Да и ничто не мешает продолжать упускать возможности даже зная иностранный язык в совершенстве — ну не «волшебная пилюля» это.
И в любом случае — это личное дело каждого, а счастье для всех, «обязательно!» — ни к чему хорошему пока не приводило.
в России, Беларуси и всем постсоветском пространстве (кроме стран Балтии) знание английского языка к большому сожалению очень посредственное. Ситуацию нужно обязательно исправлять.
Зачем? Вы так говорите, будто это проблема. Для кого это проблема? Для жителей этих стран? Для них это не проблема — он им просто не нужен. Для туристов? Жителям этих стран надо подстраиваться под туристов? Или это проблема для технических специалистов, которым по работе необходимо знание английского языка? Так это тоже не проблема, т.к. технический специалист, которому это нужно, сам может для себя решить, на каком уровне ему необходимо знание английского языка. Тем более, что сейчас любая контора предлагает для своих специалистов бесплатные курсы изучения иностранного языка.
Я ничего не нарушал, это вы уже фантазируете.
Наоборот, мой комментарий полностью согласуется с тем, что я сказал ранее.
Полиция реагирует, если нарушают закон. И если митингующие хотят нарушать закон и нарушают, то бьют их именно за это, а не пытаясь заткнуть рот.
перестать указывать митингующим где им митинговать
Почему это? Если это наш общий город, то я имею полное право высказывать своё мнение касательно ведущихся в нём действий. Почему вы мне рот всё время пытаетесь заткнуть?
а я в ответ перестану указывать Вам
Это очень показательный пример двоемыслия — когда люди диктуют другим требования, которые не собираются соблюдать сами.
Впрочем, этот феномен я давно уже замечаю за так называемой оппозицией — говоря о свободе, становятся тоталитарнее любой власти и не приемлют любую чужую точку зрения. Причём, это не свойство только лишь сторонников Алексея Анатольевича, это общее свойство популистов.
Ну вы ведь заметили мой ответ. Мой ответ не является отдельным постом, не находится на главной странице Хабра или где-то в начале обсуждения, и живём мы в разных городах… Но вы его заметили, так в чём проблема у митингующих аналогично доносить свою точку зрения?
Я не могу вас заставить видеть или не видеть, говорить или не говорить и у меня нет вообще такой цели. Но вот у вас, судя по вашим словам, есть потребность заставлять других людей слушать то, что им неинтересно.
Вы апеллируете к организации, которая уволила своего работника за личное мнение?
По сути, вы идёте по пути РКН — вместо того, чтобы просто не пользоваться тем, что вам не нравится — вы пытаетесь создать трудности для других.
Или наоборот — не получат, если ФБ на запрос от АНБ скажет: по закону, не можем предоставить данные с серверов которые не подчиняются вашей юрисдикции.
«Раньше такого никогда не было» — ну это не убедительный аргумент. Если уж НАТО захочет воевать с Россией, то разве не захочет использовать все возможные средства для победы? Есть у США и НАТО возможности заставить ICANN или RIPE? Незаконно? И поэтому не будут? Как по рыцарски! Но не верится. Больше поверю в какой-нибудь масштабный DDoS.
— За что сидишь?
— Ругал Иванова, сел за неуважение к власти.
— А ты за что?
— Хвалил Иванова, сел за распространение фейков.
— А ты?
— Я – тот самый Иванов.
Впрочем, что я вам рассказываю, если решение жителей Крыма на демократическом референдуме у вас называется «отжали», то найдёте любые отговорки чтобы не воспринимать реальность, которая вам не нравится. :)
А впрочем, рекомендую к прочтению книгу «Telecommunications and Empire» Jill Hills — там много написано про полномочия этой конторы :)
Этот аргумент ничего не значит, поскольку «негосударственные организации» взяли под козырёк, когда правительство США захотело забанить Крым.
А ICANN — это не концентрация в одних руках? А полномочия FCC не позволяют им управлять любыми провайдерами в США (да и вообще влиять на весь интернет)?
Ну да, «логичное увеличение количества каналов и их владельцев» трансформируется в концентрацию в одних руках. Логично, что тут скажешь…
Увеличение владельцев — это концентрация, дублирование — это цензура. А цензура нерукопожатых СМИ освещать митинг — это свобода. Что ещё я не знаю о современной линии партии?
Тут напрашивается сравнение с ПДД: много людей возило бы с собой огнетушитель, не будь закона?
Вы не понимаете, о чём говорите. Дублирование — это децентрализация. Наличие бэкапа может привести к более катастрофическому сценарию, чем его отсутствие? Не, ну это возможно — были такие случаи, когда утечка происходила через архивные данные. Но это не означает, что бэкап не нужен, просто к нему тоже надо относиться ответственно.
Сценарии могут быть разные: анонс неверных таблиц маршрутизации, банальная подмена адреса в DNS…
Какие способы защиты? Ну самый очевидный — продублировать некоторые механизмы. Но оказывается, некоторые пользователи интернет против этого — им не нужны механизмы повышающие надёжность интернета. Удивительная метаморфоза сознания. Как и организаторы митинга ратующие за свободу, но при этом цензурирующие доступ СМИ к освещению этого митинга. Волшебно.
Уверены? Она отмечена на карте дорог? Не всё то, где проехала машина является дорогой.
Возможно те домики вдали не жилые, возможно… А люди откуда идут с детьми?
Собственно речь об этом и шла, спасибо, что подтвердили мои слова. И то, как работает местное самоуправление — полностью зависит от местных жителей.
Почему-то в моей деревне официальные дороги в рабочем состоянии, а те дороги, которые жители сами протоптали — те в том состоянии, которое поддерживается ими пользующимися.
Остальные инсинуации оставьте при себе.
И снова я вижу, что копируют законодательные инициативы других стран, на сей раз — Франции: «Законопроект о надежности и достоверности информации»
И в любом случае — это личное дело каждого, а счастье для всех, «обязательно!» — ни к чему хорошему пока не приводило.
Зачем? Вы так говорите, будто это проблема. Для кого это проблема? Для жителей этих стран? Для них это не проблема — он им просто не нужен. Для туристов? Жителям этих стран надо подстраиваться под туристов? Или это проблема для технических специалистов, которым по работе необходимо знание английского языка? Так это тоже не проблема, т.к. технический специалист, которому это нужно, сам может для себя решить, на каком уровне ему необходимо знание английского языка. Тем более, что сейчас любая контора предлагает для своих специалистов бесплатные курсы изучения иностранного языка.
Наоборот, мой комментарий полностью согласуется с тем, что я сказал ранее.
Полиция реагирует, если нарушают закон. И если митингующие хотят нарушать закон и нарушают, то бьют их именно за это, а не пытаясь заткнуть рот.
Почему это? Если это наш общий город, то я имею полное право высказывать своё мнение касательно ведущихся в нём действий. Почему вы мне рот всё время пытаетесь заткнуть?
Это очень показательный пример двоемыслия — когда люди диктуют другим требования, которые не собираются соблюдать сами.
Впрочем, этот феномен я давно уже замечаю за так называемой оппозицией — говоря о свободе, становятся тоталитарнее любой власти и не приемлют любую чужую точку зрения. Причём, это не свойство только лишь сторонников Алексея Анатольевича, это общее свойство популистов.
Очень показательно…
Я не могу вас заставить видеть или не видеть, говорить или не говорить и у меня нет вообще такой цели. Но вот у вас, судя по вашим словам, есть потребность заставлять других людей слушать то, что им неинтересно.
По сути, вы идёте по пути РКН — вместо того, чтобы просто не пользоваться тем, что вам не нравится — вы пытаетесь создать трудности для других.
Или наоборот — не получат, если ФБ на запрос от АНБ скажет: по закону, не можем предоставить данные с серверов которые не подчиняются вашей юрисдикции.