Pull to refresh
0

Разработчик Node.js, Go

Send message
Статистика – очень «пластичная» наука. Набором нехитрых математических манипуляций можно получить из её результатов подтверждение любых заранее задуманных умозаключений.
Для примера распределения Гаусса приводят сравнение с результатами оценок школьников на ЕГЭ, но это не совсем верное сравнение. Выборы — процесс более сложный и геораспределённый. На желание избирателя пойти и проголосовать влияют разные факторы — от погоды и состояния дорог, до принудительного приказа начальника. Допустим, вы получили задание проверить статистикой количество секса в своём районе — вы обошли дома, получили результаты и построили график. По одной оси будет количество секса, а по другой — процент людей в доме, пожелавших ответить на этот вопрос. С точки зрения статистики, должен получиться колокол? А на деле в одном доме преимущественно живут пенсионеры, в другом — студенты, а третий не подключен к интернету.
его арестовали не за ловлю покемонов, а за экстремистские высказывания. не транслировал бы своё действо публично — никто бы ничего и не сказал.
Не надо додумывать того, чего нету. Речь не о том, что сами отрубим себе, речь о том, что нам могут отрубить и от подобной теоретической угрозы ищут защиту.
PS И вообще-то админы предпочитают максимально ограничивать пользователей :)
хороший админ учитывает все риски. а не так, чтобы внешний интерфейс упал и все внутренние сервисы упали.
Да просто потому что это не для нас закон, это для правительства закон, ограничивающий аппетиты правительства.
Это заготовка, что будет в итоге — пока не ясно, может будет «хранить весь траффик 6 месяцев» и вот тогда уже мы все повоем с полным на то правом. А может это будет по судебному решению или на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий адресно — т.е. не весь траффик.
А адвокаты все внезапно исчезнут или потеряют свои профессиональные навыки?
Да любой адвокат прицепится к такой формулировке и докажет, что его клиент выполнил все требования этого пункта — продержал на дисковом кэше положенное время до 6 мес, равное одной секунде.
Я выдвигаю? :) Это и самой статье написано:
«Это может быть 12 часов, это может быть 24 часа. Закон вообще не регулирует этот вопрос, закон устанавливает только полномочия правительства о том, чтобы оно определилось, при этом мы ограничиваем правительство в своём волеизъявлении», — комментирует ситуацию Ирина Яровая.

Это может быть вообще применяться только на основании судебного постановления — ничего пока не определено. Вы это можете понять?
Но нет, появляются версии о необходимости хранить «весь траффик», о необходимости «хранилищ до 8 млн ТБ», о необходимости «повысить тарифы»…
А ещё там есть такая фраза: «Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.» т.е. еще ничего неизвестно точно, но уже раздули до «весь траффик» и «8 млн ТБ»
Не говоря уже о том, что одна минута — это тоже «до шести месяцев».

По моему, этот пункт будет применяться лишь к фб и вк и прочим мессенжерам, в которых точно можно определить, что вот это вот текстовое сообщение, вот это вот изображение, а вот это вот звук. Насколько мне известно, тот же фб и вк и без того хранят сообщения, изображения и звуки — так что изменится? :)
«в виде кучи сетевых пакетов» — не надо домысливать того, чего нету в законе. Вот когда будет написано «хранить весь траффик» — вот тогда я с вами соглашусь, не ранее. А пока что в поправках Яровой нет ничего, что вызывает необходимость в хранении «от 5 до 8,6 млн ТБ данных».
Вы цитируете постановление от 2014 года. В пакете Яровой, про который вроде бы идёт речь, никакого «включая их содержание» нету.
нет, просто не надо домысливать «пакеты tcp/udp/icmp». нужно именно буквально понимать — «порядок и сроки будут определяться» слово «будут» означает, что в будущем конкретно скажут, что и у кого и как будут слушать и записывать. но уже сейчас считают неимоверные цифры 8 млн ТБ — откуда взяли, если ничего подобного в законе нету?
и прям сейчас сообщения в фб и вк вполне себе хранятся, даже если их удалить.
нет, не нужно. нигде в законе не указано полный траффик, иначе бы так и написали «хранить весь траффик»
Интересно, а за счёт чего образовался объём «от 5 до 8,6 млн ТБ данных», если в этой же статье и написано, что хранить надо только «факт передачи» — т.е. биллинг да логи, которые все и так хранят? То же самое касается и другого пункта — все и так уже хранят сообщения, изображения и звуковые файлы.
т.е. никаких предпосылок повышения тарифов я не вижу, кроме собственно желания самих операторов воспользоваться моментом :)
Не удивлюсь, если именно студенты, чтобы не учиться, изобретут загрузку знаний напрямую в мозг, как в «Матрице». :)
Давайте без политики. Вашу свободу слова никто не ущемляет — вы можете совершенно спокойно открыть интернет и почитать любое альтернативное мнение на других площадках, например «Эхо-Москвы». Существует? Существует. Вещает? Вещает. Значит снова субъективное мнение, основанное на ограниченных фактах.
Что мы знаем о редакционной политике BBC, DW и FOX? Думаете, кто-нибудь причастный нарушит NDA и честно расскажет? Есть случаи, когда эти СМИ форсили определённые события или замалчивали другие. Значит наверняка у них были определённые установки, а уж кто их устанавливал — это не так уж важно.
Давайте на этом закончим, обсуждение выходит за рамки тематики сайта.
Я бы согласился с вашей позицией, если бы RT не публиковали новости о пожарах, убийствах и прочих плохих вещах, которые у нас происходят. Но поскольку такие публикации имеются, то ваша характеристика основана на субъективных ощущениях.
Возможно такая редакционная политика и ведётся, но это гораздо лучше, чем «у нас всё плохо». И, в любом случае, другие новостные сайты не запрещены и дополняют мировоззрение альтернативными мнениями.
Что касается высказывания Жванецкого, то оно с таким же успехом применимо и к BBC, DW, FOX и прочим.
Ни один из указанных вами синонимов не подходит под похвалу. Корректный перевод — «приветствует».
Кроме того, много материалов, которые ошибочно приписывают RT, являются лишь перепечаткой из западной прессы и ответственности за них не несёт.
Это не я просил ссылки. Хотя конечно и я могу их дать (и любой умеющий гуглить), но зачем? Речь идёт всё-таки о достаточно авторитетных СМИ, а не о мало кому известном SF. А то так докатимся до разоблачений групп VK.
Это называется «трудности перевода». Причём эти трудности именно у StopFake, иначе я не знаю, почему «hail» они перевели как «похвалил». К примеру, NYT написал «Kerry Supports Syrian Peace Talks in Russia» — тоже фейк?

Впрочем SF уже сам попадался на создании фейков, так что эти «трудности перевода» у них могут быть вполне объяснимы.
Не надо верить всему тому, что пишут на сайтах с броским названием… Просто почитайте несколько источников, походите по ссылкам и сами переведите.
«Включать мозг» нужно всегда. В данном случае нужно «включить мозг» и догадаться, что RT взяли сюжет австралийского телевидения, а не сами сняли. Так что чья это пропаганда — вопрос задавать надо Джереми Бакингему.
если судить по опыту Китая, то многие IT компании будут только счастливы отсутствию зарубежных конкурентов

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Registered
Activity