Pull to refresh
100
0
Send message
Программистов материальный учет и не должен напрягать, если только они не пишут по нему решение.
Это головная боль управленца, который решил навести порядок в имуществе своего предприятия.
Могу честно признаться, что 15 лет не покупаю ручки. Они «откуда-то» берутся сами. При этом, ни одна из ручек не была стащена сознательно.
Я подозреваю, что у автора статьи пока недостаточно опыта, чтобы делать уверенные обобщения на тему:
— что такое стартап и зачем он нужен
— сколько он должен стоить
— что должен уметь руководитель проекта
— что такое «освоение новой технологии.

К сожалению, такой преждевременной убежденностью и склонностью к обобщениям страдает большинство HR-специалистов (пусть даже автор к ним не относится).

Ребята, статистика вещь очень коварная. Если вы ей владеете, она дает вам иллюзию, будто вы заранее знаете что-то о кандидате на должность или о компании. Но в каждом конкретном случае это оказывается не так, и ваши выводы, сделанные без участия другой стороны — ошибочны.
Собственно, тот «волшебный метод», по которому я изучал PHP, а до этого JS и когда-то сам HTML — это обратная разработка.

Начинается всё с желания (или необходимости) модифицировать уже написанный кем-то код под свои нужды. После того, как ты разбираешься с этим, ты пишешь свой первый самостоятельный плагин, попутно разбираясь с тем, что у тебя не получается. Постепенно ты усложняешь уровень решаемых задач, и в конце концов, тебе становится под силу то, что делают «нормальные» профессионалы.
Неизбежно в процессе этого ты читаешь мануалы, где описаны способы решения задач и их «заграничные» названия. Но ты всегда решаешь конкретную задачу, и для решения её достаточно знать, как это сделать, а про то, как это называется, позволительно и забыть.
Мне кажется, в этом методе слишком смещены акценты на умение кодить.

Для проверки навыков кодинга достаточно одного тестового задания, выполняемого прямо на собеседовании. Причем, возможности гуглить, человека лишать не надо. Это не школьный госэкзамен по математике. В реальной рабочей обстановке Гугль с Википедией у сотрудника будут, и время на их чтение — тоже.

Кстати, если вы принимаете на работу не школьников, а хотя бы студентов, то они прекрасно понимают, что «попросить друга сделать тестовое задание» — бесполезно, ведь потом каждый день придется делать такое на работе, а работать за себя друга уже не посадишь.

Все, кто откликнется на вакансию, будут в той или иной мере специалистами, и ваша задача — найти среди них адекватного человека. Который потом на равных с вами разделит ответственность. Именно найти человека среди специалистов, а не наоборот.
Нельзя не уделять внимание личностному, психологическому портрету кандидата. По меньшей мере это надо делать наравне с оценкой профессиональных умений. А иногда и приоритетнее.
Ребята, нет идеальных, всегда точных и работающих способов узнать, что из себя представляет человек с помощью интервью. Все попытки подойти к этому процессу технократически, т.е. свести его к дискретным алгоритмам, к сожалению (а на самом деле — к счастью!) — провальны.

Это искусство, потому что одинаковых соискателей не существует.
И поэтому в первую очередь нужно не столько составлять алгоритмы, сколько обучать и воспитывать качественных HR-специалистов, которые способны к этому труду.
Способные к этому люди знают тысячи способов понять внутреннее устройство соискателя. И — важно — они утруждают себя разобраться в той работе, на которую будут отбирать людей. Не до тонкостей, но достаточно, чтобы понять, какие конкретно качества нужно искать в приходящих людях.

Например, я могу написать интернет-магазин с CRM-системой на PHP, но мой путь изучения этого языка был таков, что на большинство «умно-профессиональных вопросов» я не отвечу. Я просто знаю, как что на нем можно сделать, а каким специальным термином это называется — я могу не знать, и чаще всего — не знаю. И это не делает меня плохим разработчиком. Странным — да :)

Вообще, как мне кажется, главное, что отличает хорошего программиста от «быдлокодера» — это образ мышления. Вовсе не знание на память сотни методов вывода чего-то там куда-то там — на это есть документация и всякие шпоргалки, в конце концов. Вот образ мышления соискателя и надо каким-то образом оценить в первую очередь.

Для теста вполне сгодится просьба оптимизировать код, написанный «быдлокодером». Чтобы соискатель привел в порядок переменные, читаемость, логику, может быть задействовал какой-то более скоростной метод из ему известных, где-то урезал лишнее выделение памяти, запросы к БД, и т.п.
Есть пожалуй одно исключение, когда режим нужен девелоперам: это если у них есть договоренность, что они в определенный час перед уходом коммитятся и собирают версию.
Типа вечерней сборки Chromium.
Но если установлен web-svn или git то необходимость в присутствии не такая острая.
Артемий Татьянович, наверное, до сих пор не может простить себе брендинг Калужской области?
Не факт.
Я однажды написал приложение интеграции между нашей аппаратурой и учетной системой 1С именно дома. Целиком.
Мне «сидение дома» дало одну из профессий — веб-разработчика.
СКУД в настоящий момент не умеет определять, прогуливает человек, или выполняет рабочие поездки.

К примеру, для нормального продажника постоянное сидение на рабочем месте — это свидетельство не его усердия, а скорее наоборот — профнепригодности. Как это объяснить СКУДу?

Соответственно, над скудом должна стоять ERP, которая будет корректировать, насколько «профильно» для данного сотрудника быть всегда на рабочем месте. Тогда это будет работать.
Это тактика «освоения бюджетов».
Дело в том, что городские бюджеты построены по расходной модели.
То есть, средства, выделяемые на какое-то учреждение, рассчитываются исходя из его расходов.
Поэтому во всех администрациях появляются новые странные отделы, в сельсоветах растёт число «врачей и учителей», время от времени появляются проекты типа «брендинга территорий» (в ходе которого выделяются миллионы на разработку нового имиджа города, про который потом все сразу забывают).
Я тоже придерживаюсь точки зрения, что нужно не из 10 человек выбрать профессионала, а из 10 профессионалов выбрать человека.
Это достаточно частый пример управления, когда работу одного профессионального сотрудника выполняют пятеро студентов, которые получают зарплату этого одного, поделенную на всех.
Причем, они не справляются, но их не гонят. Я долго пытался выяснить, почему так.
Дело просто в том, что эти студенты, в отличие от классного специалиста, послушны, управляемы и не задают неудобных вопросов. По какой-то причине в сегодняшнем российском бизнесе это почитается за ценность.
Один из погибших проектов — автоматизация учета оборотной тары на 8 (восьми) шоколадных фабриках «Марс». Убытки, говорите?

Это точка зрения «с середины».
Что касается того, что сотрудник, дескать, не партнёр, а батрак с амбициями.
Если цинично, то да, это так.
Но амбиции — это полезная энергия. И тебе, как руководителю, решать, что ты сделаешь с ней.
Либо ты противопоставишь амбиции сотрудника и свои, либо сделаешь так, чтобы его амбиции совпали с твоими.
Все мотивационные приемы, схемы и программы придуманы для того, чтобы амбиции сотрудника двигали компанию, а не тормозили.
Благодарю за ссылку. Основа идеи очень похожая.

Единственное отличие — тот приведенный по ссылке проект все же имеет сознательный уклон внутрь себя, в сторону инженеров, и по этой причине ему трудно выйти за рамки «местного клуба кулибиных».

Здесь идея состоит не только в совместной открытой разработке, но и в том, что всё это ориентировано на широкие публичные продажи. В конечном счете (в идеале) потребители получают множество новых модификаций, отшлифованную эргономику и возможность персонализировать покупаемое изделие.
Вопрос автору статьи.

Не могли бы вы привести тот самый текст из описания вакансии, который побудил обратиться к вам стольких непрофильных специалистов?
Хотя бы приблизительно. Явки и пароли можно убрать.
Я попытаюсь, с точки зрения «тестового соискателя», описать, как бы я представил себе предлагаемую работу. Ну так, хохмы ради.
Проблема в том, что объяснение «чувак, ты сюда не игры классные делать пришёл, а выполнять желание заказчика — это 2 большие разницы» он получил лишь тогда, когда дёргаться было уже поздно.

Поэтому еще раз:

— работодатели: как можно четче и сразу объясняйте задачу и роль будущему члену команды, пока его еще не взяли на работу.
Если вам нужен тот, кто будет верстать по 300 страниц в день по гайдлайну, то — ради всего святого — не называйте это «творческим трудом». Творческий труд — это там, где исполнитель сам принимает решения, согласуемые с заказчиком или начальником лишь после эскизной реализации.
И кардинальное отличие тех, кто для такого труда годится, от всех прочих — это желание принимать решения и брать на себя ответственность за то, что решения будут хорошими и годными.
Не надо брать таких людей на ту работу, где самостоятельное принятие решений исключается: это примерно такое кощунство, как забивать гвозди штангенциркулем.

— соискатели: больше, больше вопросов, чтобы как можно детальнее представлять себе, какого рода труд вам предстоит, кто вы в нём, какие вам нужно будет принимать решения, за что и перед кем отвечать. Если они называют ваш труд «творческим», уточняйте, в чем будет заключаться творчество. Многие руководители этого не понимают! Они по привычке считают творческой любую профессию, связанную со словом «дизайн», тогда как в реальности вам, возможно, придется выключить голову и исполнять строгие инструкции.
Только когда всё ясно, соглашайтесь или отказывайтесь. И помните, что ошибка в таком решении будет стоить вам многих бесполезно потерянных дней, а иногда и чего-то большего.
Для тех кто думает, что в 25 лет поздно менять профессию.

Мне сейчас 30, начал работать в 18 и сменил профессию 5 раз.
1) Туроператор
2) Дизайнер-печатник
3) Инженер по автоматизации АЗС
4) Специалист по RFID
5) Web-разработчик (и также снова дизайнер)
В каждой из них доходил до уровня руководителя рабочей группы или филиала, в среднем по 3 года на каждой работе, кроме последней (начал той осенью).

Почему это возможно.
На самом деле смена профессии — это, в большинстве случаев, фикция, потому что она не всегда подразумевает смену образа мышления.

То есть, например, ты мыслишь как айтишник, и в рамках такого мышления ты можешь начать заниматься автоматизацией почти чего угодно, просто посвятив несколько месяцев вниканию в тему. Вникание в тему заключается не только и не столько в чтении литературы (долго и нудно), сколько в «обратном инженеригне» существующих решений. То есть ты приходишь куда-то и смотришь, как это работает. Тогда возникают вопросы, а почему так, а в чём, собственно, «волшебство». Вот тогда открываешь литературу и идешь приставать с вопросами к умным дядям. Сначала должны появиться живые, настоящие, неигрушечные вопросы. Пока нет вопросов, не будет ответов и не будет знаний.
Вот поэтому не надо «сначала учиться а потом идти заниматься». Пока не займешься сам, с нуля, без поддержки, пока не обнаружишь там кучу непонятного, обучение в тебя не полезет, потому что не будет правильных вопросов к учителю и к книге.

Кстати, в который раз убеждаюсь, что с техническим образованием и мышлением тебе доступно намного больше, нежели гуманитариям. И техника, и искусство, и философия.
Вот доктором стать сложно. Им надо уже в душе и в мыслях быть.
Хотя если жизнь заставит — и стану, где наша не пропадала…

А вообще добрый совет — забудьте ко всем чертям, сколько вам лет. Прямо завтра :)
Вышло так, что в той самой компании, про собеседование в которой я писал, спустя 2.5 года, случились аналогичные перемены.
Руководство сменилось, адекватные люди ушли, пришел руководитель с авторитарным стилем, нанял неопытных, но послушных «мальчиков и девочек», которые работали вдесятером за двоих и получали зарплату двоих, поделённую на всех.
Сильно сжались сроки выполнения, из решения в спешном порядке выбросили «лишние красивости» (это была автоматизация учета оборотной тары), и в результате компания выставила на рынок явно сырое, неудобное и недоработанное решение, которое, к тому же, сопровождалось на редкость «не по-русски» написанной документацией — «мальчики и девочки» писали её так же, как в институте рефераты.

Первое внедрение совершенно честно завалили. Клиент остался недоволен и — более того — обманут в ожиданиях.
Я виню себя за это, потому что на тот момент не совсем понимал, что причина — именно в отношении людей к тому, что они делают и как. Я тем временем пытался достучаться до руководителей и разъяснить им, почему это решение не будет работать и пользоваться спросом. Те, в свою очередь, искренне недоумевали, почему меня вообще это волнует. Все запросы на изменения отвергли, но по принципу «инициатива наказуема» поставили ответственным за внедрение.
Что ж? Окей, хотя бы так.

Тогда я решил пойти на принцип. Решение, вышедшее из моих рук, должно принести людям облегчение и радость, иначе оно просто не нужно.
Пользуясь тем, что руководство не сильно разбиралось в тонкостях разработки, я взял неделю времени на «доработку решения под ТЗ» очередного клиента.
На самом деле доработки там было на полдня, а всё остальное время моя группа занималась юзабилити, а я сам — писал совершенно другую, альтернативную документацию, которая вообще нигде и никак по документам не проходила. Кроме того, разработали сценарий обучения пользователей, который иначе заключался бы в тупом показе слайдшоу.
На внедрения ездил сам, пользуясь тем, что ответственный за них. Там давал юзерам свою документацию, открытым текстом рекомендуя «официальную» забросить на полку и забыть. С пользователями сами ходили по складам и учили их все делать.

Итог — 6 замечательных внедрений, клиенты счастливы, решение помогло, сократили издержки.
Если бы руководство знало, что я делаю, меня бы выгнали в тот же день. Но мне не стыдно, потому что миру стало легче и радостнее без ущерба для компании и с сохранением дохода для себя.

Сейчас я уже ушел оттуда, потому что нашел, где еще применить силы. Вместе со мной ушли еще 5 адекватных сотрудников. После нашего ухода отдел практически развалился. Руководство интересуется, почему. Я отмалчиваюсь. Всё уже давно сказал. Не поняли. Пусть учатся.

Теперь к вопросу, зачем бы это мне всё надо? Благодаря этим внедрениям я нашел десять хороших друзей среди клиентов и поставщиков. Теперь они мне помогают.
Но главное, что люди, которые получили нормальные, доработанные решения, не теряют лишнее время и экономят деньги, которые у них остаются для развития, для личного роста, для семьи и близких людей.
1

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity