Pull to refresh
106
0
Роман Смирнов @Source

Системный архитектор

Send message
Да не, тут скорее бритва Хэнлона )))
К сожалению, в этой шутке доля правды зашкаливает )))
Ну и я не говорю, что jQuery плох сам по себе. Но то, что он, как и любой другой слой абстракции, ведёт к деградации среднего уровня JS-программистов — это, в принципе, факт. Хотя в этом нет ничего катастрофичного, C++ — это тоже в каком-то смысле деградация по сравнению с ассемблером, ну или любой ORM — это деградация по сравнению с SQL :-D
Искусство в том, чтобы соблюдать баланс между скоростью разработки и пониманием что происходит под завесой абстракций. И тем самым осознавать границы применимости конкретной абстракции.
На тему деградации при помощи jQuery, Вы видимо не в курсе мема
Not enough jQuery
image

В принципе, любая абстракция призвана снижать порог входа, и любая абстракция протекает. Но не всем пользователям абстракций охота разбираться с более низкими уровнями абстракций. Как следствие, появляется определённый процент людей, которые что-то делают при помощи высокоуровневых абстракций, но не понимают как оно вообще работает.
В том то и парадокс… получается, что производительность ПО падает быстрее, чем растёт вычислительная мощность.
По идее уже пора начинать новый виток развития отрасли с упором на производительность.
Тут скорее дело привычки, по сути и XAML и HTML — диалекты XML для разметки. Только на HTML Вы сразу знаете как какую-то задачу выполнить, а на XAML — надо сначала в документацию заглянуть.
IDEA на Java, она тоже жрёт дохрена, когда я её года 3-4 назад (в варианте Redmine) пробовал на своих проектах, она вообще тупо висла и даже тюнинг настроек JVM не особо помогал. Но это хотя бы IDE, а Atom по задумке должен быть легковесным редактором, если я ничего не путаю. Поэтому и потребление памяти у него должно быть на порядок меньше.
Я лично не могу сказать, может ли он обогнать IDEA по расходу ОЗУ. Но это как-то странно выбирать из двух прожорливых самого прожорливого. Я помню ещё времена Delphi 7 и Visual Studio 2005 и как-то ж блин всё отлично работало на компе с 768 Mb ОЗУ, прям летало )))
Как-то Вы странно просуммировали… вроде что-то около 190 Mb получается, судя по скриншоту, не?
Но в целом да, поскромнее атома.
А вообще, накакокодить можно на любом языке, было бы желание.
Безусловно, но бэкенд уже по-моему у всех под постоянным мониторингом, даже на staging, поэтому там это редко доходит до production. Ну а если доходит, то сразу алерты приходят. На фронте же отслеживать производительность — пока редкость.
Если говорить про разработку классических desktop-приложений, то для них подразумевается QA-отдел, который в том числе проверяет, чтобы ничего не тормозило на всех target-платформах(версиях ОС и т.д.).
Т.е. можно снять часть ответственности с программистов на JS, сказав, что проблема в незрелости JS-платформы, но с другой стороны кто если не они, должен осознать необходимость использовать инструменты и способы контроля, которые в других областях уже используются по умолчанию.
Другими словами, надо уже осознать, что JS из языка для простеньких скриптиков превратился в язык для написания фронтенд-приложений и относится к разработке на нём так же серьёзно, как к разработке на языках, используемых для server-side и desktop.
само приложение отъедает ее только если есть какие-либо ресурсозатратные процессы, либо руки из жопы растут
ну так, бессмысленная и беспощадная растрата ресурсов — это не такая уж редкость в JS-мире… или вам не попадались сайты, которые из-за какой-нибудь тупой анимации отжирали на 100% целое ядро процессора, или простейшие странички, которые из-за какого-то текущего скрипта фоном отжирали память?
Так что не мог совсем не упомянуть, всё-таки поразительно много людей программируют на JS не задумываясь ни про ОЗУ, ни про CPU. Хотя само собой, это относится не ко всем JS-программистам. Так что, если Вы пользуетесь упомянутым отладчиком CPU/памяти или хоть как-то задумываетесь над ресурсоёмкостью написанного кода, то извините за обобщение ;-)
А Вы вспомогательные процессы не забыли случайно?

image

И это без открытых проектов.
Поддерживаю, 16 Gb уже и без виртуалки еле-еле хватает.
Что браузеры, что js-программисты уже совсем краёв не видят.
Если памяти много, то это не значит, что каждая вкладка должна 200-300 Mb отжирать…
Развлекайтесь на JS и Python: codecombat.com/play/ladder
4 сервера только для поиска вакансий? Сколько ж там запросов в секунду на пиковых нагрузках?
Подождите, со дня на день будет и такая новость )
В стандартной библиотеке Erlang есть решения, позволяющие обойтись без внешних программ для хранения кеша: http://erlang.org/doc/efficiency_guide/tablesDatabases.html
На Хабре тоже этой темы касались: https://habrahabr.ru/post/245135/
Chicago Boss выглядит слегка заброшенным. Вроде начали делать версию 0.9 и при этом за 3 предыдущие месяца всего 3 коммита.
А так, для веба ещё N2O есть.
По-моему, Elixir как раз устраняет большую часть перечисленных вами минусов.
Я тоже в прошлом году проводил сравнение Go и Elixir для узких мест. В итоге победил Elixir.
Наиболее удивительным для меня фактом было то, что экосистема Elixir оказалась более зрелой, чем у Go. Несмотря на то, что Go на несколько лет старше, в его экосистеме до сих пор преобладает хаос и анархия. И при выборе библиотек остаётся только удивляться насколько распространен среди гоферов NIH-синдром.
Самая изящная кодогенерация, на мой вгляд, в Elixir: http://slides.com/chrismccord/elixir-macros
По-моему с перспективами Scala и Lua давно уже всё понятно.
А вот почему забыли про Elixir и Nim непонятно...

Information

Rating
3,558-th
Location
Россия
Registered
Activity