bash/прочие консоли используют пайпы и передают через них текст. PowerShell использует пайпы, и передаёт через них какие-то собственные объекты в каком-то собственном внутреннем формате. По-моему, на этом сравнение уже можно закончить, уже после этих слов станет понятно, что PowerShell — это типовое образцовое MS-решение, полностью в MS-духе, основанное на ключевых MS-идеях разработки и маркетинга. Разве нет?
Весь дотнет рантайм давно стандартизирован и никаких секретов того, в каком формате он передает объекты нет. Я вижу другую разницу в подходах. В оригинале большинство информации является объектами. Будь то файл, картинка, XML-документ или что-либо еще. MS просто передает информацию об этих объектах как есть, обеспечивая стандартизированный способ доступа к их свойствам и методам, что характерно. При желании я могу рассматривать все объекты как строки, ибо каждый by design имеет метод ToString и посредством него будет каститься в строку.
Что нам предлагает bash&Co? Какая-то утиль берет информацию о каком-то объекте и сериализует его в текст так, как заблагорассудится автору этой утили. Я изучаю, в каком же виде эта сериализация представлена и при помощи всяких grep/awk пишу десериализацию. Причем, если автору утили в перспективе захочется изменить вывод и он по доброте своей добавит колонку или произойдет еще что-то, то все мои старания могут накрыться медным тазом. Я что-то упустил?
В другом — мы имеем несколько десятков лет эволюции, полную прозрачность спецификаций, кроссплатформенность и кросссистемность
Не могу сказать, что у MS в этом плане все замечательно, но стоит отметить, что CLI, под которой ходит Powershell стандартизирована, исходники доступны, кроссплатформенные реализации есть (как от самой МС для xbox/mobile/embeded/macos/etc, так и от их союзников в лице SUSE в виде Mono). Спецификации Powershell/гайдлайны к нему есть. Используемый язык стандартизирован. Кроссплатформенные реализации в виде того же pash тоже есть. А касательно десятков лет эволюции… этот аргумент далекое не всегда работает.
И он также умеет привычными командами удалять эти алиасы, скопировать на другой хост, переименовать и т.п.? Или мне надо освоить очередной набор ключей командной строки?
и на мой взгляд про zsh в топике упоминать не стоило, PowerShell это как планета в галактике zsh
А разве zsh как-то принципиально изменил парадигму того же bash? Имхо, это просто горизонтальный рост. Powershell — в большей степени вертикальный. Во-первых, вместо разноперых утилит, которые мы наблюдали в %windir%\system32 стала органичная система коммандлетов с четкими гайдлайнами и ООП-организацией, что с легкостью позволяет создавать новые команды, осуществляя реюзинг старых. Во-вторых, это мощный бэкграунд, как языковой в лице c#, так и библиотечный в лице FCL. С ним по силами сражаться питону, но скриптовым языкам будет тяжеловато, ибо другая весовая категория. Плюс добавлена мощная динамика в рантайме. Сможет zsh оперировать с XML, например, в таком стиле: "$doc.rootnodename.somenodename.childnonename"? В третьих — это часто упоминаемый объектный пайп. Точне, дело не столько в пайпе, а в том, что все есть объекты, в пайпе они или без оного. Я бы не сказал, что все эти части представляют из себя что-то инновационное. Но аналогичных продуктов, которые столь гармонично бы в себя вобрали практически все лучшее я пока не знаю.
по-моему здесь нет ничего, чего нет в UNIX shell, во-первых всем ясно откуда пошел PowerShell, пресловутые «алиасы» лишнее тому доказательство, во-вторых некоторые программы (команды) существуют по 30 лет, логично что они не оперируют объектами
А UNIX shell такжу имеет провайдер для управления алиасами, как Powershell? ;)
по-моему здесь нет ничего, чего нет в UNIX shell, во-первых всем ясно откуда пошел PowerShell, пресловутые «алиасы» лишнее тому доказательство, во-вторых некоторые программы (команды) существуют по 30 лет, логично что они не оперируют объектами
Жаль. Пользуюсь трансформером от HP + Win7 года полтора. Очень приятный девайс. Особенно в комплекте с MS OneNote. И особенно из-за семерки, поскольку распознавание рукописного русского у нее вполне приемлемое. Плюс RitePen с возможностью различных gestures и выглядишь за экраном как колдун, выполняющий различные пассы :) Может не такого обилия приложений с мультитачем… хотя я привык за ним больше пером работать. Набивать одной рукой (в другой держим) на экранной клавиатуре (занимает какую-то часть экрана) лично для меня тоскливо. Перо, лично для меня — сила. Надо — схемку нарисовал, что-то подчеркнул, обвел и т.п. Выпустили бы такой же, но компактней и я бы не замумываясь взял.
А насколько давно было это прошлое? Если это, скажем, XP/2003, то почти совпадает с выходом MS Virtual Server и, например, Xen. Если 2000 и раньше, то тогда и VMWare GSX/ESX еще не было. Оригинальный же продукт от Connectix, который впоследствии и купила MS с VMWare одногодки. Так что сдается мне, здесь не сарказм, а просто незнание предмета вкупе с желанием при каждом удобном случае пнуть мелкомягких и податливых :)
Удачи вашему проекту :) Выглядит многообещающе. Единственное я может быть добавил бы фишку в стиле авто-фокуса. Кнопочку «отложить» нажал, заметка отправилась в конец списка.
Большой опыт зарубежного фриланса, а поскольку дело свое добре знали — хорошие отношения с заказчиками. Когда вопрос финансирования встал, решили рискнуть и с ними поговорить. На удивление, практически никто не отказался от участия.
Спасибо автору за статью. Верно подмечено про некоторую форму «цифрового разрыва» между инвесторами и соискателями инвестиций. Да только помогут ли все эти startuppoint'ы? Хочется задаться вопросом, а судьи кто? Как-то презентовал проект на Микрософт-Бизнес-Старт. Наукоемкий продукт с интересной бизнес-моделью. Эксперты пропустили, а судьи… Один технический специалист, выразивший желание вникнуть, даже не знал, что такое синтаксические деревья, другая особа, претендовавшая на экономические знания несла такое, что мне с моим высшим экономическим было просто страшно ее слушать. По ее мнению, стратегические бизнес-единицы есть этическая проблема бизнеса. Другие откровенно занимались своими делами, не гнушаясь тереть между собой за жизнь в процессе выступления докладчиков. Модератор от Микрософта их периодически одергивал, а еще перебивал докладчика каждую минуту фразами: «Пять минут осталось… четыре минуты осталось». В итоге, как обычно, спасают ситуацию зарубежные бизнес ангелы, которые в нашу благодатную почву и засеяли :) С тоской за родные инновации вспоминаю эту аудиторию и никак не могу взять в толк, как через нее могут пройти истинно инновационные продукты? Это же крупнозернистый фильтр дешевых популистских идей.
У вас куча здравых мыслей, но поскольку я читаю топик, могу вас заверить — все эти мысли уже были написаны сегодня другими пользователями (и я на все ответил, почитайте каменты, там интересная дискуссия).
Пошел вчитываться в то, что упустил) Собственно говоря, я потому и плюсанул в топик и карму, хоть и не согласен с выводами, ибо такие вопросы надо поднимать и обсуждать.
Поэтому, разумеется, всё становится чуть дороже, а что-то с нулевой стоимостью копирования (контент) становится еще чуточку дешевле, то есть окончательно бесплатным. Это перереспределение, это нормальный процесс.
Собственно мой пост был практически целиком посвящен тому факту, что «чуть дороже» гораздо больше, чем «чуточку дешевле», что делает систему несколько более сложной, чем просто перераспределение и приводит ее динамику к постоянному росту расходов потребителя. А это уже сложно назвать «нормальным процессом» и я не хотел бы, чтобы он продолжался.
Писать для души и надеяться на прибыль от этого может только наивный человек, ведь такого не было никогда.
Как Вы думаете, Цукерберг, автор упомянутого Вами facebook сильно задумывался о монетизации своего проекта? А Андрей Терновский, автор нашумевшей Chatroulette? С трудом себе представляю Горького, размышляющего над монетизацией романа «Мать», хотя доподлинно известно, что он зарабатывал очень много денег по всему миру для партийной кассы)
Попытка брать деньги с пользователя зашла в тупик уже очень давно. Интернет весь работает по схеме freemium, изредка предлагая что-то купить, но уже физическую вещь в интернет-магазине. При этом компании не разоряются, а facebook и google показывают миллиардные прибыли, что доказывает возможность существования крупного бизнеса подобного рода.
Деньги всегда брались и будут браться с потребителя. Вы, в данном случае, просто играете в шахматы с экономической Системой. Она дала Вам съесть пешку и Вы с радостью сообщили нам, что лопать пешки — это ключ к победе. Но на самом деле, пешку Вы съели, а партию проиграли. По простой причине — смотреть надо на несколько ходов вперед. Что же это за ходы?
Некая компания производит… соплежуи. С целью продвижения свои продукции она завела себе целый маркетинговый отдел. В этом отделе альтруистов нет, поэтому, естественно, сотрудникам надо платить зарплату + есн + ндфл + соцпакет + рабочие места и т.п. Этот отдел выявил по итогам года, что эти соплежуи плохо продаются среди юношей 14-18 лет и обратился в рекламную компанию с целью продвинуть свой продукт. Эта компания… тоже не филантроп. И ей тоже надо платить + ндс + нп + маржа + откаты и т.п. Эта компания решила, что наиболее удачным будет разместить рекламу в компьютерной игре и обратилась к соответствующему производителю игр. Этот самый производитель пусть будет страдать человеколюбием и будет работать только по себестоимости. В любом случае у него будут люди, ответственные за рекламные бюджеты, которым надо платить и сопутствующие налоги. Итак, игры вышла, и Вы ей бесплатно насладились. Потом пошли в магазин и решили купить соплежуй. Как Вы думаете, за содержание упомянутых маркетингового отдела и рекламной компании тоже будут платить те, «кто готов платить» или мы с Вами? Уплата налогов за их счет или за счет добродетели учредителей этих компаний? В итоге, за то, что вы бесплатно сыграете в некоторую игру, несколькими ходами позже, в этой шахматной партии, Вы заплатите гораздо больше, ибо теперь вместо стоимости игры Вы еще платите за целую рекламную индустрию, которая делает вид, что игру Вы получили бесплатно.
Вы можете резонно возразить, что уж Вам-то не нужен соплежуй. Но дело в том, что он нужен Васе, а Вася «бесплатно» посмотрел фильм, в котором рекламировался тыквочес, без которого Вы себе не представляете жизнь, но точно также за него переплатите. В итоге, в течение дня, в быту, мы практически за все переплачиваем, потом получаем от Системы кусочек «бесплатного» сыра и радуемся…
Писатель, который не может монетизировать свой продукт — просто оторванный от жизни теоретик.
Позвольте поинтересоваться, какая связь между писателем и навыком монетизации? Т.е. пока не прочитал Котлера даже и не вздумай садиться писать стихи? Чехов — «теоретик», Донцова — наше все?))
А разве IE не был первым браузером, который стал поддерживать <?xml-stylesheet… ?>? По крайней мере, когда я это делал в IE5.5, другие браузеры мне такую возможность не предлагали. И, разумеется, XSLT был доступен через работу с MSXML черех JS. С его же, кстати, помощью делались из JS клиентские запросы, которые спустя много лет назвали ajax'ом.
Популистика. Аналогичную можно найти и на сайте MS, от этого она, правда, тоже не станет объективной. Взял ради примера несколько фраз:
Это происходит из-за того, что Microsoft при разработке Exchange использовал Visual Basic, который позволяет хакерам создавать вирусы, которые способны наносить колоссальный ущерб системе. В отличие от Exchange, GroupWise не содержит подобных модулей, созданных на Visual Basic, и нанести ущерб таких же размеров системе GroupWise несравнимо сложнее.
И много авторы знают вирусов на Visual Basic, или которые эксплуатируют дыры в VB-коде? Ему даже в силу использования p-кода проблематично buffer overrun сделать, а это самый популярный способ взлома. Да и согласно базе Secunia у Novell с 2003 порядка 63 проблем безопасности, у Exchange — 23. Если не вестись на рекламные слоганы любой из сторон, то GroupWise — дыра по сравнению с Exchange.
Дальше гетзефактс по-новелловски:
В отличие от Microsoft, Novell продолжает добавлять возможности в GroupWise, а не вычитать их из почтовой системы. Самая последняя версия GroupWise 6.5 содержит новые возможности по сравнению с предыдущей многофункциональной версией GroupWise 6.0:
На всякий случай напомню, что GroupWise 6.5 — это современник Exchange 2003. Итак, попунктно.
• безопасный, основанный на политиках и открытых стандартах обмен сообщениями;
Политики через ADшные GPO уже четвертый год. Все возможные и невозможные открытые стандарты были реализованы еще лет 6-7 назад.
• новый легкий в обращении клиент, который содержит новые возможности, включая управление контактами, разноцветную классификацию категорий сообщений, контрольные таблицы сообщений и персональные заголовки сообщений;
Когда читаешь про новую фичу вроде «разноцветной классификации категорий сообщений» — становится смешно. Сравнивать по возможностям с Outlook еще смешнее.
• добавление новых типов мобильных устройств в список поддерживаемых для беспроводного доступа к почтовому ящику через GroupWise Wireless;
Mobile Information Server, который существует не первый год вливается в Exchange, к этому добавляется ActiveSync.
• использование открытых стандартов, таких как IMAP 4, для организации доступа к данным для администраторов и продуктов третьих фирм;
Чтобы увеличить количество аргументов надо продублировать первый пункт, но для каждого открытого стандарта в отдельности :) IMAP4 к тому времени уже 6 лет есть в Exchange.
• объединение на уровне LDAP для авторизации пользователей разными LDAP-серверами в пределах одной почтовой системы для обеспечения баланса ее производительности;
Еще раз повторенный пункт 1 применительно к LDAP. Видимо аргументы уже давно кончились. LDAP к тому времени уже 6 лет есть в Exchange и четвертый год, как он интегрирован с AD.
• улучшенные антивирусные возможности, основанные на технологиях доверенных приложений, которые позволяют антивирусным программам сканировать базу сообщений на предмет обнаружения ранее полученных вирусов и вновь пришедших;
• улучшенные возможности фильтрования нежелательной почты (antispam) с несколькими уровнями настроек, которые позволят администраторам и пользователям использовать различные опции в настройках и удовлетворить самые разнообразные требования к фильтрации;
• более легкое управление благодаря новым утилитам администрирования и мониторинга активности системы;
• улучшенный доступ к системе через web-интерфейс, который позволяет строить работу более эффективно, вне зависимости от того находитесь ли Вы в офисе или в дороге.
Остаток — стандартные фразы, которых навалом и в пресс-релизах к эксченжу, про то как улучшены антивирусные, анти-спам и ddos защиты, про интерфейсные фичи и т.п. В общем мне, как человеку, которые не использует в продакшене ни то, ни другое, а посему предрассудка не имеет читать было ржачно)) Правда и гетзефактс от МС был не менее смешным чтивом))
1) eDir — стал банально имплементацией X.500, AD вывел на совершенно другой уровень. После чего новелл начал усердно клонировать в edir такие фишки AD как интеграция с DNS, roaming profiles, GPOs и так далее.
GroupWise (WordPerfect, в девичестве) вообще появился, когда MS еще DOSом занимался и на этот рынок не выходил, так что о какой-то конкуренции на этом рынке говорить не приходится. Ну а дальше — как обычно. Догнал и перегнал. Например, если мобильные девайсы новелл начал скупо поддерживать с 2006, а ActiveSync обещал только в этом году, то в Exchange это с 2003. А это, если взять тот тот же ActiveSync push e-mail, далеко не только Windows Mobile, а практически отраслевой стандарт, который поддерживается iPhone OS, Android, Maemo, Symbian, PalmOS и т.п.
Полноты картины для, стоит сказать, что MS в большинстве случаев не является изобретателем. Основная стратегия — купить маленькую контору с инновационным продуктом или взять чью-то прорывную идею и ее рафинировать. Но мы, как я понимаю, люди практичные и обсуждаем продукты, а не моральный облик :)
2) Категорически согласен. Иногда вольное прочтение стандартов мешает работе в гетерогенной среде. А вот внутри за счет того же COM — практически недосягаемо. Пожтому иногда, даже зная, что продукт MS в чем-то хуже конкурента, выбираешь именно его, поскольку инфраструктура, на них собранная, достигает синергетического эффекта.
3) Специалистов, имхо, меньше. И они воистину универсальные солдаты. Ибо по-большому счету админ со знанием WSH+COM и референсами на руках может сделать что угодно. Много же претендующих на звание специалиста, но в реальности это мышкодроты (не в том плане, что мышкой возить плохо, а в том, что знания у них — это мышиные рефлексы).
Объекты для разных типов логов она имеет, ну увы писаны они на COM и в качестве базового интерфейса — тоже COM, что не портабельно :( Но это подало мне отличную идею, за что огромное спасибо. Попробую подумать над реализацией аналога LogParser с использованием кастомных LINQ-провайдеров. Может получиться даже еще интересней и масштабируемей. О результатах буду докладывать незамедлительно :)
Возможно, в продолжении, в той части что планировалась об использовании LogParser API я рассмотрю его как раз на примере создания GUI. Спасибо за идею.
Весь дотнет рантайм давно стандартизирован и никаких секретов того, в каком формате он передает объекты нет. Я вижу другую разницу в подходах. В оригинале большинство информации является объектами. Будь то файл, картинка, XML-документ или что-либо еще. MS просто передает информацию об этих объектах как есть, обеспечивая стандартизированный способ доступа к их свойствам и методам, что характерно. При желании я могу рассматривать все объекты как строки, ибо каждый by design имеет метод ToString и посредством него будет каститься в строку.
Что нам предлагает bash&Co? Какая-то утиль берет информацию о каком-то объекте и сериализует его в текст так, как заблагорассудится автору этой утили. Я изучаю, в каком же виде эта сериализация представлена и при помощи всяких grep/awk пишу десериализацию. Причем, если автору утили в перспективе захочется изменить вывод и он по доброте своей добавит колонку или произойдет еще что-то, то все мои старания могут накрыться медным тазом. Я что-то упустил?
Не могу сказать, что у MS в этом плане все замечательно, но стоит отметить, что CLI, под которой ходит Powershell стандартизирована, исходники доступны, кроссплатформенные реализации есть (как от самой МС для xbox/mobile/embeded/macos/etc, так и от их союзников в лице SUSE в виде Mono). Спецификации Powershell/гайдлайны к нему есть. Используемый язык стандартизирован. Кроссплатформенные реализации в виде того же pash тоже есть. А касательно десятков лет эволюции… этот аргумент далекое не всегда работает.
А разве zsh как-то принципиально изменил парадигму того же bash? Имхо, это просто горизонтальный рост. Powershell — в большей степени вертикальный. Во-первых, вместо разноперых утилит, которые мы наблюдали в %windir%\system32 стала органичная система коммандлетов с четкими гайдлайнами и ООП-организацией, что с легкостью позволяет создавать новые команды, осуществляя реюзинг старых. Во-вторых, это мощный бэкграунд, как языковой в лице c#, так и библиотечный в лице FCL. С ним по силами сражаться питону, но скриптовым языкам будет тяжеловато, ибо другая весовая категория. Плюс добавлена мощная динамика в рантайме. Сможет zsh оперировать с XML, например, в таком стиле: "$doc.rootnodename.somenodename.childnonename"? В третьих — это часто упоминаемый объектный пайп. Точне, дело не столько в пайпе, а в том, что все есть объекты, в пайпе они или без оного. Я бы не сказал, что все эти части представляют из себя что-то инновационное. Но аналогичных продуктов, которые столь гармонично бы в себя вобрали практически все лучшее я пока не знаю.
А UNIX shell такжу имеет провайдер для управления алиасами, как Powershell? ;)
Пошел вчитываться в то, что упустил) Собственно говоря, я потому и плюсанул в топик и карму, хоть и не согласен с выводами, ибо такие вопросы надо поднимать и обсуждать.
Собственно мой пост был практически целиком посвящен тому факту, что «чуть дороже» гораздо больше, чем «чуточку дешевле», что делает систему несколько более сложной, чем просто перераспределение и приводит ее динамику к постоянному росту расходов потребителя. А это уже сложно назвать «нормальным процессом» и я не хотел бы, чтобы он продолжался.
Как Вы думаете, Цукерберг, автор упомянутого Вами facebook сильно задумывался о монетизации своего проекта? А Андрей Терновский, автор нашумевшей Chatroulette? С трудом себе представляю Горького, размышляющего над монетизацией романа «Мать», хотя доподлинно известно, что он зарабатывал очень много денег по всему миру для партийной кассы)
Деньги всегда брались и будут браться с потребителя. Вы, в данном случае, просто играете в шахматы с экономической Системой. Она дала Вам съесть пешку и Вы с радостью сообщили нам, что лопать пешки — это ключ к победе. Но на самом деле, пешку Вы съели, а партию проиграли. По простой причине — смотреть надо на несколько ходов вперед. Что же это за ходы?
Некая компания производит… соплежуи. С целью продвижения свои продукции она завела себе целый маркетинговый отдел. В этом отделе альтруистов нет, поэтому, естественно, сотрудникам надо платить зарплату + есн + ндфл + соцпакет + рабочие места и т.п. Этот отдел выявил по итогам года, что эти соплежуи плохо продаются среди юношей 14-18 лет и обратился в рекламную компанию с целью продвинуть свой продукт. Эта компания… тоже не филантроп. И ей тоже надо платить + ндс + нп + маржа + откаты и т.п. Эта компания решила, что наиболее удачным будет разместить рекламу в компьютерной игре и обратилась к соответствующему производителю игр. Этот самый производитель пусть будет страдать человеколюбием и будет работать только по себестоимости. В любом случае у него будут люди, ответственные за рекламные бюджеты, которым надо платить и сопутствующие налоги. Итак, игры вышла, и Вы ей бесплатно насладились. Потом пошли в магазин и решили купить соплежуй. Как Вы думаете, за содержание упомянутых маркетингового отдела и рекламной компании тоже будут платить те, «кто готов платить» или мы с Вами? Уплата налогов за их счет или за счет добродетели учредителей этих компаний? В итоге, за то, что вы бесплатно сыграете в некоторую игру, несколькими ходами позже, в этой шахматной партии, Вы заплатите гораздо больше, ибо теперь вместо стоимости игры Вы еще платите за целую рекламную индустрию, которая делает вид, что игру Вы получили бесплатно.
Вы можете резонно возразить, что уж Вам-то не нужен соплежуй. Но дело в том, что он нужен Васе, а Вася «бесплатно» посмотрел фильм, в котором рекламировался тыквочес, без которого Вы себе не представляете жизнь, но точно также за него переплатите. В итоге, в течение дня, в быту, мы практически за все переплачиваем, потом получаем от Системы кусочек «бесплатного» сыра и радуемся…
Позвольте поинтересоваться, какая связь между писателем и навыком монетизации? Т.е. пока не прочитал Котлера даже и не вздумай садиться писать стихи? Чехов — «теоретик», Донцова — наше все?))
И много авторы знают вирусов на Visual Basic, или которые эксплуатируют дыры в VB-коде? Ему даже в силу использования p-кода проблематично buffer overrun сделать, а это самый популярный способ взлома. Да и согласно базе Secunia у Novell с 2003 порядка 63 проблем безопасности, у Exchange — 23. Если не вестись на рекламные слоганы любой из сторон, то GroupWise — дыра по сравнению с Exchange.
Дальше гетзефактс по-новелловски:
На всякий случай напомню, что GroupWise 6.5 — это современник Exchange 2003. Итак, попунктно.
• безопасный, основанный на политиках и открытых стандартах обмен сообщениями;
Политики через ADшные GPO уже четвертый год. Все возможные и невозможные открытые стандарты были реализованы еще лет 6-7 назад.
• новый легкий в обращении клиент, который содержит новые возможности, включая управление контактами, разноцветную классификацию категорий сообщений, контрольные таблицы сообщений и персональные заголовки сообщений;
Когда читаешь про новую фичу вроде «разноцветной классификации категорий сообщений» — становится смешно. Сравнивать по возможностям с Outlook еще смешнее.
• добавление новых типов мобильных устройств в список поддерживаемых для беспроводного доступа к почтовому ящику через GroupWise Wireless;
Mobile Information Server, который существует не первый год вливается в Exchange, к этому добавляется ActiveSync.
• использование открытых стандартов, таких как IMAP 4, для организации доступа к данным для администраторов и продуктов третьих фирм;
Чтобы увеличить количество аргументов надо продублировать первый пункт, но для каждого открытого стандарта в отдельности :) IMAP4 к тому времени уже 6 лет есть в Exchange.
• объединение на уровне LDAP для авторизации пользователей разными LDAP-серверами в пределах одной почтовой системы для обеспечения баланса ее производительности;
Еще раз повторенный пункт 1 применительно к LDAP. Видимо аргументы уже давно кончились. LDAP к тому времени уже 6 лет есть в Exchange и четвертый год, как он интегрирован с AD.
• улучшенные антивирусные возможности, основанные на технологиях доверенных приложений, которые позволяют антивирусным программам сканировать базу сообщений на предмет обнаружения ранее полученных вирусов и вновь пришедших;
• улучшенные возможности фильтрования нежелательной почты (antispam) с несколькими уровнями настроек, которые позволят администраторам и пользователям использовать различные опции в настройках и удовлетворить самые разнообразные требования к фильтрации;
• более легкое управление благодаря новым утилитам администрирования и мониторинга активности системы;
• улучшенный доступ к системе через web-интерфейс, который позволяет строить работу более эффективно, вне зависимости от того находитесь ли Вы в офисе или в дороге.
Остаток — стандартные фразы, которых навалом и в пресс-релизах к эксченжу, про то как улучшены антивирусные, анти-спам и ddos защиты, про интерфейсные фичи и т.п. В общем мне, как человеку, которые не использует в продакшене ни то, ни другое, а посему предрассудка не имеет читать было ржачно)) Правда и гетзефактс от МС был не менее смешным чтивом))
GroupWise (WordPerfect, в девичестве) вообще появился, когда MS еще DOSом занимался и на этот рынок не выходил, так что о какой-то конкуренции на этом рынке говорить не приходится. Ну а дальше — как обычно. Догнал и перегнал. Например, если мобильные девайсы новелл начал скупо поддерживать с 2006, а ActiveSync обещал только в этом году, то в Exchange это с 2003. А это, если взять тот тот же ActiveSync push e-mail, далеко не только Windows Mobile, а практически отраслевой стандарт, который поддерживается iPhone OS, Android, Maemo, Symbian, PalmOS и т.п.
Полноты картины для, стоит сказать, что MS в большинстве случаев не является изобретателем. Основная стратегия — купить маленькую контору с инновационным продуктом или взять чью-то прорывную идею и ее рафинировать. Но мы, как я понимаю, люди практичные и обсуждаем продукты, а не моральный облик :)
2) Категорически согласен. Иногда вольное прочтение стандартов мешает работе в гетерогенной среде. А вот внутри за счет того же COM — практически недосягаемо. Пожтому иногда, даже зная, что продукт MS в чем-то хуже конкурента, выбираешь именно его, поскольку инфраструктура, на них собранная, достигает синергетического эффекта.
3) Специалистов, имхо, меньше. И они воистину универсальные солдаты. Ибо по-большому счету админ со знанием WSH+COM и референсами на руках может сделать что угодно. Много же претендующих на звание специалиста, но в реальности это мышкодроты (не в том плане, что мышкой возить плохо, а в том, что знания у них — это мышиные рефлексы).
Разве Service Broker со времен MSSQL 2005 делает не тоже самое (CREATE QUEUE + WAITFOR/RECEIVE)?
А в целом большой плюс за статью.
Запросто. Вообще вариантов много: SELECT * FROM Application, X:\Folder\*.evt, \\SERVERNAME\Application, \\SERVERNAME\X$\Folder\*.evt.