Pull to refresh
-10
2
Subscribers
Send message
В таком случае «We need to go deeper»
Обязательно гляну, спасибо. Правда, не обещаю, что что-то пойму.
Очень интересны посыл в статье. Возможно, математика на основе кватернионов даст понять нам, что такое тёмная материя и энергия.

Кстати, нельзя ни «посчитать» отношение общего количества реальных чисел к комплексным? Наподобие того, как множество всех целых чисел больше в пять раз множества целых чисел, делимых на пять без остатка.

Подозреваю, что для математика мой вопрос — вершина тупости, но всё же — а вдруг есть ответ?
Хм, а в бактериальных клетках, информационная РНК составляет около 5% от всей РНК. Остальное — рибосомная РНК. Интересное совпадение.
Не вижу логики в сравнении предметов роскоши с рабочим инструментом. Это как сравнивать, сколько мужчин с собой носит отвертки с тем, сколько женщин носит серьги.
Подведу итог: 3% женщин, 97% мужчин, из них >60% сексистские свиньи. А если серьёзно, то чисто биологически женщины хуже приспособлены, что не отвергает факта существования женщин-программистов, которые разбираются в предмете лучше многих мужчин. Даже чисто статистически.

А стремление к одинаковым гендерным долям в трудовом коллективе попахивает тоталитарщиной и в целом контрпродуктивно.
Предварительный вывод по голосовалке — на гиктаймсе 35% женщин.
Вернулся из командировки — в Валенсии +35 переносятся гораздо легче, чем +22 на северо-востоке Чехии. Относительная влажность 30-35% и 55-60% соответственно. В Чехии я умудряюсь одновременно вспотеть от жары и замёрзнуть от малейшего дуновения ветерка.
В кои-то веки я согласен с Гринписом.
Много ошибок даже в этом маленьком фрагменте. Техника пулеметной ленты — это по-видимому, перевод «shotgun sequencing». Общепринятым является перевод «метод дробовика»: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Далее, из каких это белков состоит ДНК? Цитата: «разделяя 46 хромосом, состоящих из 6,4 миллиарда белков». Человеческий геном состоит из 6,4 миллиардов нуклеотидов (диплоидный набор), а не белков.

Цитата:
«Каким же шоком оказалось, что эти гены составляли менее 2 % от всего генома, может, даже 1,5! Выглядело так, будто ими просто невозможно закодировать все 100 тысяч белков, из которых построен человеческий организм.»

Не было шоком и не выглядело. В 60-е годы, когда не было ещё известно о существовании интронов и экзонов, но уже были приблизительные оценки размера человеческого геном, количество кодирующих белки генов оценивалось в 2 миллиона — исходя из средней величины белка и приблизительно величины генома. Почему вдруг в 21 веке будет казаться, что 2% генома будет мало для кодирования 40 тысяч белков? Вроде бы пропорции никто не разучился за 50 лет составлять.

Оценочное количество генов, кодирующих белки (включая и молчащие гены) — около 40 тысяч, но никак не 100 тысяч.
Биологов не забываем.

А ещё очень часто при подачи статьи нужно указать от 3 до 5 рецензентов, чтобы товарищ редактор не перетрудился.
Я сам был рецензентом, мои статьи рецензировались — ни разу не сталкивался с тем, чтобы рецензент пытался повторить эксперимент. Если я сомневаюсь в достоверности экспериментов, я либо прямо пишу об этом по пунктам — что именно мне кажется сомнительным и почему; либо прощу предоставить сырые данные для собственной интерпретации результатов.
Я почитал бесплатный отрывок. Вывод — наглая и неприкрытая пропаганда оголтелого веганства.
Опять кошмарят насыщенные жиры и холестерин. Хотя 90% всего холестерина, необходимого организму синтезируется в печени. Давайте, может, на всякий случай печень вырежем?

На самом деле гораздо вреднее углеводы. Причём, как ни странно, фруктоза, повсеместно встречающаяся в «полезных» фруктах, гораздо опаснее глюкозы.

А в Уганде коронарная недостаточность не встречается, потому что живут впроголодь — масса тела маленькая, кровь меньше прокачивать надо, поэтому все «коронарно достаточны». Плюс много просто не успевают дожить до проблем с сердцем. Плюс до сих пор действующий естественный отбор.

Насчёт корреляций я бы тоже был поосторожней. Ибо существует прямая корреляция между числом пиратов (классических, не компьютерных) и глобальным потеплением.

В общем, присоединяюсь к предыдущим комментаторам — сборник мифов и легенд современной диетологии.
Почитал я тут оригинал… Странновато всё выглядит. Получается, что переносчиками заряда от анода к катоду являются катионы лития, ибо в результате полного разряда с анода полностью исчезает металлический литий, но зато появляется литиевое покрытие на катоде. Растворению анода соответствует полуреакция окисления:

Li --> Li+ + e-

Ей должна соответствовать полуреакция восстановления на катоде, например, такая:

S8+ 16 e- --> 8 S2-

Однако, в статье утверждается, что на катоде сера не восстанавливается! А восстанавливается литий:

Li+ + e- --> Li

То есть слегка такой вечный двигатель.

Вообще, в классических аккумуляторах такое сделать можно — в так называемых концентрационных гальванических элементах, где разница потенциалов обусловлена разной концентрацией одного и того же иона в прианодном и прикатодном пространстве. Но потенциал там слабенький — всего 0,059 вольта при разнице концентраций в 10 раз (вот тут уже могу напутать, ибо электрохимией уж 10 лет как не занимался). Возникали у меня мысли, что во всей этой катавасии запутано так называемое стекло — сплав оксида лития с хлоридом лития с небольшой добавкой оксида бария, но исследователи пишут, что стекло в реакциях не участвует. В порядке бреда могу предположить, что образуется уникальное интерметаллическое соединение меди состава Li2Cu, где медь восстановлена до 2-.

Плюс, авторы утверждают, что полученный аккумулятор работает слегка как конденсатор, но там для меня уже дремучий лес.

А вообще — желаю исследователям успеха как в объяснении работы полученной батарейки, так и в выходе на рынок, елси всё, что они продемонстрировали — правда.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity