За последние два года искусственный интеллект стал одной из основных тем в СМИ, и многие известные люди высказали свои мысли по этой теме. Но если вы начнете искать в Интернете подборки цитат об ИИ, то в основном найдете цитаты глав многомиллиардных компаний, футурологов и ученых, проводящих исследования в этой области. Причем эти подборки настолько похожи друг на друга, что порой создается впечатление, что их составлял ИИ. В этой статье я собрал цитаты всемирно известных людей, которые обычно не попадают в подобные подборки цитат:

Over the past two years, artificial intelligence has become one of the main topics in the media and many famous people have expressed their thoughts on this topic. But if you start searching on the Internet for collections of quotes about AI, you will mostly find quotes from CEOs of multi-billion dollar companies, futurists and scientists conducting research in this field. Moreover, these collections are so similar to each other, which sometimes gives the impression that they were compiled by AI. In this article, I have collected quotes from world famous people who are usually not included in such collections of quotes:

Думаю, что после прочтения статьи Никиты Прокопова «JavaScript Bloat in 2024» (рус. «Насколько потолстел JavaScript к 2024 году?») не я один стал с пессимизмом смотреть на будущее веб-разработки. Хотя тема раздутия JavaScript не нова (одним из первых на эту проблему обратил внимание Эдди Османи в своей статье-отчете «The Cost Of JavaScript» (рус. «Сколько стоит JavaScript?») в 2017 году), но здесь поражает масштаб проблемы, обозначенный автором статьи.

Нечто подобное было с HTML (и в какой-то степени с графикой) на ранних этапах развития Всемирной паутины (далее веб). Проблему раздутия HTML удалось практически полностью решить к середине 00-х за счет внедрения веб-стандартов и совершенствования WYSIWYG-редакторов HTML. Появление технологии AJAX и одностраничных приложений (SPA) сместило акцент на JavaScript, но это не привело к мгновенному утяжелению веб-приложений (например, первые версии Gmail прекрасно работали даже на самых медленных dial-up-соединениях).

Ситуация начала меняться в худшую сторону где-то на рубеже 00-х и 10-х, когда стали появляться первые смартфоны. Разработка ПО стала постепенно усложняться, дорожать и носить более конвеерный характер. Начался массовый найм разработчиков, повсеместное внедрение гибких методологий разработки и стала расти доля работы, отдаваемой на аутсорс. В веб-разработке наступила эпоха фреймворков и инструментов сборки для фронтенда. Со временем подходы, которые были призваны снизить порог входа в профессию, временные и финансовые издержки, стали давать обратный эффект.

В конце прошлого десятилетия авторитетные специалисты заговорили о неэффективности современной разработки ПО. Также они высказали мнение о том, что часть проблем разработки имеют причины организационного характера. В этой статье я сделал подборку из трех таких высказываний, сделанных известными людьми старшего поколения.

На прошлой неделе технологическая компания, занимающаяся автоматизацией сетей общественного питания, опубликовала в соцсетях фотографию одной из своих точек питания при входе в которую висело объявление о поиске .NET-разработчика. Объявление содержало текст «.NET разработчик найдись» и QR-код, содержащий ссылку на описание вакансии. Этот нестандартный метод хантинга разработчиков заставил меня вспомнить о событиях 14-летней давности, свидетелем которых мне довелось быть. История, о которой пойдет речь, является примером самого быстрого найма разработчиков из всех, что я видел за свою карьеру. Поскольку я собираюсь рассказать эту историю без прикрас, то я последую примеру Игоря Ашманова и напишу статью в жанре «зашифрованных мемуаров». Поэтому вы не увидите здесь ни имен людей, ни названий компаний.

JavaScript Engine Switcher изначально создавался как вспомогательная библиотека и его развитие во многом определялось потребностями библиотек, которые его использовали. Фактически каждая его мажорная версия решала одну или несколько крупных задач необходимых для дальнейшего развития других библиотек:

1. В первой версии такой задачей было добавление как можно большего количества модулей-адаптеров для популярных JS-движков, поддерживающих платформу .NET. И это дало пользователям Bundle Transformer определенную гибкость: на компьютерах разработчика они могли использовать модуль MSIE, поддерживающий отладку JS-кода с помощью Visual Studio, а на серверах, на которых не было современной версии Internet Explorer или он не был установлен вовсе, они могли использовать модуль V8. Некоторым даже удавалось запускать Bundle Transformer в среде Mono на Linux и Mac, используя модули Jurassic и Jint.
2. Основной задачей второй версии была реализация поддержки .NET Core, которая требовалась для новой версии библиотеки ReactJS.NET. Другой немаловажной задачей было создание кроссплатформенного модуля, способного быстро обрабатывать большие объемы JS-кода (модули Jurassic и Jint не подходили для этого), и таким модулем, после ряда доработок, стал модуль ChakraCore.
3. В третьей версии основной акцент был сделан на улучшение интеграции с библиотекой ReactJS.NET и повышение производительности.

В этой статье мы рассмотрим некоторые нововведения третьей версии, которые для многих оказались неочевидными даже после прочтения текста релиза и раздела документации «How to upgrade applications to version 3.X»: изменения в классе JsEngineSwitcher, реорганизация исключений, более информативные сообщения об ошибках, прерывание и предварительная компиляция скриптов, возможность изменения максимального размера стека в модулях ChakraCore и MSIE, а также новый модуль на основе NiL.JS.

Английскую версию данного поста я написал еще в мае и опубликовал ее в багтрекере проекта ReactJS.NET. Изначально я не планировал переводить данный пост на русский язык, но в понедельник я увидел программу 13-й встречи MskDotNet Community, и решил, что такой перевод был бы полезен сообществу

Для лучшего понимания материала изложенного в посте, я немного расскажу о ReactJS.NET и JavaScript Engine Switcher. ReactJS.NET – это .NET-библиотека, которая производит компиляцию JSX-кода в JS-код. Данная библиотека не является .NET-портом библиотеки React (по аналогии c Less.js и dotless). При создании ReactJS.NET использован совершенно другой подход: JS-код библиотеки React запускается из .NET с помощью JS-движка. Роль этого JS-движка, как раз и выполняет библиотека JavaScript Engine Switcher. JavaScript Engine Switcher определяет унифицированный интерфейс доступа к базовым возможностям популярных JS-движков (MSIE JavaScript Engine for .Net, Microsoft ClearScript.V8, Jurassic, Jint и ChakraCore) и позволяет быстро переключить вашу библиотеку или приложение на использование другого JS-движка (при условии, что ваш JS-код совместим со стандартом ECMAScript 5).

Критические изменения и нововведения

1. Шаблоны на основе DOM. Шаблонизаторы, встроенные в Knockout и Angular, базируются на DOM-шаблонах (DOM-based templates), а не на строковых шаблонах (string-based templates) как Mustache и Underscore. Код таких шаблонов не содержит программных вставок (например, {{…}} или <%…%>) за пределами текстового содержимого элементов (тегов) и значений атрибутов, что позволяет минимизировать его как обычный HTML.
2. Популярность среди .NET-разработчиков. Knockout изначально создавался для .NET-разработчиков, чтобы позволить им перенести свой опыт разработки MVVM-приложений из WPF и Silverlight в обычный веб. Что же касается Angular, то он вообще не нуждается в представлении и его популярность среди веб-разработчиков в целом бьет все возможные рекорды. Помимо этого популярности этих библиотек среди .NET-разработчиков способствовало огромное количество статей евангелиста Microsoft Джона Папы.
3. Высокая эффективность сжатия выражений привязки. Выражения привязки в Knockout и Angular фактически являются простым JavaScript-кодом или объектами в формате JSON, которые можно сжать JS-минимизатором.

Стоит отметить, что для ASP.NET Web Forms (файлы с расширениями .aspx, .ascx и .master) по-прежнему используется старый редактор.

1. Многие современные веб-технологии и библиотеки являются Open Source-проектами (например, компиляторы LESS и CoffeeScript, верификатор JSHint и т.д.), и некоторые из этих проектов имеют лицензии, которые не позволяют включать их в состав коммерческих продуктов.
2. Сейчас веб-технологии развиваются настолько быстро, что их поддержка средствами разработки может стать неактуальной в течение одной недели. Поэтому ни частые релизы Visual Studio (сейчас период между релизами сократился с двух лет до одного года), ни периодические обновления не позволяют поддерживать Visual Studio в полностью актуальном состоянии.

1. Поддержка Zen Coding (более подробную информацию об использовании Zen Coding в Web Essentials можно прочитать в статье Джона Папа «Zen Coding in Visual Studio 2012») и генератор текста-«рыбы» Lorem Ipsum (например, если ввести lorem10 и нажать клавишу TAB, то в код будут вставлены 10 слов из трактата Цицерона «О пределах добра и зла»).
2. Команда Go To Definition для тегов <a>, <style> и <script>.
3. HTML-минимизация выделенного фрагмента кода.
4. Поддержка HTML-регионов (например, <!--#region main--> Какой-то код… <!--#endregion-->).

1. В предыдущем обзоре в качестве исходных файлов использовались: bootstrap.css и bootstrap.js из Twitter Bootstrap 2.3.2, из-за чего достоверность результатов была низкой. В новом же обзоре размер выборки был увеличен: для сравнения были отобраны 7 JS-файлов и 5 CSS-файлов из 10 популярных Open Source-проектов.
2. Теперь в сравнении минимизаторов CSS-кода также участвуют встроенные средства минимизации препроцессоров LESS и Sass.
3. Как известно, Bundle Transformer минимизирует каждый файл по отдельности и затем производит объединение минимизированного кода в один файл. Данный механизм сделан для того, чтобы предотвратить повторную минимизацию предварительно минимизированных файлов. Другие аналогичные библиотеки сначала объединяют код файлов, а затем минимизируют этот объединенный файл. Поэтому для полноты картины мы произведем 2 сравнения: сначала сравним эффективность минимизаторов на файлах, полученных путем объединения минимизированного кода, а затем на файлах, полученных путем минимизации объединенного кода файлов.

В начале 2012 года я работал над серией статей о клиентской оптимизации в ASP.NET MVC для журнала MSDeveloper.RU. Всего было опубликовано 2 статьи: «Сжатие JS- и CSS-файлов» и «Менеджеры ресурсов», но в моих планах было написать еще 2 статьи: одну про оптимизацию графики, а вторую про минимизацию HTML-разметки и GZIP/Deflate-сжатие (далее просто HTTP-сжатие). К сожалению, эти планы не удалось воплотить в жизнь из-за нехватки свободного времени (в тот момент, я запускал проект Bundle Transformer) и последовавшего закрытия журнала.

Но недавно я решил вернуться к теме оптимизации HTML-разметки. После небольшого исследования я понял, что под .NET практически не существует полноценных HTML-минимизаторов. Все существующие .NET-решения производят лишь 2 операции: удаление ненужных пробельных символов и удаление HTML-комментариев, из-за чего они очень сильно проигрывают решениям с других платформ. Поэтому я решил написать собственный HTML-минимизатор для .NET, о котором и пойдет речь в данной статье.

Эволюция HTML-минимизаторов

Прежде чем приступить к описанию своего проекта, я хотел бы немного рассказать о почти 15-летней истории HTML-минимизации и эволюции программный средств, автоматизирующих данный процесс.

Вопреки расхожему мнению, техники минимизации HTML-кода появились намного раньше, чем аналогичные техники для JavaScript. Уже в конце 1998 года Артемий Лебедев в 17-м параграфе ководства «Паранойя оптимизатора» описывал некоторые техники минимизации HTML-кода.