Ещё раз. Я не говорю, что весь язык динамический, но конкретно у этой механики — динамическая природа.
это когда язык сам умеет приводить значения переменных динамического типа к реальному типу
Ну уж нет, это слабая типизация, вот даже цитата из википедии вам:
характерными атрибутами [слабой системы типов] являются понятия приведения типов
Я напомню, что Питон не приводит никакие типы автоматически, но в нём всё ещё динамическая типизация.
И да, если на Джава писать все переменные в виде object, то это будет написание кода в динамическом стиле. Ты можешь в любой метод передать всё, что угодно, а уже локально в рантайме, а не компайл тайме будет проверяться тип.
Хочу заметить, что в том же c# использование object считается дурным тоном и явно указывает на то, что у вас проблемы с типизацией.
Ну interface — это тот же object из соседей, ну или any из тайпскрипта. Т.Е. любой тип. Простите, но типизацию, где мы что-то типизируем как "любой тип" мне сложно назвать статической.
Да, если вы будете использовать в си указатель, который позволяет указывать на любой тип, я скажу, что конкретно в этом месте у вас динамическая типизация, по определению)
То, что вы не понимаете, где массово используются дженерики не означает, что они не нужны)
А на Гоу я писал. Отвратительный язык. И не только из-за дженериков. К примеру из-за уродских динамических тегов.
Нужно понимать, что любой язык вполне живёт без дженериков. К примеру, в JS вообще нету типизации и ничего.
Отсутствие дженериков в Гоу приводит только к одному — динамической типизации в кучи моментов. А динамическая типизация в большинстве случаев — это объективный недостаток.
Но да, вполне можно программировать на динамических языках. Только зачем?
Вы просто в какой-то момент сами поняли, что уже перегнули и начали полные глупости говорить и хотите теперь слиться так, словно и не упали в грязь лицом.
Вы делате множество ложных выводов, просто из-за того что вас обижает мнение, убавьте пыл, выключите подростка и перестаньте бесперспективно доказывать в интернете что кто-то не прав.
Ладно-ладно, давайте без истерик. Видимо я необъктивен, а вы правы, что Гугл Доки — это примитивный клиент и любой серверщик такую фигню за три дня сделает. И в этом никакого хейта.
Интересно, кому вы врёте — себе, ведь не хотите выходить из своего мирка обожествления бекенда и хейта фронтенда или нам, ведь не хотите признавать, что написали глупостей?
Видимо то, что вы считали очень сложным и интересным для остальных программистов оказывается скучной рутиной и именно потому вы тут сопли развели и хнычите.
Интересно. Я так понял, что по этой гипотезе множество разных видов независимо обрели такую функцию, а значит она даёт серьёзное конкурентное преимущество. Интересно, какое?
Ещё раз. Я не говорю, что весь язык динамический, но конкретно у этой механики — динамическая природа.
Ну уж нет, это слабая типизация, вот даже цитата из википедии вам:
Я напомню, что Питон не приводит никакие типы автоматически, но в нём всё ещё динамическая типизация.
И да, если на Джава писать все переменные в виде
object, то это будет написание кода в динамическом стиле. Ты можешь в любой метод передать всё, что угодно, а уже локально в рантайме, а не компайл тайме будет проверяться тип.Хочу заметить, что в том же c# использование
objectсчитается дурным тоном и явно указывает на то, что у вас проблемы с типизацией.Хочу и говорю. Это называется "общаться". Не нравится? Не читайте и не отвечайте.
Тем более я не могу промолчать если кто-то открыто заблуждается.
Ну
interface— это тот жеobjectиз соседей, ну илиanyиз тайпскрипта. Т.Е. любой тип. Простите, но типизацию, где мы что-то типизируем как "любой тип" мне сложно назвать статической.Да, если вы будете использовать в си указатель, который позволяет указывать на любой тип, я скажу, что конкретно в этом месте у вас динамическая типизация, по определению)
То, что вы не понимаете, где массово используются дженерики не означает, что они не нужны)
А на Гоу я писал. Отвратительный язык. И не только из-за дженериков. К примеру из-за уродских динамических тегов.
Нужно понимать, что любой язык вполне живёт без дженериков. К примеру, в JS вообще нету типизации и ничего.
Отсутствие дженериков в Гоу приводит только к одному — динамической типизации в кучи моментов. А динамическая типизация в большинстве случаев — это объективный недостаток.
Но да, вполне можно программировать на динамических языках. Только зачем?
Да, я считаю его неюзабельным. Вы правда хотите пробовать меня переубедить в этом?
Простите, но термин "асимптотически" в эту ветку вы ввели только что. Раньше про асимптотику никто не говорил. Вы точно ветки не перепутали?
Наконец Го становится более-менее юзабельным?
Редьюсер почти всегда повышает сложность кода. Лучше обходиться без него.
Ну, одним словом, вы не знаете, чем там занимаються эти фрондэндищи — потому значит они нифига не делают.
Подумать, что фронтенд на Google Docs у бекендера занял бы меньше времени чем бекенд — да, несусветная глупость.
Вы просто в какой-то момент сами поняли, что уже перегнули и начали полные глупости говорить и хотите теперь слиться так, словно и не упали в грязь лицом.
Вы делате множество ложных выводов, просто из-за того что вас обижает мнение, убавьте пыл, выключите подростка и перестаньте бесперспективно доказывать в интернете что кто-то не прав.
Ну вот я и говорю — либо вы абсолютно не понимаете, что там за объём работы, либо врёте
Ладно-ладно, давайте без истерик. Видимо я необъктивен, а вы правы, что Гугл Доки — это примитивный клиент и любой серверщик такую фигню за три дня сделает. И в этом никакого хейта.
Интересно, кому вы врёте — себе, ведь не хотите выходить из своего мирка обожествления бекенда и хейта фронтенда или нам, ведь не хотите признавать, что написали глупостей?
Видимо то, что вы считали очень сложным и интересным для остальных программистов оказывается скучной рутиной и именно потому вы тут сопли развели и хнычите.
Ну ведь мы вам об этом как раз и говорим. Бекенд задачи — именно такие. Потому бекенд и неинтересный.
Интересно. Я так понял, что по этой гипотезе множество разных видов независимо обрели такую функцию, а значит она даёт серьёзное конкурентное преимущество. Интересно, какое?
Но ведь все эти вещи обсуджают и клиентщики, плюс… куча всего дополнительного.
Я вас удивлю, но эту историю я видел, писал и делал сам, а не прочитал в интернетике.