Думаю в первую очередь SETI ищет сигналы частотной манипуляции, или еще более «искусственных» сигналов типа фазовой манипуляции.
Насколько мне известно, в природе еще не найдено таких источников «шумов». Но вероятнее всего искать надо в 150-400 кГЦ диапазоне. Да и вообще все до 30 МГц.
Если рядом и существую цивилизации, не факт, что они смогли дойти до транзисторов.
Отсутствие системы спасения сыграло злую шутку и со SpaceShipTwo. Вроде там полностью отсутствуют системы спасения экипажа и пассажиров. И во время полетов не предусмотрено ношение защитных костюмов (скафандров). Что в случае разгерметизации также чревато.
Это можно добавить к примерам «Нездоровое проектирование».
Не беспокойтесь, гавайцы выбьют себе условия получше и телескоп построят. Просто ради этого проекта кое-кто пойдет на реальные уступки, а кое-кто сошлется на «веру». Хотя, возможно, и действительно верят в пуп острова.
Как только безос сделает несколько коммерческих запусков, то велика вероятность, что мы услышим еще о паре тройке компаний которые захотят откусить кусочек от этого пирога.
Там же как раз «красивый» имелось ввиду, что для спутника это совсем не важно и дизайн можно игнорировать.
Самый важный момент это, как по мне, помощь в привлечении инвесторов когда вся документация будет готова и следующий шаг будет в производстве самого аппарата и отправке оного в космос. Ибо там такие суммы, что собирать годами на площадках будут.
Я уже озвучивал идею, что привлечение мировых брендов для такой затеи (спонсорство, реклама) является чуть ли не самым оптимальным вариантом в нахождении столь больших средств.
Давайте считать: 100 Pbytes – 3 EBytes / year of fully processed data это за год. В самом жестком режиме в момент запуска на 2024 система будет производить 391 ТБ\с Итого: 12,3 EBytes за год это теоретический максимум.
Необходимое вычислительные мощности на старте 5,7+24 PFlops, когда один блейд дает 20 TFlops их планируется поставить 1280 штук. Итого 2,56 PFlops с первого процессинга. т.е. уже не хватка мощностей. Думаю изначально они будут обрабатывать каталожные данные, а «фотографии» отдадут theSkyNET.org. Думаю, как раз к тому моменту и прикрутят математику на видеокартах. (На текущий момент 29TFlops = полтора блейда)
С другой стороны к 2020 они хотят выйти на мощности 300 PFlops, а к 2028 соответственно 30 EFlops. Мне трудно оценить хватит ли этого для обработки верхнего предела в 3EBytes.
«Я думаю, что это круто – иметь всю эту гору необработанных данных, на которых можно сделать потрясающие открытия, если знать, что именно ищешь»,- говорит Ламасса.
А теперь представим ее восторг, когда введут новый радиоинтерферометр, который, предположительно, будет генерировать 20 ТБ\с не обработанной информации в секунду.
Даже Boinc их не спасет от такого огромного массива информации. А кроме как отдать на распределенные вычисления я иного варианта не вижу, как обработать и структурировать такое количество информации.
Плюс нельзя сбрасывать со счетов новые телескопы, которые тоже будут генерировать просто грандиозное количество «необработанных данных». И все это где-то в первой половине 20-ых годов.
Правильно. Россия в области перспективных космических разработок №1 в мире
И что этот номер один везде позади кроме Венеры, и то Венера была во времена СССР, а не России. Куда не сунься везде были аппараты, или NASA либо ESA. А про русские разведывательные станции вообще ничего не слышно. А про то что чудесные ракеты русского производства с завидной регулярностью падают было решено промолчать. И что стоимость вывода 9-го фалкона на одном уровне, тоже решено было промолчать. И то что у России большинство ракет все на тех же технологиях 60-70-ых годов тоже решено было умолчать. Давайте вообще не говорить о проблемах российской космонавтики. Только один позитив и хвальба.
контуженных украинскими СМИ
Политику еще приплести и упомянуть о СМИ, вы вообще большой молодец. Замечательный аргумент.
Извини за каверзный вопрос, ты решил уменьшить моё пренебрежительное отношение к себе этой фразой?
Простите, но вы для меня никто и ваше мнение обо мне, судя из ваших изречений, меня нисколько не волнует.
Центнер платины по цене в несколько десятков мегабаксов за килограмм ничего не собъёт.
Хоть что-то по делу сказано, но велика вероятность, что доставки ради экономии времени будут идти где-то по полному тоннажу. А это будут не центнеры.
Ещё раз, пойми, что сейчас стоимость вывода — крайне небольшая часть расходов в бюджете космических проектов.
Простите ШТО?
И в заключение. По вашим словам Россия дошла до пределов, а весь мир плетется позади. Но как-то нет никаких свершений и прочего чем можно было хотя бы подкрепить ваши слова.
И совсем П.С.
Но нужно так же понимать, что вывод килограмма на низкую орбиту и вывод его в точку к астероиду — две огромные разницы, по цене.
О давайте сравнивать низкую орбиту, с выходом аппарата к астероиду. Это такое же сравнение как попросить дирижабль подняться на высоту 10-12км. и потом удивлятся почему ему не хватило топлива. Все такие расчеты введутся только с позиции геопереходной орбиты. А вот относительно ее, разница в топливе уже не столь существенна.
А что плохого в рекламе? Тут и аудитория которая это дело оценит, возможно, советом поможет. Или критикой.
Зато будет самый «красивый» спутник вышедший, или не очень вышедший на орбиту.
Вот что очень удивляет, это качество съемки. Насколько в 1972 году уже были качественные камеры для пилотируемых миссий.
Будь такой полет сейчас, астронавтов обвешали гоупрошками и можно было лицезреть всю программу от начала до конца в HD и в FullHD.
Хотя как по мне здесь бы так же уместно смотрелось бы видео падения астронавта. То самое видео, где втыкали то ли сейсмо датчик, то ли еще что. Когда можно было увидеть, что даже не луне 100+ кг. скафандр не самое удачное решение.
В данном случае мой оппонент утверждал, что с физической и экономической точки зрения данная добыча не имеет смысла. Я и другие ораторы привели ему в пример, что физика уже не является для нас ограничением. Единственное ограничение это стартовые инвестиции на обкат технологии добычи и стартовая сумма вывода большего количества кг. полезной нагрузки.
Ввиду того, что амортизация данного проекта займет лет 30-50, в лучшем случае, и требует немалых начальных инвестиций (от 3 млрд. для начальной разведки, до ~30 млрд. для старта добычи), то ясно, что данный вид разработок развивается медленно, ибо слишком рискованный рынок.
Вот потому, первые пробы(зонды) будут сканировать на содержание углеводородов и льда в астероидах. Для того, чтобы построить несколько заправочных станций. Одну около Земли, на орбите. Тогда изначально можно будет уменьшить вес поднимаемых аппаратов.
Другая(ие) станция будет у пояса. Пока не понятно, будут ли конкуренты строить одну станцию, или каждый свою.
И да, долговечные зонды смогут окупаться на протяжении длительного времени, а потом уже приносить чистую прибыль. Так как кроме оплаты спецов. которые рулят им расходов больше нет.
Ок, но сверху уже считали насколько порядков должен быть лучше оптический телескоп. Как появится зеркало на 7 порядков больше по радиусу тогда сможем и увидеть процесс, так сказать, в живую (Это при учете, что я не затупил в формуле).
Потому на данный момент такие вещи определяются радиотелескопами. А для вашей хотелки хотя бы на уровне той анимации, что вы скинули все равно нужно будет 14-15 порядков «сильнее» телескопы.
Ок, но все равно решать им придется те же задачи. Ибо электроника и техника так же страдает от воздействия радиации. Разве что они пойдут другим путем развития, и смогут обойтись без электроники.
К тому же решить проблему радиации, как по мне, намного проще чем проблему гравитации.
На текущем этапе развития видеть конкретно видео можно только с поверхности луны. Или активность солнца. Что-то такого рода. Все остальное анимация и не всегда лучшего качества.
Мы бы давно смотрели бы фильма с Марса, будь полоса пропускания спутников была бы на уровне 10-12 Мбит секунда. Но съемка видео как известно достаточно энергоемкий процесс. Передача информации тоже. И нет необходимой инфраструктуры. Потому приходится довольствоваться малым. Хотите это изменить, создавайте когерентные источники передачи данных на геостационарных орбитах хотя бы солнечной системы. Данное направление даже неплохо можно сделать прибыльным. Ввиду того, что на такую услугу в дальнейшем появится спрос.
Насколько мне известно, в природе еще не найдено таких источников «шумов». Но вероятнее всего искать надо в 150-400 кГЦ диапазоне. Да и вообще все до 30 МГц.
Если рядом и существую цивилизации, не факт, что они смогли дойти до транзисторов.
Это можно добавить к примерам «Нездоровое проектирование».
Чертова балистикаТо самое неловкое чувство, когда для преодоления 300-500км. к МКС затрачено столько же времени как путь к Луне.Самый важный момент это, как по мне, помощь в привлечении инвесторов когда вся документация будет готова и следующий шаг будет в производстве самого аппарата и отправке оного в космос. Ибо там такие суммы, что собирать годами на площадках будут.
Я уже озвучивал идею, что привлечение мировых брендов для такой затеи (спонсорство, реклама) является чуть ли не самым оптимальным вариантом в нахождении столь больших средств.
Необходимое вычислительные мощности на старте 5,7+24 PFlops, когда один блейд дает 20 TFlops их планируется поставить 1280 штук. Итого 2,56 PFlops с первого процессинга. т.е. уже не хватка мощностей. Думаю изначально они будут обрабатывать каталожные данные, а «фотографии» отдадут theSkyNET.org. Думаю, как раз к тому моменту и прикрутят математику на видеокартах. (На текущий момент 29TFlops = полтора блейда)
С другой стороны к 2020 они хотят выйти на мощности 300 PFlops, а к 2028 соответственно 30 EFlops. Мне трудно оценить хватит ли этого для обработки верхнего предела в 3EBytes.
А теперь представим ее восторг, когда введут новый радиоинтерферометр, который, предположительно, будет генерировать 20 ТБ\с не обработанной информации в секунду.
Даже Boinc их не спасет от такого огромного массива информации. А кроме как отдать на распределенные вычисления я иного варианта не вижу, как обработать и структурировать такое количество информации.
Плюс нельзя сбрасывать со счетов новые телескопы, которые тоже будут генерировать просто грандиозное количество «необработанных данных». И все это где-то в первой половине 20-ых годов.
ЧСВ вам не занимать. И не льстите себе.
И что этот номер один везде позади кроме Венеры, и то Венера была во времена СССР, а не России. Куда не сунься везде были аппараты, или NASA либо ESA. А про русские разведывательные станции вообще ничего не слышно. А про то что чудесные ракеты русского производства с завидной регулярностью падают было решено промолчать. И что стоимость вывода 9-го фалкона на одном уровне, тоже решено было промолчать. И то что у России большинство ракет все на тех же технологиях 60-70-ых годов тоже решено было умолчать. Давайте вообще не говорить о проблемах российской космонавтики. Только один позитив и хвальба.
Политику еще приплести и упомянуть о СМИ, вы вообще большой молодец. Замечательный аргумент.
Простите, но вы для меня никто и ваше мнение обо мне, судя из ваших изречений, меня нисколько не волнует.
Хоть что-то по делу сказано, но велика вероятность, что доставки ради экономии времени будут идти где-то по полному тоннажу. А это будут не центнеры.
Простите ШТО?
И в заключение. По вашим словам Россия дошла до пределов, а весь мир плетется позади. Но как-то нет никаких свершений и прочего чем можно было хотя бы подкрепить ваши слова.
И совсем П.С.
О давайте сравнивать низкую орбиту, с выходом аппарата к астероиду. Это такое же сравнение как попросить дирижабль подняться на высоту 10-12км. и потом удивлятся почему ему не хватило топлива. Все такие расчеты введутся только с позиции геопереходной орбиты. А вот относительно ее, разница в топливе уже не столь существенна.
Зато будет самый «красивый» спутник вышедший, или не очень вышедший на орбиту.
Будь такой полет сейчас, астронавтов обвешали гоупрошками и можно было лицезреть всю программу от начала до конца в HD и в FullHD.
Хотя как по мне здесь бы так же уместно смотрелось бы видео падения астронавта. То самое видео, где втыкали то ли сейсмо датчик, то ли еще что. Когда можно было увидеть, что даже не луне 100+ кг. скафандр не самое удачное решение.
Ввиду того, что амортизация данного проекта займет лет 30-50, в лучшем случае, и требует немалых начальных инвестиций (от 3 млрд. для начальной разведки, до ~30 млрд. для старта добычи), то ясно, что данный вид разработок развивается медленно, ибо слишком рискованный рынок.
Другая(ие) станция будет у пояса. Пока не понятно, будут ли конкуренты строить одну станцию, или каждый свою.
И да, долговечные зонды смогут окупаться на протяжении длительного времени, а потом уже приносить чистую прибыль. Так как кроме оплаты спецов. которые рулят им расходов больше нет.
Ок, но сверху уже считали насколько порядков должен быть лучше оптический телескоп. Как появится зеркало на 7 порядков больше по радиусу тогда сможем и увидеть процесс, так сказать, в живую (Это при учете, что я не затупил в формуле).
Потому на данный момент такие вещи определяются радиотелескопами. А для вашей хотелки хотя бы на уровне той анимации, что вы скинули все равно нужно будет 14-15 порядков «сильнее» телескопы.
К тому же решить проблему радиации, как по мне, намного проще чем проблему гравитации.
Мы бы давно смотрели бы фильма с Марса, будь полоса пропускания спутников была бы на уровне 10-12 Мбит секунда. Но съемка видео как известно достаточно энергоемкий процесс. Передача информации тоже. И нет необходимой инфраструктуры. Потому приходится довольствоваться малым. Хотите это изменить, создавайте когерентные источники передачи данных на геостационарных орбитах хотя бы солнечной системы. Данное направление даже неплохо можно сделать прибыльным. Ввиду того, что на такую услугу в дальнейшем появится спрос.