Всё плохо, всё верно. Как постоянно говорит Михаил Делягин, государство не должно вступать с бизнесом в недобросовестную конкуренцию, государство должно работать над инфраструктурой, выгоды от которой распределяются на всех, из-за чего инфраструктура в целом не интересна бизнесу, за исключением некоторых (пока) высокодоходных отраслей, успешно развивающихся без помощи государства, вроде мобильной связи.
Мне кажется, что стандарт HTTP 2.0 задает ориентир. Будущее — за двоичными протоколами. Операционная система будущего должна так же просто жонглировать двоичными данными, как сегодня UNIX работает с текстовыми. Собственно, принятие HTTP 2.0 двоичным и означает конец эпохи UNIX в Интернете и приход чего-то нового.
А концепция интерфейса без рабочего стола описана в последней книге Раскина. Уже даже термин такой есть — ZUI.
> Если они будут идти после арабской буквы, то они «сами собой» развернутся
А как называется свойство, отвечающее за это, в стандарте Unicode, не подскажете?
Не нужно передергивать. «Нет ни копейки» в российских и американских условиях означает немного разное. Выше вы имели в виду «ни копейки» в американском смысле, я тоже, что в переводе на русский означает «человеку есть где жить и на что питаться (и чем кормить семью, если есть), и он может позволить себе думать о том, как свернуть горы». В России такой класс «тунеядцев» только-только нарождается — расслоение по доходам начинает приносить результаты в первой производной. Если походить по стартаперским тусовкам, они сплошь из таких «без копейки» и состоят. До следующей производной нужно еще лет 10-15 хотя бы. Обязательно также отсутствие войны и тотального кризиса с обнулением доходов.
Автор фразы про код работал по внешней постановке, а в российских условиях код ничего не стоит. У нас выше обычной бухгалтерии пока мало кто поднялся. Покажите мне бизнес-план.
На самом деле это не цифры пишутся слева направо, а мы с вами пишем цифры справа налево: европейцы, заимствуя позиционную систему счисления у арабов, направление письма не развернули, хотя было бы логично.
Только сегодня прочитал статью… Насколько правильные вопросы поставлены, настолько же присутствует отказ русским в цивилизационной идентичности. Чем-то похоже на Артемия Лебедева, но без мата. У Лебедева, к тому же как-то более деперсонифицировано.
Кроме того, как и в прошлых статьях, упускается вопрос, на какие шиши, грубо говоря, всё это делается. Те же американцы — они же просто лопаются от ресурсов. Мажоры, говоря, современным языком. А если долларов можно напечатать сколько угодно, отчего бы не повыпендриваться? Если снова брать Лебедева, у него всё в наличии: и пафос, и выпендреж, и банды, и почивание на лаврах… Долларов не отсыпете?
Эта и прочие статьи автора кагбэ намекают на то, что классиков он либо не читал, либо не считает их своими классиками. Идее об избавлении от мужицкого духу — лет 150 как минимум. Нет пророка в своем отечестве…
А концепция интерфейса без рабочего стола описана в последней книге Раскина. Уже даже термин такой есть — ZUI.
А как называется свойство, отвечающее за это, в стандарте Unicode, не подскажете?
Автор фразы про код работал по внешней постановке, а в российских условиях код ничего не стоит. У нас выше обычной бухгалтерии пока мало кто поднялся. Покажите мне бизнес-план.
Кроме того, как и в прошлых статьях, упускается вопрос, на какие шиши, грубо говоря, всё это делается. Те же американцы — они же просто лопаются от ресурсов. Мажоры, говоря, современным языком. А если долларов можно напечатать сколько угодно, отчего бы не повыпендриваться? Если снова брать Лебедева, у него всё в наличии: и пафос, и выпендреж, и банды, и почивание на лаврах… Долларов не отсыпете?
Эта и прочие статьи автора кагбэ намекают на то, что классиков он либо не читал, либо не считает их своими классиками. Идее об избавлении от мужицкого духу — лет 150 как минимум. Нет пророка в своем отечестве…