Надо признать я слишком эмоционально отреагировал на некоторые комментарии, и, наверное, многие поймут почему.
С тем, что текст статьи написан не самым лучшим образом — факт. Он выглядет рекламным и там мало конкретной информации и описания фактического регламента мероприятий и прочих важных факторов.
Но о приоритете еврейских корней в первой поездке здесь написана одна фраза и в следующей же вразе написано что в дальнейшем это будет не так. Тем не менее почти вся предыдущая полемика именно по поводу приоритета еврейских корней. Я целиком и полностью согласен с тем, что «основное сообщение стало второстепенным, а второстепенное — основным», но мне кажется причиной таму не сама статья, а активность отдельных «комментаторов».
Ну и должен отдать вам должное — судя по комментариям, текст действительно почти не привлек тех, кому мероприятие в теории должно быть интересно…
Знаете, я если честно, не могу понять, почему всех так задел приоритет еврейских корней. В статье было написано, что это первый из планирующихся туров и что он ориентирован на эти корни.
Что для меня странно, так это то, что никто не спросил, например, когда планируются следующие туры с ориентацией на не евреев, или будет ли изменена программа?! Но это словно никого не интересует?! Такая реакция со стороны Хабрасообщества меня честно говоря удивляет!!! Тем более, когда это сообщество считает себя космополитичным. Правда с этой космополитичностью в моем понимании не состыковывается комментарий про Аушвиц и его сравнение с этим Туром.
Сразу скажу, что у меня самого есть еврейские корни — у меня отец еврей. Но считаю я себя славянином, живу в Москве (сам из Минска), и считаю, что мне это программа может быть интересна. Я думаю что на хабре могут найтись еще люди кому будет очень интересна эта программа, а значит человек написал статью не зря. Тогда зачем эти комментарии про синагогу?!
Я, конечно, понимаю что скорее всего и мне сейчас наминусуют, но буду благодарен если попытаются объяснить в чем я тогда не прав?!
Мне кажется, что не стоит искать подоплеку там, где ее нет. Тут есть вполне понятный подтекст: люди с еврейскими корнями скорее всего охотнее поедут в израиль, и легче смогут получить там гражданство, чем остальные, именно поэтому, на мой взгляд делают акцент на них. Кроме того, как минимум некоторые из вышеупомянутых спонсоров и партнеров организаций, как например Сохнут, принимают активное участие в программах по репатриации, поэтому критерий вполне понятен.
Кроме того, не вижу объективным причин минусовать человеку в посты (не имею ввиду конкретно Вас, SSSurkv). Он вполне подробно и аккуратно объясняет и аргументирует, а если кому-то не нравится характер адбора, то это не повод портить карму человеку (ИМХО)
А вы разве не знаете, что многие готовы заплатить за то, чтобы предвидеть будущее? Многие даже к гадалкам ходят… А если форсайт не безоснавателен, то на нём можно неплохо заработать. Или же сделать себе имя, что тоже можно конвертировать в ценность.
Этот ролик делали конечно телевизионщики, но заказывали его явно некие искушённые лица. Телевизионщики не занимаются форсайтом. А здесь он хоть и художественный, но качественный.
На мой взгляд, этот ролик не пытается дать вам картину будущего. Он просто рисует один из возможных вариантов — и это действительно возможно, ведь запредельной фантастики там нет. Даже если что-то кажется маловероятным.
Основная цель этого ролика — заставить беспокоиться, вытянуть людей из зоны комфорта. Заставить думать о будущем. Думать над тем, каким оно станет, если будет развиваться так как развивается, и каким мы хотим, что бы оно стало.
Ресурс, очевидно, будет посвящен форсайту 2050. Это будет попытка заглянуть, обрисовать контуры будущего, в какой-то степени его предвидеть, если Вам так угодно.
Мне в принципе понравилась статья, Спасибо.
Однако есть вопросы:
Монопольные права патента и ограничения начинают играть роль лишь при коммерциализации изделий
А Вам не кажется, что сегодня абсолютное большинство изделий, да и даже большую часть научных открытий пытаются коммерциализировать?! Конечно, бывают случаи, когда для научного открытия не нужно никаких вложений: так, например, Сэр Ньютон, вроде как осознал закон всемирного тяготения бесплатно получив яблоком по макушке (что в прочем не умаляет его достоинств). Однако сегодня на большинство исследований требуется такое количество ресурсов, что своими силами не обойтись. Соответственно, инвесторы почти всегда хотят, получить какую-то отдачу, даже если сами учёные работают ради науки!
Второй вопрос — Вы написали, в первой статье, что говоря о патентах нужно говорить в первую очередь о трёх вещах: паритете, давлении и инвестиционной привлекательности. При этом Вы отметили, что большинство забывает или не знает об этом, соответственно, их представления ошибочны.
Однако, разве не справедливо смотреть на патенты не с позиции отдельно взятой компании, её конкурентов и партнёров, а с «клиентской» точки зрения, ведь большинство людей являются именно клиентами? Иди даже с общечеловеческой?
Именно тогда становится более правомерен вопрос: Как это влияет на прогресс?
Я уже писал в статьях, посвященному запрету Galaxy Tab в ЕС, что бывают разные случаи. Что отчисления изобретателям-авторам это правильно, но запрещающие патенты — чаще всего плохо.
Однако бывают и другие случаи. Так, например, в фармацевтике (извините если зачастил: уже в других темах приводил этот пример) изобретение новых лекарств безумно дорогой и долгий процесс: в мире с трудом найдётся десяток компаний, которые сами изобретают лекарства — остальные не потянут. А таких компаний как Pfizer или GSK считай что больше нет. Если они потеряют возможность защищать себя патентами, то их исследования, на которые уходят миллиарды долларов и десятки лет никак не окупятся.
Однако, думаю не зачем объяснять что iPad окупился ещё до того, как на повестке дня появился вопрос о запрете Galaxy Tab — на мой взгляд, здесь запрет, скорее вредит, сужая возможности выбора и работая на «топ-монополию» Applе.
А что Вы думаете?!
Слушайте, знаменитых женщин действительно меньше в программировании, но не надо сразу клейма на них ставить. Если сделала что-то хорошо и качественно, то давайте уже признаем это. А не начинать причины искать: она была не одна, или она не разрабатывала.
В косметологии больше женщин, в инженерии и программировании больше мужчин. Но это не знает, что те, кто находятся в меньшинстве делают работу хуже — следовательно и умолять их заслуг не стоит.
На моём курсе по специальности работают, вроде, все девушки. Парни — нет. Хоть девушек и процентов 20 не наберется, но тем не менее. 2 их них участвовали в олимпиадах по программированию, а там в той или ной степени приходится «разрабатывать» алгоритмы. 2 мои одногруппницы по части непосредственно разработки и работы мозга в нужных направлениях многих даже на хабре (ИМХО) могут заткнуть.
Так что девушки не хуже — просто их меньше. По мне так, если смотреть по вузам, то девушки чаще идут на программисток именно когда чётко знают, что хотят этим заниматься. А вот парни чаще меняют мнение… Но это сугубо наблюдение мой и от статистики может отличаться.
Я не видел целых IT отделов из женщин/
Я не принижаю её заслуги, тем более, что пишу сейчас с MacBook'a.
Apple смогла эмоцианально привязать многих пользователей к бренду, что практически ни у кого не получается. Это наоборот говорит о их успехе. Я просто говорю, что для этих пользователей качество продукции уже не играет такую важную роль, как для других — вот и всё. Это несомненно положительно влияет на успех их продуктов
Ну начнём с того, что многие действительно поэтому и покупают. Не я придумал справлять дни рождения в Apple store'ах и выстраивать многочасовые очереди перед открытием нового магазина. Я не говорил что этим страдают все, но это есть. В США больше этого, а в России больше непосредственно понтов (ИМХО) — не в этом дело. Это одна из форм лояльности к бренду, которая может проявляться во многих вещах, например, просто в сложности признать какие-то недостатки продукта или негативе выливаемом на критиков.
Слушайте, я понимаю, что математики и инженеры (впрочем не только им), относятся к любым оценкам, не основанным на точных имперических вычислениях и точных статистических данных пренебрежительно. И я не говорил о том, что оценки эти бывают всегда верными.
Но отрицать то, что существуют методы для аналитики и прогнозирования а также факторы, которые часто достаточно точно предсказывают поведение потребителей, тоже нельзя.
Более того, почти очевидно, что Айфоны и Маки многие покупают (особенно в США) отнюдь не потому, что это лучше всех подходящее решение, а, например, потому что это считается круто и стильно и многие воспринимают Apple как религию.
Косвенно, как раз таки на то, чтобы люди так считали, Apple и тратит львиную долю своих денег. А над тем как этого достичь работают маркетологи, которые пользуются отнюдь не только математически выверенными формулами и расчётами.
Спрогнозировать точно можно. Да и оценить вероятность пусть не с абсолютной точностью можно. Я это могу точно сказать, ибо меня этому обучали и я не раз это делал
Я понимаю, только понятие очень дорогой — это одно, а окупаемость — другое. Ну так вот, я считаю, что только в случаях, когда цена разработки такова, что она заведомо не будет окупаться, следует применять запрещающие патенты. Я не зря пару раз приводил пример с фармакологией. Ipad окупается и без патентов. А значит, кто остаётся в минусе, так это пользователи — сужается возможность выбора.
Ну, что ж, тогда наверное надо признать что многие мои утверждения были ошибочными.
Прошу прощения если кого задел, просто разговор немного укатился в сторону от того, что я имел ввиду. Я не говорил о малом значении дизайна, просто считаю, что патенты должны защищать только очень дорогие разработки, которые без патентов просто-напросто не будут создаваться.
Лирическое отступление. Никогда не понимал людей, которые портят карму и минусуют комментарии в ответ на вполне понятные утверждения, не являющиеся полным бредом. Хоть бы мнение высказали, тогда понятно было.
))) Я согласен, что тенденция унификация постепенно берёт своё, но говорить что они унифицированы, а после говорить о трёх видах зарядок… Это два противоречащих факта. Тем более, что их далеко не три, даже если остальные менее распространены.
Представьте, если бы на заправках было «только» несколько видов заправочного пистолета. Или несколько видов разъёмов в компьютере вместо одного. А это просто напросто неудобно для пользователя и в большой мере этому препятствуют именно патенты.
Как можно скопировать упаковку?! Там нарисован iPad?! Вам не нравится, что планшет на ней нарисован планшет под углом? Ну так это приём придумали не в Apple. А белым цветом самсунг пользовались сколько я их помню! Так что коробку больше не упоминайте — это ни о чём.
Представьте если бы молочные производители судились из-за того, кто первым нарисовал корову на пачке!
А по дизайну отвечу просто: для меня не очевидно, что Galaxy копирует iPAD. ИМХО.
по этому прошу по возможности перечислить, что конкретно (какие элементы дизайна) он копирует, и ваше мнение по поводу того, можно ли это патентовать. В идеале будет хорошо, если это сделает образованный дизайнер
С тем, что текст статьи написан не самым лучшим образом — факт. Он выглядет рекламным и там мало конкретной информации и описания фактического регламента мероприятий и прочих важных факторов.
Но о приоритете еврейских корней в первой поездке здесь написана одна фраза и в следующей же вразе написано что в дальнейшем это будет не так. Тем не менее почти вся предыдущая полемика именно по поводу приоритета еврейских корней. Я целиком и полностью согласен с тем, что «основное сообщение стало второстепенным, а второстепенное — основным», но мне кажется причиной таму не сама статья, а активность отдельных «комментаторов».
Ну и должен отдать вам должное — судя по комментариям, текст действительно почти не привлек тех, кому мероприятие в теории должно быть интересно…
Что для меня странно, так это то, что никто не спросил, например, когда планируются следующие туры с ориентацией на не евреев, или будет ли изменена программа?! Но это словно никого не интересует?! Такая реакция со стороны Хабрасообщества меня честно говоря удивляет!!! Тем более, когда это сообщество считает себя космополитичным. Правда с этой космополитичностью в моем понимании не состыковывается комментарий про Аушвиц и его сравнение с этим Туром.
Сразу скажу, что у меня самого есть еврейские корни — у меня отец еврей. Но считаю я себя славянином, живу в Москве (сам из Минска), и считаю, что мне это программа может быть интересна. Я думаю что на хабре могут найтись еще люди кому будет очень интересна эта программа, а значит человек написал статью не зря. Тогда зачем эти комментарии про синагогу?!
Я, конечно, понимаю что скорее всего и мне сейчас наминусуют, но буду благодарен если попытаются объяснить в чем я тогда не прав?!
Кроме того, не вижу объективным причин минусовать человеку в посты (не имею ввиду конкретно Вас, SSSurkv). Он вполне подробно и аккуратно объясняет и аргументирует, а если кому-то не нравится характер адбора, то это не повод портить карму человеку (ИМХО)
Основная цель этого ролика — заставить беспокоиться, вытянуть людей из зоны комфорта. Заставить думать о будущем. Думать над тем, каким оно станет, если будет развиваться так как развивается, и каким мы хотим, что бы оно стало.
Ресурс, очевидно, будет посвящен форсайту 2050. Это будет попытка заглянуть, обрисовать контуры будущего, в какой-то степени его предвидеть, если Вам так угодно.
Однако есть вопросы:
Монопольные права патента и ограничения начинают играть роль лишь при коммерциализации изделий
А Вам не кажется, что сегодня абсолютное большинство изделий, да и даже большую часть научных открытий пытаются коммерциализировать?! Конечно, бывают случаи, когда для научного открытия не нужно никаких вложений: так, например, Сэр Ньютон, вроде как осознал закон всемирного тяготения бесплатно получив яблоком по макушке (что в прочем не умаляет его достоинств). Однако сегодня на большинство исследований требуется такое количество ресурсов, что своими силами не обойтись. Соответственно, инвесторы почти всегда хотят, получить какую-то отдачу, даже если сами учёные работают ради науки!
Второй вопрос — Вы написали, в первой статье, что говоря о патентах нужно говорить в первую очередь о трёх вещах: паритете, давлении и инвестиционной привлекательности. При этом Вы отметили, что большинство забывает или не знает об этом, соответственно, их представления ошибочны.
Однако, разве не справедливо смотреть на патенты не с позиции отдельно взятой компании, её конкурентов и партнёров, а с «клиентской» точки зрения, ведь большинство людей являются именно клиентами? Иди даже с общечеловеческой?
Именно тогда становится более правомерен вопрос: Как это влияет на прогресс?
Я уже писал в статьях, посвященному запрету Galaxy Tab в ЕС, что бывают разные случаи. Что отчисления изобретателям-авторам это правильно, но запрещающие патенты — чаще всего плохо.
Однако бывают и другие случаи. Так, например, в фармацевтике (извините если зачастил: уже в других темах приводил этот пример) изобретение новых лекарств безумно дорогой и долгий процесс: в мире с трудом найдётся десяток компаний, которые сами изобретают лекарства — остальные не потянут. А таких компаний как Pfizer или GSK считай что больше нет. Если они потеряют возможность защищать себя патентами, то их исследования, на которые уходят миллиарды долларов и десятки лет никак не окупятся.
Однако, думаю не зачем объяснять что iPad окупился ещё до того, как на повестке дня появился вопрос о запрете Galaxy Tab — на мой взгляд, здесь запрет, скорее вредит, сужая возможности выбора и работая на «топ-монополию» Applе.
А что Вы думаете?!
В косметологии больше женщин, в инженерии и программировании больше мужчин. Но это не знает, что те, кто находятся в меньшинстве делают работу хуже — следовательно и умолять их заслуг не стоит.
На моём курсе по специальности работают, вроде, все девушки. Парни — нет. Хоть девушек и процентов 20 не наберется, но тем не менее. 2 их них участвовали в олимпиадах по программированию, а там в той или ной степени приходится «разрабатывать» алгоритмы. 2 мои одногруппницы по части непосредственно разработки и работы мозга в нужных направлениях многих даже на хабре (ИМХО) могут заткнуть.
Так что девушки не хуже — просто их меньше. По мне так, если смотреть по вузам, то девушки чаще идут на программисток именно когда чётко знают, что хотят этим заниматься. А вот парни чаще меняют мнение… Но это сугубо наблюдение мой и от статистики может отличаться.
Я не видел целых IT отделов из женщин/
Apple смогла эмоцианально привязать многих пользователей к бренду, что практически ни у кого не получается. Это наоборот говорит о их успехе. Я просто говорю, что для этих пользователей качество продукции уже не играет такую важную роль, как для других — вот и всё. Это несомненно положительно влияет на успех их продуктов
Но отрицать то, что существуют методы для аналитики и прогнозирования а также факторы, которые часто достаточно точно предсказывают поведение потребителей, тоже нельзя.
Более того, почти очевидно, что Айфоны и Маки многие покупают (особенно в США) отнюдь не потому, что это лучше всех подходящее решение, а, например, потому что это считается круто и стильно и многие воспринимают Apple как религию.
Косвенно, как раз таки на то, чтобы люди так считали, Apple и тратит львиную долю своих денег. А над тем как этого достичь работают маркетологи, которые пользуются отнюдь не только математически выверенными формулами и расчётами.
Прошу прощения если кого задел, просто разговор немного укатился в сторону от того, что я имел ввиду. Я не говорил о малом значении дизайна, просто считаю, что патенты должны защищать только очень дорогие разработки, которые без патентов просто-напросто не будут создаваться.
Только отмечу, что непосредственно дизайн под это определение не подподает.
Извините за оффтопик.
Представьте, если бы на заправках было «только» несколько видов заправочного пистолета. Или несколько видов разъёмов в компьютере вместо одного. А это просто напросто неудобно для пользователя и в большой мере этому препятствуют именно патенты.
Представьте если бы молочные производители судились из-за того, кто первым нарисовал корову на пачке!
А по дизайну отвечу просто: для меня не очевидно, что Galaxy копирует iPAD. ИМХО.
по этому прошу по возможности перечислить, что конкретно (какие элементы дизайна) он копирует, и ваше мнение по поводу того, можно ли это патентовать. В идеале будет хорошо, если это сделает образованный дизайнер