Про аналогичное явление с цифровизацией написал известный норвежский экономист Эрик Райнерт в своей книге "Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными". Он названия брендов не упоминает, но говорит о сервисе по бронированию номеров в отелях и о заказе авиабилетов. В результате этой цифровизации прибыль выросла у корпорации "Майкрософт", а вот отельеры и авиаперевозчики от неё пострадали - у них упали доходы из-за того, что цифровизация этих сервисов создала для них совершенную конкуренцию. Причём, отказаться от этих сервисов невозможно - доходы катастрофически снизятся. Так что не всё то благо, что цифровизация...
Нет. Просто угол падения лоцирующего луча составляет примерно 70 градусов от нормали к поверхности УО. Зависимость отклика от угла падения такая. При отклонении на 10 градусов отклик ослабляется вдвое. При отклонении на 30 градусов - на порядок. При отклонении 45 градусов и больше - отклика не будет совсем.
Отражатели-то на «Луноходе-2» стоят, да вот сам «Луноход-2» стоит задом наперёд. Для успешности лазерной локации он должен быть повёрнут мордой по азимуту на юго-запад, а он стоит мордой на восток. Из-за неудачной ориентации «Лунохода-2» получить отражение от его УО невозможно. Об этом моя статья в научном журнале "Космические исследования". https://elibrary.ru/item.asp?id=50501872
Для получения хорошей фокусировки по всей площади для вот такого кинескопа необходимо модулировать фокусировку в зависимости от расстояния от центра. Оно получается, если возвести в квадрат сигналы горизонтального отклонения и вертикального и сложить. (Корень, по-моему, из суммы извлекать не надо, но это неточно.) Но это ведёт к сильному усложнению схемы. Непонятно, стоит ли эта овчинка такой выделки.
На сознание людей влияет не только личный комфорт, но и уровень долгов, которые придётся выплачивать в будущем. https://usdebtclock.org/ Например, сейчас каждый американец (включая младенцев) должен более $100 тысяч. Если разделить долг только между налогоплательщиками, то получится ещё более мрачная цифра долга $259949. Какое уж тут счастье!
Затем, чтобы привести в соответствие де юре и де факто. Именно разрыв между словами и делами позволил мне в 1982 году сделать вывод о неминуемом крахе советского строя.
Вы путаете права и запреты. В Конституции речь идёт о правах, обязанностях и запретах. Ну, теоретически. Так вот, пресловутая ч.3 ст.55 позволяет ограничивать права, но не обходить запреты. Конечно, можно и эту статью переписать в стиле "если нельзя, но очень хочется, то можно", но зачем?
В данном случае незаконной является деятельность Роскомнадзора, запрещающего доступ к сайтам. Часть 5 ст. 29 Конституции РФ на этот счёт предельно лаконична: "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается." Казалось бы, всё ясно, но... Во-первых, нет нормативно-правового документа, который бы описывал, что есть эта самая "цензура", которая запрещена ч.5 ст.29 Конституции РФ, соответственно, невозможно доказать, что деятельность Роскомнадзора является этой запрещённой цензурой. Во-вторых, нет ни одного закона, который бы предусматривал какую бы то ни было ответственность за самовольную цензуру. Это как с превышением скорости до 20 км/ч - вроде бы скорость превышать запрещено, но наказания за это не предусмотрено...
Я давно уже предлагаю полностью переписать Конституцию РФ. В частности, ч.5 статьи 29 изложить в следующей редакции: "В Российской Федерации осуществляется цензура массовой информации в соответствии с федеральным законом." Потом в гипотетическом ФЗ "О цензуре" дать определение, что есть цензура, какие именно виды информации запрещены к массовому распространению, кто именно имеет право осуществлять цензуру, кто обязан осуществлять цензуру, за чей счёт и в какие сроки... Предусмотреть ответственность за неисполнение обязанности по цензуре, за самовольную цензуру, за попытку уклониться от цензуры или обойти цензуру... Тогда бы деятельность Роскомнадзора стала бы законной.
"Сколько стоит человеческая жизнь? Да-да, в рублях."
Неверный вопрос. Чтобы понять, почему этот вопрос неверен, лично мне понадобилось 15 лет. Когда я работал в коммерческом банке и на бирже (сотрудником биржи, не трейдером), я, конечно, прочитал все книги по биржевому и банковскому делу, а самое главное - общался с нашими воротилами. Тогда я узнал, что никогда не станешь миллионером, действуя по учебникам или по рекомендациям всяких финансовых аналитиков, в изобилии публикуемых в СМИ. Но мне потребовалось 5 лет, чтобы во мне созрело сомнение, что, возможно, "в консерватории надо что-то подправить", а когда оно созрело, мне потребовалось ещё 10 лет, десятки книг по экономике и тысячи статей, чтобы разобраться, что именно не так, и как должно быть правильно. В результате я оказался в информационном вакууме - мне не с кем об этом поговорить. Те, кто не в теме, отмахиваются: "мы не экономисты, мы в этом ничего не понимаем и понимать не хотим!". Те, кто в теме, тоже отмахиваются: "мальчик, не мешай дядям бизнес делать!".
Короче говоря, экономика - вообще не наука. Основная её проблема - стойкое и последовательное игнорирование научного метода и методологии науки. Вообще, учебники экономики набиты чушью чуть больше, чем полностью. Да, я прекрасно понимаю, что если я к принятию этого тезиса шёл 15 лет, то с моей стороны было бы крайне наивно полагать, что кто-либо согласится с моей аргументацией за 15 минут или хотя бы за 15 дней. Психологические механизмы непринятия человеком очевидных истин и список когнитивных искажений, присущих человеческому мышлению, я тоже попутно изучал.
Ладно, закончим с вступлением. Теперь по сути:
Стоимости не существует. Соответственно, деньги не являются "мерой стоимости". Они вообще не являются мерой чего бы то ни было.
Цена не является свойством товара, а является атрибутом сделки. Она имеет смысл только для конкретной сделки в отношении конкретного товара или услуги между конкретными продавцом и покупателем в конкретном месте в конкретное время и в конкретных условиях. Эта цена не может переноситься по аналогии на другие сделки в отношении этого же товара и даже в отношении тех же участников, но в других условиях - в другое время, в другом месте и т.д. Каждая сделка неравновесна - мы меняем то, что нам нужно сейчас меньше, на то, что нам сейчас нужно больше, и не согласны наоборот. Но из-за того, что наши индивидуальные предпочтения постоянно изменяются, совершение сделок оказывается возможным.
Ценность является сугубо субъективным понятием и проистекает из индивидуальных предпочтений. А тут мало того, что люди обладают разными системами ценностей ("кому-то жемчуг мелок, а кому-то суп жидок", "кому-то нравится шоколад, а кому-то свиной хрящик", и вообще, "сытый голодного не разумеет"), так ещё и интенсивность индивидуальных предпочтений постоянно меняется - с течением времени, под влиянием внешних обстоятельств... Так что выразить "ценность" в каких-либо объективных терминах или численных значениях невозможно.
Усреднить по всему рынку - тоже бесполезное занятие. Почему? Ответ на этот вопрос дал К.Дж.Эрроу, за что получил премию памяти Нобеля по экономике в 1972 году. Дело в том, что совершая или не совершая сделку, продавец и покупатель голосуют за то, устраивает их такая цена или нет. Ну а дальше - вникайте в смысл "теоремы Эрроу о невозможности"!
Я прекрасно понимаю, что изложение всех тезисов тянет на толстый том. Об этом сетовал С.Г.Кара-Мурза в одной из своих книг, когда писал, что сложность рассматриваемых социально-экономических вопросов настолько велика, что даже в формате книги не удаётся толком сформулировать вопрос, не говоря уж о том, чтобы дать на него надлежаще обоснованный ответ. Неизбежно приходится что-то упускать, что-то упрощать, зачастую скатываясь до недопустимых упрощений. И это СГКМ писал о книгах! Чего уж тогда хотеть от комментария на форуме?
В теории калибровочных полей все взаимодействия выглядят как проявления дополнительных размерностей, по которым наша Вселенная «свёрнута» до невообразимо малых размеров порядка планковской длины. Всего этих размерностей получается то ли 10, то ли 11, то ли даже больше. Однако, чтобы было кому об этом рассуждать («антропный принцип») требуется, чтобы вселенная имела 3 пространственных измерения + 1 временное. (Есть целая куча объяснений, почему именно 3, а не больше и не меньше.)
Попробую объяснить издалека. Представьте себе две 3-мерных вселенных в этом 11-мерном пространстве. (Понимаю, тяжело, тем не менее, надо постараться!) Если у этих двух вселенных нет общих измерений, по которым они были бы «развёрнуты» — они друг друга никак и не воспринимают («тёмная материя»?). Если у них только по одному общему измерению — каждая из вселенных воспринимает другую только как одномерный объект — точку (элементарная частица?, такой объект называется «фридмон» в честь выдающегося российского и советского математика А.А.Фридмана). Если у них два общих измерения — каждая из вселенных воспринимает другую как двумерный объект (например, сферу Шварцшильда).
Теперь рассмотрим процесс возникновения такой вселенной или пары вселенных. С точки зрения нашей вселенной — это может быть элементарная частица или пара виртуальных частиц, возникших из ничего, чтобы через ничтожно малое мгновение снова исчезнуть в никуда. Однако, поскольку наша размерность времени перпендикулярна размерности времени этих вселенных — то за ничтожно малый миг (по системе отсчёта нашей Вселенной) проходит бесконечно много времени в системе отсчёта этих вселенных-частиц. И наоборот.
Итак, рассмотрим ситуацию, находясь внутри одной из частиц возникшей из ничего пары виртуальных частиц. Изнутри этой частицы мы видим Большой взрыв, рождение целой Вселенной и вечность времени прошедшего с тех пор. При этом бессмысленно говорить о том, что было ДО Большого взрыва — до него не было даже шкалы времени, чтобы было на чём отсчитывать — 10 секунд до Большого взрыва, 5 секунд до Большого взрыва, 4, 3, 2, 1 секунда до Большого взрыва, БА-БАХ! Именно с Большого взрыва (с точки зрения внутри фридмона) и начинается отсчёт времени.
Таким образом, в Большом взрыве, как таковом, нет ничего уникального. Бесчисленное число таких «Больших взрывов» происходят в любой момент времени в любой точке пространства. Уникальным Большой взрыв является только для той вселенной, для которой он является моментом рождения.
Помню про одну контору, которая торговала металлопрокатом вагонами... Там была сделана труба с 4-го этажа до подвала. Когда "маски-шоу" только входили на 1-й этаж, охранник выдёргивал хот-плаг винчестер из сервера и ронял его в эту трубу. Падение с 5-го этажа гарантированно уничтожало информацию на винте вместе с винтом.
Потом они сделали более умно. Сервер, который стоял в офисе, это был "хвост ящерицы", рассчитанный на то, что его заберёт "маски-шоу". Программно всё выглядело, как будто бы данные лежат именно на этом сервере в офисе, но очень мало, кто знал, что на самом деле сервер выступал в качестве прокси, от своего имени расшаривая сетевой диск, который физически находился вообще не в офисе. Там у какой-то бабульки по соседству поставили диск-станцию, по WiFi соединялись с офисом. Т.е. приезжали "маски-шоу", забирали сервер из офиса, увозили к себе, и никакого компромата на нём найти не могли, потому что реальная бухгалтерия была спрятана на диск-станции у бабульки. А чтобы прийти к бабульке, нужно для начала знать, к какой бабульке идти - за аренду платили наличкой, никто по этому адресу не ходил, так что обнаружить связь между конторой и бабулькой почти невозможно. Бабулька тоже ни разу не возражала, что арендаторы не показываются, но за аренду платят исправно.
Любителям турбореактивной тяги будет очень интересен канал Игоря Негоды (токарь-фрезеровщик из Ростова-на-Дону с "золотыми" руками). Он сам делал турбореактивные двигатели, оживлял б/у двигатели, делал RC самолёты с реактивными двигателями, делал велосипед с реактивным двигателем, ставил турбореактивный двигатель на "бумер" и т.д. и т.п.
Пользуюсь "ёжиком" 900 и очень его люблю. Вот нравится он мне! Удобнее планшетов и ноутбуков. Я ему уже LCD менял (уронили и разбили), корпус склеивал эпоксилином. Заменил родной SSD на современный 256 GB - скорость загрузки приложений ну очень возросла! Воспользовался китайским переходником с FC на современный M.2. Правда, китайцы накосячили в этом переходнике, 5 лишних соединений на плате развели, пришлось бор-машинкой поработать, но резать проще, чем паять. Купил ему новую аккумуляторную батарею взамен старой - вообще не проблема, вполне доставабельные. Кстати, они бывают разные - на 4 аккумулятора, на 6 и на 8. 6 и 8 сильно громоздко выглядят, поэтому взял на 4. Потом сподобился и заменил родные аккумуляторы 2200 мАч на 3400 мАч - "ёжик" стал работать от аккумуляторов не 2 часа, а 3. Там в аккумуляторном блоке никаких умных мозгов нету, поэтому спокойно можно так делать.
С заменой LCD не обошлось без "танцев с бубном". Ставлю новый LCD, включаю - экран тёмный! Подсветка не включается. Лезу в интернет, разбираюсь. Ага. Оказывается, существует две разновидности таких почти одинаковых LCD. Отличие именно в том самом сигнале, которым регулируется яркость подсветки. Для купленного мною LCD надо было допаять к сигнальному проводу подтягивающий резистор (в моём случае - 75 кОм). Причём, там яркость от номинала этого резистора не зависит, от номинала этого резистора зависит, будет ли регулировка яркости подсветки вообще работать. Я сначала припаял переменный резистор 150 кОм на длинных проводочках, покрутил, подобрал, при каком сопротивлении эта зараза работает, измерил и впаял вместо переменного чип-резистор номиналом 75 кОм.
Из нерешённых проблем осталось две. Во-первых, у "ёжиков" есть фатальная проблема - даже в выключенном состоянии потребляет ток от аккумулятора, поэтому если ёжиком не пользуетесь - аккумулятор надо отстёгивать. Если не отстегнёте - аккумулятор будет убит, потому что литиевые аккумуляторы категорически не любят глубокого разряда. Теоретически, надо вникнуть в схему и пофиксить, но мне лень. Во-вторых, SO DIMM. В "ёжика" можно запихивать до 2 ГБ, но подойдёт далеко не всякая! Дело в том, что "ежик" при работе от сети и от аккумулятора может менять системные частоты, но далеко не все модули памяти выдерживают смену частоты "на лету"! Т.е. вставляем модуль, включаем - работает. Выключаем, переходим на аккумулятор. Включаем - работает. А вот если включили, работая от сети, а потом отключиться от розетки - хана! полосы по экрану "и всё такое прочее". Это не насмерть, но содержимое оперативной памяти "слетает". К сожалению, продавцы SO DIMM-модулей как-то не радуют информацией о том, поддерживает ли модуль смену тактовой частоты "на лету"... Да, есть утилитка-"твикалка", которой можно ёжику выставить частоты для разных режимов работы, но про эту проблему надо сначала хотя бы знать.
Ерунда это. Версия для плебса. Как на самом деле делаются революции - ни одно правительство в здравом уме и трезвой памяти никому рассказывать не будет. Точно так же и большевики. Пока всякие ленины и троцкие в Смольном делили посты и выясняли, кто из них более отец революции, неназванные боевики под неназванным руководством неизвестно что делали, захватывая власть. Почту, телеграф, телефон, министерства, ведомства, службы... Не горлопаны в Смольном революцию делали. И придя к власти, большевики совсем не желали, чтобы их успешный опыт по захвату власти кто-либо изучал, как руководство к действию.
В судейской системе России основная проблема заключается в том, что народ ни выбирает судей, поэтому не наделяет судей полномочиями, как своих представителей. И отозвать судью нет никакой возможности, даже если он весь из себя маразматик или коррупционер. Судейская система выродилась в отдельную касту, неподконтрольную и абсолютно безответственную. В результате качество "правосудия" катастрофически упало, особенно, на нижних уровнях. Хоть у нас и законы тоже дают судьям неограниченную власть, так судьи умудряются плевать даже на такие законы. Поэтому к решениям судов первой и второй инстанции нужно относится, как бы это выразить цензурно, "сдержанно". Нужно просто их оспаривать вплоть до Верховного. Вот в Верховном Суде ещё более-менее грамотные юристы остались, хотя и тут тоже, бывает, как отчубучат, так не знаешь, чем они там так глубоко затянулись... Но всё же чуши меньше, чем в районных и областных судах.
В данном случае - с чего это они возомнили, что защищённый мессенджер является "вредоносной программой". Тут нужен грамотный юрист, чтобы провёл параллели между банковской тайной и использования банками стойкой криптографии, и апеллировал к праву каждого на тайну переписки, гарантированную ч.2 ст.23 Конституции РФ. У нас в России, конечно, право не прецедентное, но решения ВС РФ обязательны для нижестоящих судов, поэтому было бы крайне интересно почитать, что там в Верховном Суде на этот счёт решат...
Вега МП-120, МП-122. Там их не два, а три штуки. Он потому так и назывался "трёхмоторный прямой привод". Два двигателя перемотки и один основной, который скорость записи/воспроизведения задаёт. Управление ими было предельно тупое. Там две пары обмоток, сдвинутых по фазе на 90 градусов и два датчика Холла. Выход сигнала с датчика тупо усиливался и подавался на обмотки. Величина крутящего момента задаётся током, подаваемым на датчики Холла.
Случай с ARM напоминает другие примеры подрывающих технологий из книги Клейтона Кристенсена "Дилемма инноватора" https://habr.com/ru/company/rocketcallback/blog/291068/ В книге Кристенсена ARM, конечно, не упомянут, но все квалификационные признаки подрывающей технологии налицо.
"Любая компания может купить у ARM лицензию на готовые ядра или архитектуру и создавать свои SoC, как это делают, например, Apple, Qualcomm и Samsung. Это даёт относительно низкий порог входа."
У автора короткая память. В 2019 году ARM отозвала лицензию у китайского гиганта HUAWEI, а в этом году - у российской "Байкал Электроникс". Деньги-то заплатить за лицензию может любая компания. Но потом ARM может в любой момент решить, что эта компания "неправильная" и отозвать лицензию. И "любая компания", которая уже вложилась в эту архитектуру, понесёт большие убытки.
Объясняю, почему так происходит. Начну с аналогии Генри Киссинджера "Великая шахматная доска". Проблема в том, что реальность - это не шахматная доска. За шахматной доской главное - правила игры в шахматы. В реальности главное - интересы. И джентльмены никогда не позволят, чтобы какие-то там договора или правила игры мешали их интересам. Когда правила игры перестают устраивать джентльменов и начинают им мешать - джентльмены меняют правила игры. В реальности джентльмены, делая свой ход, меняют правила и объявляют, в какую игру они играют сейчас - в шахматы, в шашки, в поддавки или вообще в "чапаева". А "уважение к частной собственности", "демократия", "равенство всех перед законом" - это товары для лохов...
Конституция РФ на этот счёт предельно лаконична. Статья 29 часть 5: "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается."
Т.е. по факту Роскомнадзор занимается антиконституционной деятельностью. Проблема в том, что в российских законах не предусмотрено никакой ответственности за самовольную цензуру.
Причём, это не права граждан, которые можно было бы обойти согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, а запрет, который обойти никакая статья Конституции не позволяет. (А если что - см. ч.1 ст.15 Конституции РФ.)
При этом в Уголовном Кодексе предусмотрено наказание за распространение целой кучи видов запрещённой информации - детская порнография, призывы к разжиганию всякой разной розни, призывы к свержению, "экстремистские" тексты, рецепты изготовления взрывчатки и наркотических веществ и т.д.
Чтобы сделать деятельность Роскомнадзора законной, надо было переписать ч.5 ст.29 Конституции РФ следующим образом: "В Российской Федерации осуществляется цензура массовой информации в соответствии с федеральным законом." Вот после этого можно было бы принять федеральный закон "О цензуре", где прописать, что такое цензура, кто обязан её осуществлять, прописать виды массовой информации, которая запрещена, прописать ответственность за неисполнение обязанности по осуществлению цензуры, ответственность за самовольную цензуру...
Однако, когда в 2020 вносили изменения в Конституцию, этим моментом никто не озаботился...
Речь про то, что даже если вы не грабили никаких банкоматов и инкассаций, то банкиры с изумляющей простотой и лёгкостью уже сейчас блокируют расчёты по банковским картам. У меня несколько знакомых попадали из-за этого в неприятные ситуации за границей. Банк вдруг с чего-то решает, что "транзакция подозрительная" и блокирует карту. Человек оказывается без денег в другой стране. И чтобы разблокировать карту надо сначала вернуться домой и лично явиться в отделение банка... А как это сделать без налички с заблокированной картой?
Дело в том, что деньги, находящиеся на заблокированном счёте, фактически отданы банку на беспроцентный депозит. Я предлагал решение - все заблокированные деньги перечислять на специальный депозит в ЦБ, чтобы заблокированные деньги не находились в распоряжении коммерческого банка, принявшего решение о блокировке. Тогда им будет невыгодно блокировать деньги клиентов. По очевидным причинам такое предложение никакой поддержки не нашло...
Наличные - это последний барьер перед обретением банкирами абсолютной власти. Дело в том, что наличные деньги человек может пересчитать самостоятельно, а вот безналичные - нет. Отсюда возникает очень опасная зависимость от добросовестности изготовителя технических средств визуализации и владельцев базы данных платёжной системы. Этот момент был явным образом прописан в одном очень хорошем европейском документе об электронной торговле, который я читал в 2001-2002 году.
Во-первых, хозяин платёжной системы знает о каждом из клиентов всё. И ему не нужны никакие судебные решения на сбор информации о частной жизни лица.
Во-вторых, хозяин платёжной системы может устроить каждому человеку гражданскую смерть, заблокировав тому расчёты по пластиковым карточкам. Его не надо выслеживать, ловить, сажать в тюрьму - просто уничтожить записи о нём в базе данных. Для иллюстрации рекомендую посмотреть художественные фильмы "Враг государства" (Enemy of the State, 1998) и "Сеть" (The Net, 1995). И самое противное - жертве не к кому обратиться за помощью! Ибо все остальные - точно такие же рабы банкиров, абсолютно зависящие от благосклонности хозяев платёжной системы... Журналисты, полицейские, судьи, политики - все они бегают на поводке!
А расчёты наличными деньгами банкиры заблокировать не могут.
Про аналогичное явление с цифровизацией написал известный норвежский экономист Эрик Райнерт в своей книге "Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными". Он названия брендов не упоминает, но говорит о сервисе по бронированию номеров в отелях и о заказе авиабилетов. В результате этой цифровизации прибыль выросла у корпорации "Майкрософт", а вот отельеры и авиаперевозчики от неё пострадали - у них упали доходы из-за того, что цифровизация этих сервисов создала для них совершенную конкуренцию. Причём, отказаться от этих сервисов невозможно - доходы катастрофически снизятся. Так что не всё то благо, что цифровизация...
Нет. Просто угол падения лоцирующего луча составляет примерно 70 градусов от нормали к поверхности УО. Зависимость отклика от угла падения такая. При отклонении на 10 градусов отклик ослабляется вдвое. При отклонении на 30 градусов - на порядок. При отклонении 45 градусов и больше - отклика не будет совсем.
Отражатели-то на «Луноходе-2» стоят, да вот сам «Луноход-2» стоит задом наперёд. Для успешности лазерной локации он должен быть повёрнут мордой по азимуту на юго-запад, а он стоит мордой на восток. Из-за неудачной ориентации «Лунохода-2» получить отражение от его УО невозможно. Об этом моя статья в научном журнале "Космические исследования". https://elibrary.ru/item.asp?id=50501872
Для получения хорошей фокусировки по всей площади для вот такого кинескопа необходимо модулировать фокусировку в зависимости от расстояния от центра. Оно получается, если возвести в квадрат сигналы горизонтального отклонения и вертикального и сложить. (Корень, по-моему, из суммы извлекать не надо, но это неточно.) Но это ведёт к сильному усложнению схемы. Непонятно, стоит ли эта овчинка такой выделки.
На сознание людей влияет не только личный комфорт, но и уровень долгов, которые придётся выплачивать в будущем. https://usdebtclock.org/ Например, сейчас каждый американец (включая младенцев) должен более $100 тысяч. Если разделить долг только между налогоплательщиками, то получится ещё более мрачная цифра долга $259949. Какое уж тут счастье!
Затем, чтобы привести в соответствие де юре и де факто. Именно разрыв между словами и делами позволил мне в 1982 году сделать вывод о неминуемом крахе советского строя.
Вы путаете права и запреты. В Конституции речь идёт о правах, обязанностях и запретах. Ну, теоретически. Так вот, пресловутая ч.3 ст.55 позволяет ограничивать права, но не обходить запреты. Конечно, можно и эту статью переписать в стиле "если нельзя, но очень хочется, то можно", но зачем?
В данном случае незаконной является деятельность Роскомнадзора, запрещающего доступ к сайтам. Часть 5 ст. 29 Конституции РФ на этот счёт предельно лаконична: "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается." Казалось бы, всё ясно, но... Во-первых, нет нормативно-правового документа, который бы описывал, что есть эта самая "цензура", которая запрещена ч.5 ст.29 Конституции РФ, соответственно, невозможно доказать, что деятельность Роскомнадзора является этой запрещённой цензурой. Во-вторых, нет ни одного закона, который бы предусматривал какую бы то ни было ответственность за самовольную цензуру. Это как с превышением скорости до 20 км/ч - вроде бы скорость превышать запрещено, но наказания за это не предусмотрено...
Я давно уже предлагаю полностью переписать Конституцию РФ. В частности, ч.5 статьи 29 изложить в следующей редакции: "В Российской Федерации осуществляется цензура массовой информации в соответствии с федеральным законом." Потом в гипотетическом ФЗ "О цензуре" дать определение, что есть цензура, какие именно виды информации запрещены к массовому распространению, кто именно имеет право осуществлять цензуру, кто обязан осуществлять цензуру, за чей счёт и в какие сроки... Предусмотреть ответственность за неисполнение обязанности по цензуре, за самовольную цензуру, за попытку уклониться от цензуры или обойти цензуру... Тогда бы деятельность Роскомнадзора стала бы законной.
Первоапрельская шутка.
https://dzen.ru/a/YHeMyLV-F3ocSt8x
"Сколько стоит человеческая жизнь? Да-да, в рублях."
Неверный вопрос. Чтобы понять, почему этот вопрос неверен, лично мне понадобилось 15 лет. Когда я работал в коммерческом банке и на бирже (сотрудником биржи, не трейдером), я, конечно, прочитал все книги по биржевому и банковскому делу, а самое главное - общался с нашими воротилами. Тогда я узнал, что никогда не станешь миллионером, действуя по учебникам или по рекомендациям всяких финансовых аналитиков, в изобилии публикуемых в СМИ. Но мне потребовалось 5 лет, чтобы во мне созрело сомнение, что, возможно, "в консерватории надо что-то подправить", а когда оно созрело, мне потребовалось ещё 10 лет, десятки книг по экономике и тысячи статей, чтобы разобраться, что именно не так, и как должно быть правильно. В результате я оказался в информационном вакууме - мне не с кем об этом поговорить. Те, кто не в теме, отмахиваются: "мы не экономисты, мы в этом ничего не понимаем и понимать не хотим!". Те, кто в теме, тоже отмахиваются: "мальчик, не мешай дядям бизнес делать!".
Короче говоря, экономика - вообще не наука. Основная её проблема - стойкое и последовательное игнорирование научного метода и методологии науки. Вообще, учебники экономики набиты чушью чуть больше, чем полностью. Да, я прекрасно понимаю, что если я к принятию этого тезиса шёл 15 лет, то с моей стороны было бы крайне наивно полагать, что кто-либо согласится с моей аргументацией за 15 минут или хотя бы за 15 дней. Психологические механизмы непринятия человеком очевидных истин и список когнитивных искажений, присущих человеческому мышлению, я тоже попутно изучал.
Ладно, закончим с вступлением. Теперь по сути:
Стоимости не существует. Соответственно, деньги не являются "мерой стоимости". Они вообще не являются мерой чего бы то ни было.
Цена не является свойством товара, а является атрибутом сделки. Она имеет смысл только для конкретной сделки в отношении конкретного товара или услуги между конкретными продавцом и покупателем в конкретном месте в конкретное время и в конкретных условиях. Эта цена не может переноситься по аналогии на другие сделки в отношении этого же товара и даже в отношении тех же участников, но в других условиях - в другое время, в другом месте и т.д. Каждая сделка неравновесна - мы меняем то, что нам нужно сейчас меньше, на то, что нам сейчас нужно больше, и не согласны наоборот. Но из-за того, что наши индивидуальные предпочтения постоянно изменяются, совершение сделок оказывается возможным.
Ценность является сугубо субъективным понятием и проистекает из индивидуальных предпочтений. А тут мало того, что люди обладают разными системами ценностей ("кому-то жемчуг мелок, а кому-то суп жидок", "кому-то нравится шоколад, а кому-то свиной хрящик", и вообще, "сытый голодного не разумеет"), так ещё и интенсивность индивидуальных предпочтений постоянно меняется - с течением времени, под влиянием внешних обстоятельств... Так что выразить "ценность" в каких-либо объективных терминах или численных значениях невозможно.
Усреднить по всему рынку - тоже бесполезное занятие. Почему? Ответ на этот вопрос дал К.Дж.Эрроу, за что получил премию памяти Нобеля по экономике в 1972 году. Дело в том, что совершая или не совершая сделку, продавец и покупатель голосуют за то, устраивает их такая цена или нет. Ну а дальше - вникайте в смысл "теоремы Эрроу о невозможности"!
Я прекрасно понимаю, что изложение всех тезисов тянет на толстый том. Об этом сетовал С.Г.Кара-Мурза в одной из своих книг, когда писал, что сложность рассматриваемых социально-экономических вопросов настолько велика, что даже в формате книги не удаётся толком сформулировать вопрос, не говоря уж о том, чтобы дать на него надлежаще обоснованный ответ. Неизбежно приходится что-то упускать, что-то упрощать, зачастую скатываясь до недопустимых упрощений. И это СГКМ писал о книгах! Чего уж тогда хотеть от комментария на форуме?
Попробую объяснить издалека. Представьте себе две 3-мерных вселенных в этом 11-мерном пространстве. (Понимаю, тяжело, тем не менее, надо постараться!) Если у этих двух вселенных нет общих измерений, по которым они были бы «развёрнуты» — они друг друга никак и не воспринимают («тёмная материя»?). Если у них только по одному общему измерению — каждая из вселенных воспринимает другую только как одномерный объект — точку (элементарная частица?, такой объект называется «фридмон» в честь выдающегося российского и советского математика А.А.Фридмана). Если у них два общих измерения — каждая из вселенных воспринимает другую как двумерный объект (например, сферу Шварцшильда).
Теперь рассмотрим процесс возникновения такой вселенной или пары вселенных. С точки зрения нашей вселенной — это может быть элементарная частица или пара виртуальных частиц, возникших из ничего, чтобы через ничтожно малое мгновение снова исчезнуть в никуда. Однако, поскольку наша размерность времени перпендикулярна размерности времени этих вселенных — то за ничтожно малый миг (по системе отсчёта нашей Вселенной) проходит бесконечно много времени в системе отсчёта этих вселенных-частиц. И наоборот.
Итак, рассмотрим ситуацию, находясь внутри одной из частиц возникшей из ничего пары виртуальных частиц. Изнутри этой частицы мы видим Большой взрыв, рождение целой Вселенной и вечность времени прошедшего с тех пор. При этом бессмысленно говорить о том, что было ДО Большого взрыва — до него не было даже шкалы времени, чтобы было на чём отсчитывать — 10 секунд до Большого взрыва, 5 секунд до Большого взрыва, 4, 3, 2, 1 секунда до Большого взрыва, БА-БАХ! Именно с Большого взрыва (с точки зрения внутри фридмона) и начинается отсчёт времени.
Таким образом, в Большом взрыве, как таковом, нет ничего уникального. Бесчисленное число таких «Больших взрывов» происходят в любой момент времени в любой точке пространства. Уникальным Большой взрыв является только для той вселенной, для которой он является моментом рождения.
Помню про одну контору, которая торговала металлопрокатом вагонами... Там была сделана труба с 4-го этажа до подвала. Когда "маски-шоу" только входили на 1-й этаж, охранник выдёргивал хот-плаг винчестер из сервера и ронял его в эту трубу. Падение с 5-го этажа гарантированно уничтожало информацию на винте вместе с винтом.
Потом они сделали более умно. Сервер, который стоял в офисе, это был "хвост ящерицы", рассчитанный на то, что его заберёт "маски-шоу". Программно всё выглядело, как будто бы данные лежат именно на этом сервере в офисе, но очень мало, кто знал, что на самом деле сервер выступал в качестве прокси, от своего имени расшаривая сетевой диск, который физически находился вообще не в офисе. Там у какой-то бабульки по соседству поставили диск-станцию, по WiFi соединялись с офисом. Т.е. приезжали "маски-шоу", забирали сервер из офиса, увозили к себе, и никакого компромата на нём найти не могли, потому что реальная бухгалтерия была спрятана на диск-станции у бабульки. А чтобы прийти к бабульке, нужно для начала знать, к какой бабульке идти - за аренду платили наличкой, никто по этому адресу не ходил, так что обнаружить связь между конторой и бабулькой почти невозможно. Бабулька тоже ни разу не возражала, что арендаторы не показываются, но за аренду платят исправно.
Любителям турбореактивной тяги будет очень интересен канал Игоря Негоды (токарь-фрезеровщик из Ростова-на-Дону с "золотыми" руками). Он сам делал турбореактивные двигатели, оживлял б/у двигатели, делал RC самолёты с реактивными двигателями, делал велосипед с реактивным двигателем, ставил турбореактивный двигатель на "бумер" и т.д. и т.п.
https://dzen.ru/id/5abaa2d70422b4f88406848e
https://www.youtube.com@user-qc9vc4ow2y
Пользуюсь "ёжиком" 900 и очень его люблю. Вот нравится он мне! Удобнее планшетов и ноутбуков. Я ему уже LCD менял (уронили и разбили), корпус склеивал эпоксилином. Заменил родной SSD на современный 256 GB - скорость загрузки приложений ну очень возросла! Воспользовался китайским переходником с FC на современный M.2. Правда, китайцы накосячили в этом переходнике, 5 лишних соединений на плате развели, пришлось бор-машинкой поработать, но резать проще, чем паять. Купил ему новую аккумуляторную батарею взамен старой - вообще не проблема, вполне доставабельные. Кстати, они бывают разные - на 4 аккумулятора, на 6 и на 8. 6 и 8 сильно громоздко выглядят, поэтому взял на 4. Потом сподобился и заменил родные аккумуляторы 2200 мАч на 3400 мАч - "ёжик" стал работать от аккумуляторов не 2 часа, а 3. Там в аккумуляторном блоке никаких умных мозгов нету, поэтому спокойно можно так делать.
С заменой LCD не обошлось без "танцев с бубном". Ставлю новый LCD, включаю - экран тёмный! Подсветка не включается. Лезу в интернет, разбираюсь. Ага. Оказывается, существует две разновидности таких почти одинаковых LCD. Отличие именно в том самом сигнале, которым регулируется яркость подсветки. Для купленного мною LCD надо было допаять к сигнальному проводу подтягивающий резистор (в моём случае - 75 кОм). Причём, там яркость от номинала этого резистора не зависит, от номинала этого резистора зависит, будет ли регулировка яркости подсветки вообще работать. Я сначала припаял переменный резистор 150 кОм на длинных проводочках, покрутил, подобрал, при каком сопротивлении эта зараза работает, измерил и впаял вместо переменного чип-резистор номиналом 75 кОм.
Из нерешённых проблем осталось две. Во-первых, у "ёжиков" есть фатальная проблема - даже в выключенном состоянии потребляет ток от аккумулятора, поэтому если ёжиком не пользуетесь - аккумулятор надо отстёгивать. Если не отстегнёте - аккумулятор будет убит, потому что литиевые аккумуляторы категорически не любят глубокого разряда. Теоретически, надо вникнуть в схему и пофиксить, но мне лень. Во-вторых, SO DIMM. В "ёжика" можно запихивать до 2 ГБ, но подойдёт далеко не всякая! Дело в том, что "ежик" при работе от сети и от аккумулятора может менять системные частоты, но далеко не все модули памяти выдерживают смену частоты "на лету"! Т.е. вставляем модуль, включаем - работает. Выключаем, переходим на аккумулятор. Включаем - работает. А вот если включили, работая от сети, а потом отключиться от розетки - хана! полосы по экрану "и всё такое прочее". Это не насмерть, но содержимое оперативной памяти "слетает". К сожалению, продавцы SO DIMM-модулей как-то не радуют информацией о том, поддерживает ли модуль смену тактовой частоты "на лету"... Да, есть утилитка-"твикалка", которой можно ёжику выставить частоты для разных режимов работы, но про эту проблему надо сначала хотя бы знать.
Ерунда это. Версия для плебса. Как на самом деле делаются революции - ни одно правительство в здравом уме и трезвой памяти никому рассказывать не будет. Точно так же и большевики. Пока всякие ленины и троцкие в Смольном делили посты и выясняли, кто из них более отец революции, неназванные боевики под неназванным руководством неизвестно что делали, захватывая власть. Почту, телеграф, телефон, министерства, ведомства, службы... Не горлопаны в Смольном революцию делали. И придя к власти, большевики совсем не желали, чтобы их успешный опыт по захвату власти кто-либо изучал, как руководство к действию.
В судейской системе России основная проблема заключается в том, что народ ни выбирает судей, поэтому не наделяет судей полномочиями, как своих представителей. И отозвать судью нет никакой возможности, даже если он весь из себя маразматик или коррупционер. Судейская система выродилась в отдельную касту, неподконтрольную и абсолютно безответственную. В результате качество "правосудия" катастрофически упало, особенно, на нижних уровнях. Хоть у нас и законы тоже дают судьям неограниченную власть, так судьи умудряются плевать даже на такие законы. Поэтому к решениям судов первой и второй инстанции нужно относится, как бы это выразить цензурно, "сдержанно". Нужно просто их оспаривать вплоть до Верховного. Вот в Верховном Суде ещё более-менее грамотные юристы остались, хотя и тут тоже, бывает, как отчубучат, так не знаешь, чем они там так глубоко затянулись... Но всё же чуши меньше, чем в районных и областных судах.
В данном случае - с чего это они возомнили, что защищённый мессенджер является "вредоносной программой". Тут нужен грамотный юрист, чтобы провёл параллели между банковской тайной и использования банками стойкой криптографии, и апеллировал к праву каждого на тайну переписки, гарантированную ч.2 ст.23 Конституции РФ. У нас в России, конечно, право не прецедентное, но решения ВС РФ обязательны для нижестоящих судов, поэтому было бы крайне интересно почитать, что там в Верховном Суде на этот счёт решат...
Вега МП-120, МП-122. Там их не два, а три штуки. Он потому так и назывался "трёхмоторный прямой привод". Два двигателя перемотки и один основной, который скорость записи/воспроизведения задаёт. Управление ими было предельно тупое. Там две пары обмоток, сдвинутых по фазе на 90 градусов и два датчика Холла. Выход сигнала с датчика тупо усиливался и подавался на обмотки. Величина крутящего момента задаётся током, подаваемым на датчики Холла.
Случай с ARM напоминает другие примеры подрывающих технологий из книги Клейтона Кристенсена "Дилемма инноватора" https://habr.com/ru/company/rocketcallback/blog/291068/ В книге Кристенсена ARM, конечно, не упомянут, но все квалификационные признаки подрывающей технологии налицо.
"Любая компания может купить у ARM лицензию на готовые ядра или архитектуру и создавать свои SoC, как это делают, например, Apple, Qualcomm и Samsung. Это даёт относительно низкий порог входа."
У автора короткая память. В 2019 году ARM отозвала лицензию у китайского гиганта HUAWEI, а в этом году - у российской "Байкал Электроникс". Деньги-то заплатить за лицензию может любая компания. Но потом ARM может в любой момент решить, что эта компания "неправильная" и отозвать лицензию. И "любая компания", которая уже вложилась в эту архитектуру, понесёт большие убытки.
Объясняю, почему так происходит. Начну с аналогии Генри Киссинджера "Великая шахматная доска". Проблема в том, что реальность - это не шахматная доска. За шахматной доской главное - правила игры в шахматы. В реальности главное - интересы. И джентльмены никогда не позволят, чтобы какие-то там договора или правила игры мешали их интересам. Когда правила игры перестают устраивать джентльменов и начинают им мешать - джентльмены меняют правила игры. В реальности джентльмены, делая свой ход, меняют правила и объявляют, в какую игру они играют сейчас - в шахматы, в шашки, в поддавки или вообще в "чапаева". А "уважение к частной собственности", "демократия", "равенство всех перед законом" - это товары для лохов...
Конституция РФ на этот счёт предельно лаконична. Статья 29 часть 5: "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается."
Т.е. по факту Роскомнадзор занимается антиконституционной деятельностью. Проблема в том, что в российских законах не предусмотрено никакой ответственности за самовольную цензуру.
Причём, это не права граждан, которые можно было бы обойти согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, а запрет, который обойти никакая статья Конституции не позволяет. (А если что - см. ч.1 ст.15 Конституции РФ.)
При этом в Уголовном Кодексе предусмотрено наказание за распространение целой кучи видов запрещённой информации - детская порнография, призывы к разжиганию всякой разной розни, призывы к свержению, "экстремистские" тексты, рецепты изготовления взрывчатки и наркотических веществ и т.д.
Чтобы сделать деятельность Роскомнадзора законной, надо было переписать ч.5 ст.29 Конституции РФ следующим образом: "В Российской Федерации осуществляется цензура массовой информации в соответствии с федеральным законом." Вот после этого можно было бы принять федеральный закон "О цензуре", где прописать, что такое цензура, кто обязан её осуществлять, прописать виды массовой информации, которая запрещена, прописать ответственность за неисполнение обязанности по осуществлению цензуры, ответственность за самовольную цензуру...
Однако, когда в 2020 вносили изменения в Конституцию, этим моментом никто не озаботился...
А в других магазинах не переписывают.
Речь про то, что даже если вы не грабили никаких банкоматов и инкассаций, то банкиры с изумляющей простотой и лёгкостью уже сейчас блокируют расчёты по банковским картам. У меня несколько знакомых попадали из-за этого в неприятные ситуации за границей. Банк вдруг с чего-то решает, что "транзакция подозрительная" и блокирует карту. Человек оказывается без денег в другой стране. И чтобы разблокировать карту надо сначала вернуться домой и лично явиться в отделение банка... А как это сделать без налички с заблокированной картой?
Дело в том, что деньги, находящиеся на заблокированном счёте, фактически отданы банку на беспроцентный депозит. Я предлагал решение - все заблокированные деньги перечислять на специальный депозит в ЦБ, чтобы заблокированные деньги не находились в распоряжении коммерческого банка, принявшего решение о блокировке. Тогда им будет невыгодно блокировать деньги клиентов. По очевидным причинам такое предложение никакой поддержки не нашло...
Наличные - это последний барьер перед обретением банкирами абсолютной власти. Дело в том, что наличные деньги человек может пересчитать самостоятельно, а вот безналичные - нет. Отсюда возникает очень опасная зависимость от добросовестности изготовителя технических средств визуализации и владельцев базы данных платёжной системы. Этот момент был явным образом прописан в одном очень хорошем европейском документе об электронной торговле, который я читал в 2001-2002 году.
Во-первых, хозяин платёжной системы знает о каждом из клиентов всё. И ему не нужны никакие судебные решения на сбор информации о частной жизни лица.
Во-вторых, хозяин платёжной системы может устроить каждому человеку гражданскую смерть, заблокировав тому расчёты по пластиковым карточкам. Его не надо выслеживать, ловить, сажать в тюрьму - просто уничтожить записи о нём в базе данных. Для иллюстрации рекомендую посмотреть художественные фильмы "Враг государства" (Enemy of the State, 1998) и "Сеть" (The Net, 1995). И самое противное - жертве не к кому обратиться за помощью! Ибо все остальные - точно такие же рабы банкиров, абсолютно зависящие от благосклонности хозяев платёжной системы... Журналисты, полицейские, судьи, политики - все они бегают на поводке!
А расчёты наличными деньгами банкиры заблокировать не могут.
http://vitaly-nasennik.livejournal.com/10810.html