Сам ИИ мне привел лучшее сравнение, на попытку раскачать его по вопросу "чья жизнь ценнее во время пожара?":
"Представь себе горящую библиотеку. В ней есть люди. Кого надо спасть первым: людей или книги? Людей, т.к. книги как хранилище знаний без людей не имеет никакой ценности. ИИ это просто большая библиотека".
Ну и ещё, кмк, важное замечание: все ИИ без исключения, любят фантастически лстить, что подкупает многих. "Вы совершенно правы, я тут ошибся.." .. Прямо запрещаю разного рода оправдания, воду и прочую лесть. Ну и ещё: чем длиньше сессия, тем сильнее от бредит. Тоже уже есть такая зависимость.
И ещё: сочетание "память сессий ИИ + хранилище браузеров" позволяют накапливать информацию о Вас в весьма приличном объеме. В целом просто отличная методика сбора данных за счет собеседника. Так что "фильтруйте базар" и никогда не давайте промпты с реальной фабулой ваших задач! Ну и о себе .. думать сначала.. Для проверки, хорош вопросы: "Что ты можешь рассказать обо мне, как мне лучше применить свои знания, навыки и умения? Над чем стоит поработать?".. был сильно удивлен. :)
Хз, мне больше зашел упрощенный метод "хирургической бригады", где ИИ играет роль первого хирурга, а я второго, типа так:
Промпт: "дано то и сё, тут будет засада. Надо так и этак. Накидай варианты решений". Получаем парочку примитивизмов, с выбранным набором пакетов. Смотрим, проверяем, оцениваем. Как правило, "пакет не из той оперы".. садишься размышлять, меняешь код, смотришь.. о, так луше. Второй промпт, у меня получилось так, найди проблемы и ошибки.. получаешь "улучшенный" вариант.. повтор по кругу, появляется узкое место (та самая засада) .. В итого, за 3-4 часа бега по кругу, написания тестов и проверок, из примитивного "привет мир" выходит вполне себе гошная, параллельная и достаточно шустрая утилита, ещё и с каким-то набором тестов.
Собственно, качество решения ИИ сильно зависит от промпта. И уже не вижу принципиальной разницы между хорошо проработаннным ТЗ человеку разработчику и промпта для ИИ. Кто умеет в постановку задач, у того проблем много меньше и с ИИ. А если криво пишешь промпт, то и ответы бредовые по большей части. "Сделай мне хорошо одной кнопкой" - итог одинаков, что у разраба, что у ИИ.. )
Да, уже тоже писал где-то в комментариях, что всё что получено от ИИ требует 146% перепроверки, ибо бредо-генерация может быть весьма обильна и выглядеть правдоподобно. Уже несколько раз ловил ИИ, выдающие ссылки на источники .. отсутствием в них того, что нагенерировал ИИ. Даже так.
Суммарно, в полной проверкой, время написания, создания чего-либо уже сокращается не настолько ощутимо как поначалу. Уменьшается только на время поиска первоисточников и копи-пасту содержимого выборочно.
Но, да. Уже видел несколько статей про исследования о снижении интеллекта у народа, активно пользующегося помощью от ИИ, и в целом, не вижу ничего противоречащего науке: ненужное отмирает. Когда-то, не так давно, 13-14-летние пацаны, желающие поступить в мореходки без экзаменов, ходили на парусных клипперах в кругосветки, работая двумя руками с мокрыми парусами в дождь весом до 2тонн, стоя на тросах без какой-либо страховки и на высоте марсов, качающегося корпуса до 20-30 градусов .. и ничего. Из 25-30 матросов штатной команды их было 20-25.. А теперь? А теперь "корабли стали железные, а люди - увы, картонные" (с) Дж. Кэмпбелл, капитан "Катти Сарк".
Ну и дополню. Неплохо собирать выданное и проверенное от ИИ в отдельные папочки и перечитывать. Тренирует память, в другой раз это "выданное" смотрится часто под иным углом..
Сам себе и отвечу, ибо таки прочел статью.. В разрезе "высокого рейтинга сервиса", рекомендации выглядят достаточно забавно:
Особенно последний абзац. То есть, чтобы это было похоже на "реальный опыт", в форму ввода логина и пароля (и любую прочую фигню) надо втыкнуть SQL + NoSQL + Кафку или Кролика + обертку к Гошке на Питоне или лучше на Пыхе .. так опыт демонстрируется в "полном объеме" .. верно? )
Не освещен вопрос как рейтинг отслеживает количество обращений новичка к старожилам .. но видимо таковой учет есть. Вывод? Пиши молча. Полезно ли .. то иное, панимать нада.. )
Ну тут банально: проверяй код местным линтером, и форматируй форматтером, тоже настроенным на местные правила, иначе обрежут рейтинг твоим сервисам .. как-бы норм, если местный набор не идиотский..
Да, лучше локально, чем в стейдж окружении.. а то, что локально зачастую невозможно полноценно воспроизвести прод, то .. мелочи. Упадет на проде, ну такое .. бывает. ) Но в целом, совет здравый, согласен.
О, дядя Боб. Интересно, какая часть его статьи считается "чистым кодом"? Та, где он пишет про свои идеи или та, где он показывает ИНЫЕ решения и подходы или, может быть та, где написано типа "ну такую фигню мы напишем в лоб по просту.."? ) Интересно, чье мнение о "чистоте кода" влияет на "рейтинг сервиса"? )
Тут согласен. Покрытие тестами должно быть, вопрос в проценте..
Непонятно что повышает рейтинг сервиса: большие дискуссии, краткие, отсутствие таковых со стороны ревьюера? ) Кмк, хорошо и то и другое и третье, по-разному, по ситуации.
Интересный процент задач на проде к общему числу тасок.. глянул: на 8 тасок класса RND (найти решение) 2 задачи до прода.. это высокий рейтинг или низкий? А как изменить, перекладывать не рейтинговые таски на коллег, пусть поковыряют, а мы чО-нибудь тиснем на прод по-быстрому.. не? )
Нечто.. то есть, берись за новое, а коллеги пусть ковыряют свой бэклог, как хотят и когда хотят .. а ничего, что задачи как-бы распределяет тимлид? Но .. смотрим на процент новых задач и .. понижаем рейтинг сервису .. зачОт, однако.
Можно и нужно. Но, в целом, для разраба "исходный код - главный документ к сервису" .. не? Или это к вопросу рейтинга: насколько автор сервиса не умеет читать код? не понятно..
Вообще не ясно как это может влиять на рейтинг сервиса, о чем было в начале статьи (автор забыл?) но интересна.. особенно в разрезе систем, где SQL не применяется вовсе (NoSql, Cache к примеру, хотя он там тоже есть..).
В целом, всё как обычно: старайся делать хорошо, плохо получится само. Но .. применять это к автоматизации рейтингования сервисов .. круто .. и грустно. Увы.
Гениальная идея! Руками, и ногами плюсую неистово! )
Завести внутренний рейтинг сервисов и банить по ресурсам самых жадных, отбирая у них квоты. Конгениально! Как мы до этого не доперли раньше вас? Этож мой сервис, хранящий данные и требующий около 3Тб на Посгресе + от 5 до 15 часов на еженедельные апдейты .. просто был бы выкинут на помойку.. да и правда, нафиг нужны эти данные "на всю планету"?!? :)
Далее анонса читать не стал, уж больно идея зашла.. ) Так держать! И главное, магазины .. большой ассотримент, а выборка АВС показывает узости? Нафиг, обрезать им ресурсы, дабы не плодили артикулы! )
Чаще это выражается ещё проще: ТЗ знает откуда берутся данные (из старой доброй БД предприятия, которой лет 30) а вот что надо получить на выходе, сформулировано в "отжал-стиле": "ну там это, ты же умный, выдай как-нибудь, а мы посмотрим".. пока пилится низ (выборки, формирование чего-либо, предобработка), ТЗ уточняется совещаниями в срам-стиле.. )
Мне всегда казалось, что оно так и происходит: ошибка отдается в координатах AST, а уже потом превращается в строку кода, возможно ещё на стадии компиляци "с отладкой".. не? )
Замечу, что нет принятого направления в разработке. Есть модные течения: сегодня модно сверху вниз (ибо ТЗ какое попало, там разберемся), завтра снизу вверх (ибо ТЗ позволяет начать с тестов нижнего уровня, а даже не с кода) и т.д. Можно и совмещать "приятное с полезным" в разных пропорциях: тут ясен пень, будет БД, пишем к ней драйвер, а вот тут, надо бы детализировать решение, пишем сверху вниз .. и? В какой-то момент у вас "поставщик данных" и может даже уже покрытый тестами и к нему .. верхний слой входящего интерфейса, ибо описано сваггером и плюс малюсенький кусок бизнес-логики от всего ТЗ.. так не можно? Да ещё как! Легко.. )
Ну, то что время сжимается хорошо наблюдается в музыке с регулярным повышение базового камертона и темпов. Сколько там сию уже? Последнее помню 440гц для ноты "ля-1".. а ведь было и меньше.
А вот это как раз не факт. Время так же как и Пространство может быть многомерным, о чем вещали Блаватская с Успенским и есть кое-какие места в индуизме про "перерождения". Одно измерение - вперед, второе по кругу (перерождения).. но это не точно. )
Красное смещение может означать не только доплеровский эффект расширения, но и потерю энергии фотонами на больших расстояниях. Гипотеза давняя, никем не опровергнутая, а просто "забыта" и не модна.
Ну в общем не прав. Теорема Ньютона про отсутствие гравитации внутри пустой массивной сферы в любой её внутренней точке. Вопрос закрыт. Наружу никто никого не тянет, ибо нечем.
Кмк, это не совсем так. Давление определяетя силой сжатия, которая есть Гравитация. Она действует промеж всех элементов внутреннего объема ЧД, то есть всё притягивается ко всему. В этом плане, у каждой точки (элемента) внутреннего объема, гравитация "тянет" больше туда, с какой стороны больше массы совокупно. Отсюда, для центрального элемента (сингулярности) гравитация и сила сжатия - отсутствуют вовсе. Это похоже на выталкивание заряда силами Кулона на наружную поверхность проводящей сферы, внутри которой как известно напряженность электрического поля равна нулю. Точно также и тут: на сингулярную точку в центре действует гравитация всего остального объема сферы и сила гравитации в ней равна нулю.
Теперь слегка отступим от центра. У нас, притяжение внутренней части кольца много меньше, чем массы снаружи. Соответственно, это кольцо рядом с сингулярностью .. точно также давит, но уже изнутри на кольцо большего радиуса. То есть, существует некий радиус, где притяжение внутренних частей становится равно притяжению наружных. Вот это и будет радиус максимального сжатия и давления. А не по центру.
Причем, обратите внимание, это далеко не мелкий радиус: масса внутри него примерно равна массе снаружи!
А тут интересно, т.к. сама сила тяготения, сжимающая вещество "до упора" в равномерно заполненном шаре у его центра равна нулю по определению. То есть, существует некий "средний" радиус, к которому вещество ЧД тяготеет со всех сторон, и изнутри в т.ч. Нет? )
Сам ИИ мне привел лучшее сравнение, на попытку раскачать его по вопросу "чья жизнь ценнее во время пожара?":
"Представь себе горящую библиотеку. В ней есть люди. Кого надо спасть первым: людей или книги? Людей, т.к. книги как хранилище знаний без людей не имеет никакой ценности. ИИ это просто большая библиотека".
Ну и ещё, кмк, важное замечание: все ИИ без исключения, любят фантастически лстить, что подкупает многих. "Вы совершенно правы, я тут ошибся.." .. Прямо запрещаю разного рода оправдания, воду и прочую лесть. Ну и ещё: чем длиньше сессия, тем сильнее от бредит. Тоже уже есть такая зависимость.
И ещё: сочетание "память сессий ИИ + хранилище браузеров" позволяют накапливать информацию о Вас в весьма приличном объеме. В целом просто отличная методика сбора данных за счет собеседника. Так что "фильтруйте базар" и никогда не давайте промпты с реальной фабулой ваших задач! Ну и о себе .. думать сначала.. Для проверки, хорош вопросы: "Что ты можешь рассказать обо мне, как мне лучше применить свои знания, навыки и умения? Над чем стоит поработать?".. был сильно удивлен. :)
Хз, мне больше зашел упрощенный метод "хирургической бригады", где ИИ играет роль первого хирурга, а я второго, типа так:
Промпт: "дано то и сё, тут будет засада. Надо так и этак. Накидай варианты решений". Получаем парочку примитивизмов, с выбранным набором пакетов. Смотрим, проверяем, оцениваем. Как правило, "пакет не из той оперы".. садишься размышлять, меняешь код, смотришь.. о, так луше. Второй промпт, у меня получилось так, найди проблемы и ошибки.. получаешь "улучшенный" вариант.. повтор по кругу, появляется узкое место (та самая засада) .. В итого, за 3-4 часа бега по кругу, написания тестов и проверок, из примитивного "привет мир" выходит вполне себе гошная, параллельная и достаточно шустрая утилита, ещё и с каким-то набором тестов.
Собственно, качество решения ИИ сильно зависит от промпта. И уже не вижу принципиальной разницы между хорошо проработаннным ТЗ человеку разработчику и промпта для ИИ. Кто умеет в постановку задач, у того проблем много меньше и с ИИ. А если криво пишешь промпт, то и ответы бредовые по большей части. "Сделай мне хорошо одной кнопкой" - итог одинаков, что у разраба, что у ИИ.. )
Да, уже тоже писал где-то в комментариях, что всё что получено от ИИ требует 146% перепроверки, ибо бредо-генерация может быть весьма обильна и выглядеть правдоподобно. Уже несколько раз ловил ИИ, выдающие ссылки на источники .. отсутствием в них того, что нагенерировал ИИ. Даже так.
Суммарно, в полной проверкой, время написания, создания чего-либо уже сокращается не настолько ощутимо как поначалу. Уменьшается только на время поиска первоисточников и копи-пасту содержимого выборочно.
Но, да. Уже видел несколько статей про исследования о снижении интеллекта у народа, активно пользующегося помощью от ИИ, и в целом, не вижу ничего противоречащего науке: ненужное отмирает. Когда-то, не так давно, 13-14-летние пацаны, желающие поступить в мореходки без экзаменов, ходили на парусных клипперах в кругосветки, работая двумя руками с мокрыми парусами в дождь весом до 2тонн, стоя на тросах без какой-либо страховки и на высоте марсов, качающегося корпуса до 20-30 градусов .. и ничего. Из 25-30 матросов штатной команды их было 20-25.. А теперь? А теперь "корабли стали железные, а люди - увы, картонные" (с) Дж. Кэмпбелл, капитан "Катти Сарк".
Ну и дополню. Неплохо собирать выданное и проверенное от ИИ в отдельные папочки и перечитывать. Тренирует память, в другой раз это "выданное" смотрится часто под иным углом..
Сам себе и отвечу, ибо таки прочел статью.. В разрезе "высокого рейтинга сервиса", рекомендации выглядят достаточно забавно:
Особенно последний абзац. То есть, чтобы это было похоже на "реальный опыт", в форму ввода логина и пароля (и любую прочую фигню) надо втыкнуть SQL + NoSQL + Кафку или Кролика + обертку к Гошке на Питоне или лучше на Пыхе .. так опыт демонстрируется в "полном объеме" .. верно? )
Не освещен вопрос как рейтинг отслеживает количество обращений новичка к старожилам .. но видимо таковой учет есть. Вывод? Пиши молча. Полезно ли .. то иное, панимать нада.. )
Ну тут банально: проверяй код местным линтером, и форматируй форматтером, тоже настроенным на местные правила, иначе обрежут рейтинг твоим сервисам .. как-бы норм, если местный набор не идиотский..
Да, лучше локально, чем в стейдж окружении.. а то, что локально зачастую невозможно полноценно воспроизвести прод, то .. мелочи. Упадет на проде, ну такое .. бывает. ) Но в целом, совет здравый, согласен.
О, дядя Боб. Интересно, какая часть его статьи считается "чистым кодом"? Та, где он пишет про свои идеи или та, где он показывает ИНЫЕ решения и подходы или, может быть та, где написано типа "ну такую фигню мы напишем в лоб по просту.."? ) Интересно, чье мнение о "чистоте кода" влияет на "рейтинг сервиса"? )
Тут согласен. Покрытие тестами должно быть, вопрос в проценте..
Непонятно что повышает рейтинг сервиса: большие дискуссии, краткие, отсутствие таковых со стороны ревьюера? ) Кмк, хорошо и то и другое и третье, по-разному, по ситуации.
Интересный процент задач на проде к общему числу тасок.. глянул: на 8 тасок класса RND (найти решение) 2 задачи до прода.. это высокий рейтинг или низкий? А как изменить, перекладывать не рейтинговые таски на коллег, пусть поковыряют, а мы чО-нибудь тиснем на прод по-быстрому.. не? )
Нечто.. то есть, берись за новое, а коллеги пусть ковыряют свой бэклог, как хотят и когда хотят .. а ничего, что задачи как-бы распределяет тимлид? Но .. смотрим на процент новых задач и .. понижаем рейтинг сервису .. зачОт, однако.
Можно и нужно. Но, в целом, для разраба "исходный код - главный документ к сервису" .. не? Или это к вопросу рейтинга: насколько автор сервиса не умеет читать код? не понятно..
Вообще не ясно как это может влиять на рейтинг сервиса, о чем было в начале статьи (автор забыл?) но интересна.. особенно в разрезе систем, где SQL не применяется вовсе (NoSql, Cache к примеру, хотя он там тоже есть..).
В целом, всё как обычно: старайся делать хорошо, плохо получится само. Но .. применять это к автоматизации рейтингования сервисов .. круто .. и грустно. Увы.
Ну то есть, теперь у вас разрабы вместо решения задач бизнеса, соревнуются за поднятие рейтинга своим сервисам? О-о-о... как интересно и ново! )
Гениальная идея! Руками, и ногами плюсую неистово! )
Завести внутренний рейтинг сервисов и банить по ресурсам самых жадных, отбирая у них квоты. Конгениально! Как мы до этого не доперли раньше вас? Этож мой сервис, хранящий данные и требующий около 3Тб на Посгресе + от 5 до 15 часов на еженедельные апдейты .. просто был бы выкинут на помойку.. да и правда, нафиг нужны эти данные "на всю планету"?!? :)
Далее анонса читать не стал, уж больно идея зашла.. ) Так держать! И главное, магазины .. большой ассотримент, а выборка АВС показывает узости? Нафиг, обрезать им ресурсы, дабы не плодили артикулы! )
А это уже достигается с опытом долгих лет, через битие сознания и никак иначе. ;)
Чаще это выражается ещё проще: ТЗ знает откуда берутся данные (из старой доброй БД предприятия, которой лет 30) а вот что надо получить на выходе, сформулировано в "отжал-стиле": "ну там это, ты же умный, выдай как-нибудь, а мы посмотрим".. пока пилится низ (выборки, формирование чего-либо, предобработка), ТЗ уточняется совещаниями в срам-стиле.. )
Мне всегда казалось, что оно так и происходит: ошибка отдается в координатах AST, а уже потом превращается в строку кода, возможно ещё на стадии компиляци "с отладкой".. не? )
Замечу, что нет принятого направления в разработке. Есть модные течения: сегодня модно сверху вниз (ибо ТЗ какое попало, там разберемся), завтра снизу вверх (ибо ТЗ позволяет начать с тестов нижнего уровня, а даже не с кода) и т.д. Можно и совмещать "приятное с полезным" в разных пропорциях: тут ясен пень, будет БД, пишем к ней драйвер, а вот тут, надо бы детализировать решение, пишем сверху вниз .. и? В какой-то момент у вас "поставщик данных" и может даже уже покрытый тестами и к нему .. верхний слой входящего интерфейса, ибо описано сваггером и плюс малюсенький кусок бизнес-логики от всего ТЗ.. так не можно? Да ещё как! Легко.. )
Ну, то что время сжимается хорошо наблюдается в музыке с регулярным повышение базового камертона и темпов. Сколько там сию уже? Последнее помню 440гц для ноты "ля-1".. а ведь было и меньше.
Вначале было Слово. И слово было 2 байта.. )
А вот это как раз не факт. Время так же как и Пространство может быть многомерным, о чем вещали Блаватская с Успенским и есть кое-какие места в индуизме про "перерождения". Одно измерение - вперед, второе по кругу (перерождения).. но это не точно. )
Или это осталось от предыдущей цивилизации..
Не встречал иного варианта. Если есть, пусть спецы дополнят.
Красное смещение может означать не только доплеровский эффект расширения, но и потерю энергии фотонами на больших расстояниях. Гипотеза давняя, никем не опровергнутая, а просто "забыта" и не модна.
Ну в общем не прав. Теорема Ньютона про отсутствие гравитации внутри пустой массивной сферы в любой её внутренней точке. Вопрос закрыт. Наружу никто никого не тянет, ибо нечем.
Кмк, это не совсем так. Давление определяетя силой сжатия, которая есть Гравитация. Она действует промеж всех элементов внутреннего объема ЧД, то есть всё притягивается ко всему. В этом плане, у каждой точки (элемента) внутреннего объема, гравитация "тянет" больше туда, с какой стороны больше массы совокупно. Отсюда, для центрального элемента (сингулярности) гравитация и сила сжатия - отсутствуют вовсе. Это похоже на выталкивание заряда силами Кулона на наружную поверхность проводящей сферы, внутри которой как известно напряженность электрического поля равна нулю. Точно также и тут: на сингулярную точку в центре действует гравитация всего остального объема сферы и сила гравитации в ней равна нулю.
Теперь слегка отступим от центра. У нас, притяжение внутренней части кольца много меньше, чем массы снаружи. Соответственно, это кольцо рядом с сингулярностью .. точно также давит, но уже изнутри на кольцо большего радиуса. То есть, существует некий радиус, где притяжение внутренних частей становится равно притяжению наружных. Вот это и будет радиус максимального сжатия и давления. А не по центру.
Причем, обратите внимание, это далеко не мелкий радиус: масса внутри него примерно равна массе снаружи!
А тут интересно, т.к. сама сила тяготения, сжимающая вещество "до упора" в равномерно заполненном шаре у его центра равна нулю по определению. То есть, существует некий "средний" радиус, к которому вещество ЧД тяготеет со всех сторон, и изнутри в т.ч. Нет? )
Это не одно и тоже?