Думаю, что это может покатить и как проект продовольственной безопасности отдельной семьи. Если мясо дорожает, а надо кормить детей…
Да и во время всяких голодоморов, критиков у подхода поубавилось бы.
«Брезгливость — чувство тех, кто никогда не испытывал жажду». Чьи слова, не помню.
Вы говорите о том, что СЕЙЧАС, А я о том, что допускаю изменение системы в будущем. И не хочу бегать потом по использующим это поле и уговаривать их перейти на геттер.
Кроме того, важен принцип — отделение способа хранения данных от способа обращения к ним. Мало ли, может быть я это name захочу потом побитно хранить в десяти разных облачных сервисах. :-)
При этом снаружи всё тот же геттер. Это инкапсуляция и есть.
Насколько я понимаю, не сокрыто на текущий момент. А в дальнейшем реализация (поле name) может измениться, а интерфейс (get и set) останется прежним. И те кто так пишут как раз закладывают возможную инкапсуляцию в свой проект.
Предложил пятилетней дочери программировать поведение робота Вертика в Пиктомире.
Начала с энтузиазмом, но на заданиях с подпрограммами уже не потянула. Оставил пока, чтобы не отбить охоту в дальнейшем.
Удобно ли хранить биткойны?
Если с компьютером что-то произошло (пожар ли, потоп ли, нашествие ли хакеров с винлокерами) — своих биткойн-кошельков я лишаюсь.
Честно говоря, те же самые недостатки есть и у бумажных купюр. Ну так потому мы и храним деньги в банках, а не под матрацами.
А биткойн нас, получается, возвращает в финансовое средневековье
В бесплатное облако (и даже не в одно) на нулёвый, нигде не засвеченный аккаунт, зашифровать и положить не судьба?
Полный аналог банковской ячейки для золота, только невскрываемой и находящейся во многих банках одновременно.
Спасибо за статью!
Наверное с детьми это тоже сгодится?
Я помню, как в школе на математике нас начали обучать преобразованию многочленов. Просто взяли и начали. Естественно, что интерес у класса быстро опустился ниже плинтуса, поскольку главный вопрос «зачем» остался за кадром. Думаю, что описанный Вами подход пришелся бы очень кстати.
И еще, эта тема вызывает у меня ассоциации с такой штукой как «геймификация» образования.
Идея требует детальной проработки.
Непонятно, в чем будет состоять proof of work?
чем больше вычислительной мощности затратил участник системы
Тот же самый вопрос. Как узнать, сколько он затратил?
Каждый майнер в глубине души знает, что когда-нибудь все монеты добудутся, и его чудо-ферма превратиться в гору бесполезного железа… поэтому нужен регулятор, своего рода ограничитель, который бы пожирал лишнюю денежную массу.
Наличие комиссий в Биткойн как бы намекает на решение этой проблемы.
Таким образом мы получаем эффективную систему состоящую из двух противовесов… Дело в том, что, если курс станет низким, майнинг станет невыгоден и прекратится, то огромное количество транзакций с обязательной уничтожающейся комиссией просто съест лишние монеты и повысит курс до окупаемого майнингом.
Или резко упадет количество транзакций. Все будут пережидать высокую комиссию.
Тут тоже нужно точное математическое моделирование, и я не уверен, что решение существует.
Чем больше вычислительной мощности системы тратится на транзакции...
Это непонятно. Что за затраты мощности на транзакции, но не на майнинг?
… за 1 биткоин получит 3 пулкоина, а отправленный системе биткоин будет уничтожен. Со временем, сложность сети биткоин станет меньше сложности сети пулкоин...
Вы ничего не путаете? Биткойнов меньше => они дороже => выгодней майнинг => сложность растет.
А вообще идея с откусыванием части конкурирующей криптовалюты — это сильно. И интересно.
Да знаю я про IOT. Они дают ускорение в определенных случаях. Но ведь у нас речь о «вторичных индексах». Если во всех индексах вместо rowid использовать urowid то все они будут «вторичными» по производительности. Для больших баз это критично. Так что механизм логов не считаю устаревшим.
Раскрутить один продукт за счет другого, популярного, соблазн большой. Сейчас все корпорации этим пользуются. Особенно в свете отношения Valve к Windows 8.
Да и во время всяких голодоморов, критиков у подхода поубавилось бы.
«Брезгливость — чувство тех, кто никогда не испытывал жажду». Чьи слова, не помню.
Кроме того, важен принцип — отделение способа хранения данных от способа обращения к ним. Мало ли, может быть я это name захочу потом побитно хранить в десяти разных облачных сервисах. :-)
При этом снаружи всё тот же геттер. Это инкапсуляция и есть.
Насколько я понимаю, не сокрыто на текущий момент. А в дальнейшем реализация (поле name) может измениться, а интерфейс (get и set) останется прежним. И те кто так пишут как раз закладывают возможную инкапсуляцию в свой проект.
Начала с энтузиазмом, но на заданиях с подпрограммами уже не потянула. Оставил пока, чтобы не отбить охоту в дальнейшем.
В бесплатное облако (и даже не в одно) на нулёвый, нигде не засвеченный аккаунт, зашифровать и положить не судьба?
Полный аналог банковской ячейки для золота, только невскрываемой и находящейся во многих банках одновременно.
Наверное с детьми это тоже сгодится?
Я помню, как в школе на математике нас начали обучать преобразованию многочленов. Просто взяли и начали. Естественно, что интерес у класса быстро опустился ниже плинтуса, поскольку главный вопрос «зачем» остался за кадром. Думаю, что описанный Вами подход пришелся бы очень кстати.
И еще, эта тема вызывает у меня ассоциации с такой штукой как «геймификация» образования.
Еще раз спасибо!
Идея требует детальной проработки.
Непонятно, в чем будет состоять proof of work?
Тот же самый вопрос. Как узнать, сколько он затратил?
Наличие комиссий в Биткойн как бы намекает на решение этой проблемы.
Или резко упадет количество транзакций. Все будут пережидать высокую комиссию.
Тут тоже нужно точное математическое моделирование, и я не уверен, что решение существует.
Это непонятно. Что за затраты мощности на транзакции, но не на майнинг?
Вы ничего не путаете? Биткойнов меньше => они дороже => выгодней майнинг => сложность растет.
А вообще идея с откусыванием части конкурирующей криптовалюты — это сильно. И интересно.
Достаточно общий, грамотный и современный подход.