Ваше «немного дольше» будет из-за того, что количество физически считанных блоков будет больше. Думаю, что именно этот параметр и оптимизировали при выборе способа работы с базой.
Еще раз.
Быстрый поиск данных предполагает наличия в индексе именно физического, а не логического адреса блока. В описанном Вами подходе при изменении записи будет создаваться копия блока в другом физическом месте. Даже если логический идентификатор останется таким же, это не поможет при поиске блока. Следовательно, появляется деградация производительности по чтению.
Все не так просто, чтобы можно было улучшить «нахрапом», и для выбора способа работы с базой необходимо оценивать все возможные сценарии.
Я думаю, что в Oracle выбрали способ с отдельным ROLLBACK-сегментом обоснованно.
А как сочетается необходимость физически упорядочить записи (ну или блоки) и создание новой копии записи в другом месте при редактировании (с чего Вы, собственно, и начали)?
Приходим к необходимости постоянной пересортировки.
И еще где-то хранить связь этого уникального идентификатора с физическим адресом, поскольку для быстрой выборки малого количества данных из реально большой базы, в конце концов, нужен физический адрес блока.
Во первых, будет очень сильная фрагментация.
Во вторых, постоянное обновление индексов при смене физического адреса блока в разы увеличит обращения к диску, причем, даже в случае, когда обновляются поля, не входящие в индекс.
В третьих. Если это действительно критично, необходимо спроектировать приложение таким образом, чтобы минимизировать количество обновлений, заменив их на добавления.
Упрощение архитектуры. Зачем содержать лишнее звено?
Реклама, «только у нас! Реальный адрес в базовом тарифе!»
Ну и всякие пиринговые приложения должны поджимать.
Я не о домашней сети. На роутере пробросил порты и нет проблем.
Я о провайдерах, не предоставляющих по умолчанию реальный адрес. Если реальный адрес станет доступен, провайдер рано или поздно откажется от NAT, а это приведёт к буму p2p приложений.
Мне кажется, что наряду с шифрованием надо продвигать базовые возможности для p2p. Сейчас большинство пользователей находятся за NAT, а значит без ухищрений невозможно осуществлять связь напрямую. Необходимы посредники в виде серверов с реальными адресами, что упрощает работу по слежке. Конечно есть TRUN, STUN(T) и т.д., но это пляски с бубном.
Наиболее перспективным считаю повсеместное внедрение IPV6. «Реальные» адреса у всех плюс шифрование — и ищи ветра в поле.
А можете ответить, почему вы все (производители устройств) в качестве одной из целей гонитесь за уменьшением толщины? Ну ведь реально же, нужнее более емкий аккумулятор, чем лишних пару миллиметров в минус. Об этом уже писали, причем неоднократно.
Кроме того, в устройство с вторым экраном сзади чисто физически не докупишь расширенную батарею с увеличенной задней крышкой. Так что даже сам ничего не сделаешь.
Вы оптимизируете энергопотребление, а я хочу не заботиться о том, включены ли беспроводные интерфейсы и на какой яркости стоит экран. А если просто включить просмотр фильма, то об экономии можно просто забыть.
Для меня это самый жирный минус перевешивает все другие плюсы.
В замкнутой системе действуют законы сохранения.
Представьте упрощённую картину:
Все люди имеют работу и зарплату. На работе они что-то производят, а потом это же и покупают. В среднем прибыли нет.
Появилась потребность. Кто-то решил создавать соответствующий ей продукт. Но он столкнётся с ситуацией, когда не может нанять персонал, ведь никого больше нет.
Только если на смену старой технологии придёт новая, требующая меньше людей, на рынок труда выйдут освободившиеся люди, которые перейдут в отрасль создания нового продукта.
Старые производства хотят продавать свои товары как минимум на ту же сумму, что и раньше. И новое производство тоже хочет продать. А людей у нас осталось столько же.
Выхода два. Или эмиссия денег под новый рынок или всеобщее снижение цен.
Собственно эмиссия сейчас и поддерживает капитализм. Она покрывает и новые рынки и прибыль. (В СССР, кстати, в таком случае снижали цены, а не печатали деньги).
Как я уже упоминал, вся эмиссия сейчас в США уходит сразу на финансовые рынки и не влияет на реальный сектор экономики. Когда этот пузырь лопнет, мало никому не покажется. И это надолго отобьёт охоту использовать эмиссию.
Значит, возвращаясь к теме, с производства нового продукта тоже нельзя будет получить прибыль. А это уже не капитализм.
Насчёт сегодняшних государств я согласен. Но всё изменится, когда сверхприбыли будет получать не откуда. Если расширение закончилось, то остаётся либо насилие, либо повышение эффективности. Прибегающие к насилию в условиях высоко развитых технологий обречены, поскольку у них будет уменьшаться количество людей, способных поддерживать эти технологии. Власть просочится сквозь пальцы, и это будет объективный закономерный процесс.
Вот пример внедрения новой технологии за счёт старой в условиях невозможности расширения.
… Эстония стала первой страной, которая легально провела голосование через Интернет как одно из средств подачи голосов. Система выдержала реальные испытания и была признана успешной эстонскими чиновниками. Парламентские выборы 2007 года с использованием системы Интернет-голосований также прошли успешно.
Наступит время, и государства будут вынуждены внедрять новые технологии, в том числе и пиринговые.
Да, конечно. Понятный способ, всех загнать в дикость. Только вот все производства сейчас имеют технологические цепочки через весь мир. Всё слишком взаимозависимо. Если кто-то это сделает, он опустит и свой уровень тоже.
Я не сам выдумал это. Наслушался лекций Олега Григорьева по экономике и выступлений Михаила Хазина. Создал у себя в голове вроде бы непротиворечивую модель и пытаюсь представить следствия из нее.
Думаю, что контейнерный тип данных.
Вроде как в java можно обычную переменную типа int обернуть в специальный класс, в экземпляре которого она будет в виде поля, и дальше работать уже с этим экземпляром.
Быстрый поиск данных предполагает наличия в индексе именно физического, а не логического адреса блока. В описанном Вами подходе при изменении записи будет создаваться копия блока в другом физическом месте. Даже если логический идентификатор останется таким же, это не поможет при поиске блока. Следовательно, появляется деградация производительности по чтению.
Все не так просто, чтобы можно было улучшить «нахрапом», и для выбора способа работы с базой необходимо оценивать все возможные сценарии.
Я думаю, что в Oracle выбрали способ с отдельным ROLLBACK-сегментом обоснованно.
Приходим к необходимости постоянной пересортировки.
Во вторых, постоянное обновление индексов при смене физического адреса блока в разы увеличит обращения к диску, причем, даже в случае, когда обновляются поля, не входящие в индекс.
В третьих. Если это действительно критично, необходимо спроектировать приложение таким образом, чтобы минимизировать количество обновлений, заменив их на добавления.
Реклама, «только у нас! Реальный адрес в базовом тарифе!»
Ну и всякие пиринговые приложения должны поджимать.
Я о провайдерах, не предоставляющих по умолчанию реальный адрес. Если реальный адрес станет доступен, провайдер рано или поздно откажется от NAT, а это приведёт к буму p2p приложений.
Наиболее перспективным считаю повсеместное внедрение IPV6. «Реальные» адреса у всех плюс шифрование — и ищи ветра в поле.
Кроме того, в устройство с вторым экраном сзади чисто физически не докупишь расширенную батарею с увеличенной задней крышкой. Так что даже сам ничего не сделаешь.
Вы оптимизируете энергопотребление, а я хочу не заботиться о том, включены ли беспроводные интерфейсы и на какой яркости стоит экран. А если просто включить просмотр фильма, то об экономии можно просто забыть.
Для меня это самый жирный минус перевешивает все другие плюсы.
Представьте упрощённую картину:
Все люди имеют работу и зарплату. На работе они что-то производят, а потом это же и покупают. В среднем прибыли нет.
Появилась потребность. Кто-то решил создавать соответствующий ей продукт. Но он столкнётся с ситуацией, когда не может нанять персонал, ведь никого больше нет.
Только если на смену старой технологии придёт новая, требующая меньше людей, на рынок труда выйдут освободившиеся люди, которые перейдут в отрасль создания нового продукта.
Старые производства хотят продавать свои товары как минимум на ту же сумму, что и раньше. И новое производство тоже хочет продать. А людей у нас осталось столько же.
Выхода два. Или эмиссия денег под новый рынок или всеобщее снижение цен.
Собственно эмиссия сейчас и поддерживает капитализм. Она покрывает и новые рынки и прибыль. (В СССР, кстати, в таком случае снижали цены, а не печатали деньги).
Как я уже упоминал, вся эмиссия сейчас в США уходит сразу на финансовые рынки и не влияет на реальный сектор экономики. Когда этот пузырь лопнет, мало никому не покажется. И это надолго отобьёт охоту использовать эмиссию.
Значит, возвращаясь к теме, с производства нового продукта тоже нельзя будет получить прибыль. А это уже не капитализм.
Вот пример внедрения новой технологии за счёт старой в условиях невозможности расширения.
Наступит время, и государства будут вынуждены внедрять новые технологии, в том числе и пиринговые.
Я не сам выдумал это. Наслушался лекций Олега Григорьева по экономике и выступлений Михаила Хазина. Создал у себя в голове вроде бы непротиворечивую модель и пытаюсь представить следствия из нее.
Вроде как в java можно обычную переменную типа int обернуть в специальный класс, в экземпляре которого она будет в виде поля, и дальше работать уже с этим экземпляром.