Pull to refresh
3
0

Пользователь

Send message
Инструмент все еще относительно новый, с ним слабо работают брокеры, практически не предлагая клиентам, делая выбор в пользу тех продуктов, которые приносят выигрыш больше самому брокеру, нежели клиенту. Основными покупателями являются управляющие компании (в интересах своих клиентов) пенсионные фонды, частные клиенты, нерезиденты.

Кроме IT области есть широкий спектр: страновые индексы (США, Великобритания, Германия, Китай, Япония и др.) евроблигации, консервативный фонд денежного рынка.
Безусловно, рамках существующего законодательства акции на Санкт-Петербургской Бирже приобретать законно. Есть некоторый регулятивный риск (риск изменения закона), причем при делистинге акций (когда прекращается обращение бумаги на российском рынке) особого защитного механизма для инвесторов из РФ не предусмотрено.

В целом, покупать акции на бирже в Петербурге может быть лучше и удобнее, чем работать через иностранных брокеров, но список возможных компаний достаточно сильно ограничен. Доступ к акциям других компаний напрямую в России возможен только через описанные не самые рациональные схемы. При портфельном инвестировании же есть доступ к куда более широкому списку компаний, входящих в ETF. Сами ETF можно приобрести на Московской бирже — у нас они листингуются полностью штатно
Возможно, Вы правы и этого будет достаточно, на практике случаи бывают разные.
Я считаю, что обращаются бумаги на Санкт-Петербургской бирже абсолютно законно. Есть предположение, что в том числе под этот кейс российское законодательство было изменено, в т.ч. законодательство об инсайде. Ранее, до изменений, вывод на биржу без согласия эмитента был невозможен. Вот частично история вопроса www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2013/12/26/cb-razreshit-immigraciyu-akcij stocks.investfunds.ru/news/50381 В 2014 вывод стал возможен www.kommersant.ru/doc/2418222
Аналогию можно провести такую: у Сбербанка, к примеру, есть обычные акции и акции привилегированные. Похожая структура есть и у Гугла. Алфавит, еще будучи Гуглом, вывел на биржу акции в двух «классах», которые различаются правами по голосованию и получению дивидендов, а всего есть 3 класса акций (А, B и С).

Класс А- обычные для «просто инвесторов» (листинг на NASDAQ, GOOGL www.google.com/finance?q=GOOGL, класс С GOOG www.google.com/finance?q=GOOG класс B имеет в 10 раз больше прав при голосовании, но не торгуется (контроль у основателей компании). Отчасти это было сделано, чтобы внешние инвесторы не могли перехватить управление компанией у Брина, Пейджа и Шмидта.
Безусловно, Алфавит неотделим от «пакета» ETF, пока оба вида акций входят в состав индекса MSCI US Information Technology"
Вообще «уберизация» – это, с одной стороны, синоним sharing economy, когда люди получают легкий доступ к различным благам как к стандартной услуге, с другой стороны – символ быстрого вторжения на чужие бизнес-территории за счет удобного, недорогого и массового сервиса. Убер показал, что с помощью нажатия одной кнопки можно получить то, что раньше требовало очень больших затрат. Параллельно агрегаторы перелётов показали, что примерно так же просто можно решить другую сложную задачу. Airbnb серьезно поджал гостиничный бизнес. Банки сильно напряглись при виде этой модели, и начали думать, как упростить свои интерфейсы.
Сейчас сервис Финансового Автопилота работает в бета-версии, бесплатной. Это обусловлено тем, что техническая возможность для дистанционной идентификации/аутентификации клиентов через ЕСИА («госуслуги») только-только появляется.
Как только запустим полную версию, все услуги ДУ (доверительного управления) будут оказываться прямо в рамках Автопилота!
Есть древнее зацитированное высказывание Билла Гейтса “ Banking is Necessary. Banks are Not” – и действительно, сейчас все больше говорится о том, что волна финтех-стартапов сможет отобрать какие-то отдельные функции у банков, те же платежи, которые Вы упомянули. На это сейчас делают большую ставку – см. статью «Инвестиции в финтех утроились» на Ре>банкинг.ру rebanking.ru/investitsii-v-finteh-utroilis Финтех-Платежи – это 30% инвестиций в финтех. Здесь найдутся специалисты по виртуальным валютам и технологии блокчейн, но лично мне ребята типа www.crunchbase.com/organization/coinbase#/entity кажутся в целом перспективными.
В режиме «посмотреть» можно например здесь: ru.investing.com/commodities/brent-oil-contracts

Цены фьючерсов действительно отчасти являются предсказанием будущей цены.
На самом деле на скоростном доступе зарабатывают некоторые выдающиеся профессионалы в области трейдинга. Вот к примеру Citadel, Renaissance Technologies, Virtu Financial. Платят за колокацию, платят за скорость, платят квантам. Впрочем, чем более продвинутыми становятся технологии и модели квантов, тем больше сокращается область, в которой можно за счет этого зарабатывать. Так что для частного трейдера вклиниться в эту гонку олимпийских чемпионов ой как непросто. Именно поэтому мы за инструменты долгосрочного инвестирования, диверсифицированные портфели, аллокацию активов. Для клиента активная гонка за скоростью и т.д. – верный путь к проигрышу.
Неверное, атрибутирование теоретически возможно, но практически без поручения клиента вероятность очень низкая. Если такая ошибка имеет место, депозитарий технически «откатит» операцию, так что мороки у вас не будет. А забавные ошибки бывают и при платежах: www.rbc.ru/finances/19/10/2015/562547db9a79474e1f43f79b «Deutsche Bank по ошибке перевел на счет клиента $6 млрд.
Дело в том, что акции фонда выпускаются инвестиционной компанией с переменным капиталом, не имеющей ни здания, за которое нужно платить аренду, ни персонала, которому нужно зарплату платить. Это такой прозрачный «Мешок Для Активов», у которого одна функция — его можно наполнять акциями/облигациями в соответствии с индексом. А вот чтобы объяснить, почему управляющая компания не может повесить свои расходы на такой мешок, мне стоит подробнее написать в отдельном посте.
Регулятор такое тестирование не требует, но наш лицензированный и одобренный FCA провайдер Options-IT такой тест сделал, и система тест успешно прошла.
Если речь идет об акциях корпораций, приобретаемых для наполнения фонда (Apple, Exxon и т.д.), то хранятся они на счете фонда (отдельного, сегрегированного). На фонд даже технически нельзя «повесить» обязательства, так что компания просто не может быть должна банкам – ведь в фонд могут быть приняты только акции в соответствии с индексом – за этим строго следит администратор Bank of New York Mellon. Все это тщательно прописано в европейском законодательстве о коллективных инвестициях.

Далее возникает вопрос, на каком счете хранятся акции фонда ETF, когда вы его приобретаете через российского брокера. Эти акции записаны на имя клиента-депонента. Для него в депозитарии открывается специальный отдельный счет депо с уникальным номером-идентификатором (счет депо владельца). Это обеспечивает обособленное хранение/учет ценных бумаг. Дополнительный контроль и учет осуществляется НРД (www.nsd.ru), центральным депозитарием. Законодательство ФЗ «О центральном депозитарии» вводит массу ограничений, чтобы защитить клиента от манипуляций. Договор с депозитарием является частью комплекта для подписания при открытии счета. регламентирует допуск клиента к управлению счетом, в т.ч. путем подачи распоряжений. С помощью счета депо можно, к примеру, дать депозитарию поручение на перевод ценных бумаг в другой депозитарий (если надежность старого начала вдруг вызывать вопросы).
Фонды пока 10 лет не прожили, рано о таком говорить. Мне кажется, тут нужно не переживать, насколько суммарно отстанешь от индекса из-за комиссии, а задаться вопросом, какие есть альтернативы. Вот взял фонд IYW US Equity ISHARES USTECHNOLOGY ETF – он отстал от индекса на 10%, но принес инвестору 144,33% в долларах, в среднем за год 9,34%.

Индекс для сравнения берется тоже с дивидендами (называется total return index)
Опасения понятны. Как можно понять, что обсуждаемый топик не кухня и не мошенничество:

1. Фонд зареген в ЕС (Ирландии), допущен там же к обращению www.ise.ie/Market-Data-Announcements/Funds/Individual-Fund-Instrument-Data/showFund/?fundID=6283

2. Управляется лицензированной FCA компанией (Великобритания) register.fca.org.uk/ShPo_FirmDetailsPage?id=001b000000NMZmLAAX

Лицензию же просто так не получить, вряд ли здесь есть сомнения? Фонд же один и тот же, хоть на Лондонской бирже, хоть на Московской. Вообще, вы правы в целом: думаю, надо детальнее описать каждый риск. Сделаю пост.
У каждого фонда есть комиссия. Вот к примеру фонд золота, FinEx Gold ETF(FXGD) – комиссия 0,45%. Это значит, что каждый день от фонда «отщипывается» 1/365 *0,45%. Только на это и надо «жить», стараться не раздувать расходы сверх необходимого.
Ок, расскажу позже ещё подробнее, как оказалось, судя по вопросам, тема не самая простая.
Основная задача для управляющего – держать низкой tracking error, т.к. среднеквадратичное отклонение стоимости чистых активов фонда от индекса. Оно у фонда низкое, как и должно быть, а вот tracking difference – отставание от индекса, видимое на графике, складывается в основном из-за комиссии. Будет казаться больше, если брать более длинный период, и возвращаться к среднему, если переводить в годовые термины. 1,15% на горизонте 2 года, 0,98% на горизонте 1 год.
Требования регулятора по business continuity plan — вот причина, все довольно детально расписано для фирмы, действующей в рамках Markets in Financial Instruments Directive
1

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity