Ваше право) Рад что у вас всё в порядке с самооценкой
По поводу первого абзаца Человек не в вакууме живёт Человеческое общество изобретает технологии - тем самым изменяется среда обитания - а так как изменяется среда обитания - то изменяется и человеческое общество И если что, то в первую очередь люди придумали культуру, это наши договорённости. Человек - ключевое звено, а не наоборот Не надо съезжать на тему курицы с яйцом, тут это не прокатит)
По поводу второго абзаца Может конечно вы не знаете, но многие страны почему-то парятся по поводу законов и правового урегулирования разработки технологических систем на базе ИИ. Что даже во многих отраслях приводит к затормаживанию их развития. Страны сами тормозят развитие посредством законов, чтобы из под контроля чего не вышло, а вы всё в розовых очках. Я не призываю боятся или "на уничтожит завтра сильный ИИ". Нет, просто если есть возможности изучить новое, то лучше не откладывать. Не буду спорить с вами, время рассудит.
По поводу третьего Я вообще не понял к чему вы, т.к. я указал всё верно, а вы закопипастили ответ с майл ру, где добавляется строчка "Подвид: Человек разумный разумный ") Ну ваше право)
Говорите "бред полнейший" Ну значит не для таких "крутых" эта статья
Детей пока нет Я на своей практике не единожды свидетель, когда детей просто сажают за видосы, чтобы они не мешали, при чём это реально часто делают И моторика у таких детей не лучшим образом развита, не говоря о других рефлексах. А это реально важные вещи, можно литературу по медицине почитать. И эксперименты на креативность мышления в мире проводятся, результаты не очень хорошие. Есть такая тенденция, но с каждым отдельным случаем нужно разбираться отдельно Как я сказал, что кто-то крайне осознанно воспитывает ребёнка и помогает всесторонне развиваться, надеюсь у вас так и у меня так будет
ChatGPT не центральная тема моей статьи, но я не соглашусь, что она "абсолютно никчёмная". Конечно это технология имеет свои ограничения и не "заменит саппорт" в любой области, но если этим инструментом правильно и в мерупользоваться, то он очень полезен. С помощью неё можно писать отдельные программные модули, удобно обращаться к документациям с примерами и конвертировать код. Это достаточно умная генеративка и не просто так во круг неё такой шум, так как она действительно неплоха. У вас слишком большие требования к ChatGPT, однако переписать код на другой ЯП или библиотеку в рамках какого-то ЯП может и ещё много всякого, а это удобно и экономит время Спасибо за комментарий
Тонко) Нет работа тут не при чём, просто наткнулся на хорошие статьи, книжки и решил написать о наболевшем. В своей статье я хотел сказать, что всё вокруг действительно быстро меняется и механизмы образования нужно менять, т.к. у человека есть свои слабости и от них никуда не уйти. Просто есть ситуация, когда ты бородатый дядька, который успел обзавестись хорошей базой знаний и более менее (на сколько это возможно) пониманием окружающего мира (свои принципы, кодексы чести и т.п.) и новой среде тебя не просто сломить и тебе легче адаптироваться, так как личноть достаточно хорошо сформирована. Другое дело ребёнок (опять же конечно не каждый), которого просто посадить за телефон чтобы лишний раз не мешал, такой базы без требуемого воспитания социумом (семьёй, окружением и т.п.) может не получить. Много экспериментов ставилось и действительно выявляется заторможенность у детей. А то что техника медленно развивается, то тут смотря какие области рассматривать и с чем сравнивать В любом случае спасибо за комментарий
Есть теории, где говорится о том, что если у системы с ИИ (пусть сильным, которого пока нет) есть цель, которую она пытается достигнуть, то её силы так же будут направлены и на то, чтобы выжить. Т.к. при гибели она уже не сможет этой цели достигнуть. Это про выживание. Ну а размножаться (плодиться) данная система будет из соображений повышения вероятности своего выживания, чтобы достигнуть поставленную ей (или может ею самой) цель.
Понял идею Но опять же, любой подход имеет право на жизнь В моём случае можно скопировать тест из интернета (где порядок как правило уже случайный) и просто метки добавить к правильным ответам. В вашем случае, если с нуля сам тест составляешь, то просто по умолчанию правильный вариант первым ставишь и всё, а дальше перетасовываешь. И парсер в проге никакой тогда не нужен. Однако главный минус такого подхода в том, что правильный ответ только один может быть при данном подходе.
Мои знакомые в колледже медицинском учатся и там преподы дают по какой либо теме самому подготовить тест. Так каждый студент (пусть 20 человек), каждый по своей теме готовит, например, по 30 вопросов. Далее всё это сдаётся хитрому преподу и он их перемешивает и даёт на экзах и зачётах им же :) И вот данная программа, её я назвал SelfCon, помогает в данном случае ребятам подготовиться.
По моему мнению из плюсов: 1. Автоматически перемешиваются ответы (однако они всегда перемешиваются, что не очень гибко). Данную функцию я не реализовал, но это не трудно, просто не было надобности. 2. Кроссплатформенная. 3. Есть возможность расширения количества вариантов ответа.
По моему мнению из минусов: 1. Подсвечивание правильных ответов не очень удобное. Я такой вариант тоже рассматривал, но понял что это лишний гемор для пользователя. 2. Сам процесс добавления вопросов более сложный. В моём же варианте можно просто скопипастить с сайта и плюсы там где надо поставить в txt, что гораздо быстрее. 3. Не смотря на то, что есть функция расширения количества вариантов ответа, достаточно неудобно пользователю заходить в исходник и что-то там править. Мой же вариант, описанный в статье, будет более дружелюбным пользователю (в код не надо будет лезть).
Но у нас правильные ответы тестов всегда были вариант А), по мне это лучше чем плюс в конце.
А не терялась ли тогда суть теста? Если всё время верный первый вариант ответа, то ленивому мозгу человеческому будет труднее вдумываться, ведь верный ответ всегда A). Поясните пожалуйста такое подход.
С помощью нее несколько лет проводилось тестирование студентов кафедры "Истории, теории государства и права и социологии".
Красавчик
Даю ценный совет: введите в программу "тайную кнопочку", при нажатии на которую будут автоматически активироваться верные ответы ;)
Задача программы отличалась от вашей, т.к. она НЕ планировалась для массового тестирования в каких-то учреждениях. Её цель - помочь самому натаскаться на какой либо тест. И функционал устроен так, что ты можешь нажать "Ответить", появятся правильные ответы, и ты можешь их перевыбрать под правильные и нажать "Следующий" (счётчик правильных ответов срабатывает только при смене вопроса). Так что это кнопочка заложена в функционале. Повторюсь, результат зависит от поставленной задачи.
Если периодически (через 15 или 20 значентий) встречаются пропуски, а ты восстанавливаешь временные данные с помощью интерполяции, то больших погрешностей не будет. А если их гораздо больше, то конечно лучше в принципе базу адекватнее собрать ?
Ваше право)
Рад что у вас всё в порядке с самооценкой
По поводу первого абзаца
Человек не в вакууме живёт
Человеческое общество изобретает технологии - тем самым изменяется среда обитания - а так как изменяется среда обитания - то изменяется и человеческое общество
И если что, то в первую очередь люди придумали культуру, это наши договорённости. Человек - ключевое звено, а не наоборот
Не надо съезжать на тему курицы с яйцом, тут это не прокатит)
По поводу второго абзаца
Может конечно вы не знаете, но многие страны почему-то парятся по поводу законов и правового урегулирования разработки технологических систем на базе ИИ. Что даже во многих отраслях приводит к затормаживанию их развития. Страны сами тормозят развитие посредством законов, чтобы из под контроля чего не вышло, а вы всё в розовых очках. Я не призываю боятся или "на уничтожит завтра сильный ИИ". Нет, просто если есть возможности изучить новое, то лучше не откладывать. Не буду спорить с вами, время рассудит.
По поводу третьего
Я вообще не понял к чему вы, т.к. я указал всё верно, а вы закопипастили ответ с майл ру, где добавляется строчка "Подвид: Человек разумный разумный ")
Ну ваше право)
Говорите "бред полнейший"
Ну значит не для таких "крутых" эта статья
Всего доброго
Детей пока нет
Я на своей практике не единожды свидетель, когда детей просто сажают за видосы, чтобы они не мешали, при чём это реально часто делают
И моторика у таких детей не лучшим образом развита, не говоря о других рефлексах. А это реально важные вещи, можно литературу по медицине почитать. И эксперименты на креативность мышления в мире проводятся, результаты не очень хорошие.
Есть такая тенденция, но с каждым отдельным случаем нужно разбираться отдельно
Как я сказал, что кто-то крайне осознанно воспитывает ребёнка и помогает всесторонне развиваться, надеюсь у вас так и у меня так будет
ChatGPT не центральная тема моей статьи, но я не соглашусь, что она "абсолютно никчёмная". Конечно это технология имеет свои ограничения и не "заменит саппорт" в любой области, но если этим инструментом правильно и в меру пользоваться, то он очень полезен. С помощью неё можно писать отдельные программные модули, удобно обращаться к документациям с примерами и конвертировать код. Это достаточно умная генеративка и не просто так во круг неё такой шум, так как она действительно неплоха.
У вас слишком большие требования к ChatGPT, однако переписать код на другой ЯП или библиотеку в рамках какого-то ЯП может и ещё много всякого, а это удобно и экономит время
Спасибо за комментарий
Тонко)
Нет работа тут не при чём, просто наткнулся на хорошие статьи, книжки и решил написать о наболевшем.
В своей статье я хотел сказать, что всё вокруг действительно быстро меняется и механизмы образования нужно менять, т.к. у человека есть свои слабости и от них никуда не уйти.
Просто есть ситуация, когда ты бородатый дядька, который успел обзавестись хорошей базой знаний и более менее (на сколько это возможно) пониманием окружающего мира (свои принципы, кодексы чести и т.п.) и новой среде тебя не просто сломить и тебе легче адаптироваться, так как личноть достаточно хорошо сформирована.
Другое дело ребёнок (опять же конечно не каждый), которого просто посадить за телефон чтобы лишний раз не мешал, такой базы без требуемого воспитания социумом (семьёй, окружением и т.п.) может не получить. Много экспериментов ставилось и действительно выявляется заторможенность у детей.
А то что техника медленно развивается, то тут смотря какие области рассматривать и с чем сравнивать
В любом случае спасибо за комментарий
Есть теории, где говорится о том, что если у системы с ИИ (пусть сильным, которого пока нет) есть цель, которую она пытается достигнуть, то её силы так же будут направлены и на то, чтобы выжить. Т.к. при гибели она уже не сможет этой цели достигнуть. Это про выживание.
Ну а размножаться (плодиться) данная система будет из соображений повышения вероятности своего выживания, чтобы достигнуть поставленную ей (или может ею самой) цель.
Статья хорошая
Да да косяк ?
С русским всегда были непростые отношения)
Понял идею
Но опять же, любой подход имеет право на жизнь
В моём случае можно скопировать тест из интернета (где порядок как правило уже случайный) и просто метки добавить к правильным ответам.
В вашем случае, если с нуля сам тест составляешь, то просто по умолчанию правильный вариант первым ставишь и всё, а дальше перетасовываешь. И парсер в проге никакой тогда не нужен.
Однако главный минус такого подхода в том, что правильный ответ только один может быть при данном подходе.
Мои знакомые в колледже медицинском учатся и там преподы дают по какой либо теме самому подготовить тест. Так каждый студент (пусть 20 человек), каждый по своей теме готовит, например, по 30 вопросов.
Далее всё это сдаётся хитрому преподу и он их перемешивает и даёт на экзах и зачётах им же :)
И вот данная программа, её я назвал SelfCon, помогает в данном случае ребятам подготовиться.
Ознакомился с Anki:
https://www.youtube.com/watch?v=MXLN9mekyrk
Видео работы моего приложения:
https://disk.yandex.ru/i/jQ3p6mLlNPTEdQ
По моему мнению из плюсов:
1. Автоматически перемешиваются ответы (однако они всегда перемешиваются, что не очень гибко). Данную функцию я не реализовал, но это не трудно, просто не было надобности.
2. Кроссплатформенная.
3. Есть возможность расширения количества вариантов ответа.
По моему мнению из минусов:
1. Подсвечивание правильных ответов не очень удобное. Я такой вариант тоже рассматривал, но понял что это лишний гемор для пользователя.
2. Сам процесс добавления вопросов более сложный. В моём же варианте можно просто скопипастить с сайта и плюсы там где надо поставить в txt, что гораздо быстрее.
3. Не смотря на то, что есть функция расширения количества вариантов ответа, достаточно неудобно пользователю заходить в исходник и что-то там править. Мой же вариант, описанный в статье, будет более дружелюбным пользователю (в код не надо будет лезть).
А не терялась ли тогда суть теста?
Если всё время верный первый вариант ответа, то ленивому мозгу человеческому будет труднее вдумываться, ведь верный ответ всегда A).
Поясните пожалуйста такое подход.
Красавчик
Задача программы отличалась от вашей, т.к. она НЕ планировалась для массового тестирования в каких-то учреждениях. Её цель - помочь самому натаскаться на какой либо тест.
И функционал устроен так, что ты можешь нажать "Ответить", появятся правильные ответы, и ты можешь их перевыбрать под правильные и нажать "Следующий" (счётчик правильных ответов срабатывает только при смене вопроса). Так что это кнопочка заложена в функционале.
Повторюсь, результат зависит от поставленной задачи.
Не слышал, чекну ?
Отличная статья. Большое спасибо за информацию!
Да
Жизнь сурова
Спасибо большое за информацию. Пороюсь в данны вопросах ?
Да, ошибся. Спасибо ?
Я имел ввиду, что изначательно более качественный датасет даст больше достоверных данных без всяких ухищрений
И так же можно оптимально под максимум своей оперативки подобрать размер обрабатываемых кусков массива, что согласен даст большую точность
А дальше конечно наращивать вычислительные мощности нужно
Если периодически (через 15 или 20 значентий) встречаются пропуски, а ты восстанавливаешь временные данные с помощью интерполяции, то больших погрешностей не будет. А если их гораздо больше, то конечно лучше в принципе базу адекватнее собрать ?
Именно компилятор python начинает выполнение данного процесса, понятно что под капотом за это берётся железо (CPU и RAM), но началось же всё с него)