Спасибо.
Ссылку поправил.
В конце статьи по ссылке говорится:
Отметим, что банки не всегда могут обеспечить надежную защиту от утечки биометрических данных. Так, в конце октября 2019 г. в интернете был обнаружен архив, содержащий, помимо прочей персональной информации, еще записи разговоров клиентов Сбербанка с техподдержкой банка, а это, фактически, образцы их голоса. Сбербанк отрицал факт утечки, но подлинность части содержащейся в архиве информации была подтверждена сотрудниками РБК.
К сожалению, другие записи с этой информацией похоже удалены.
Спасибо за предоставленные материалы исследования.
Хотя, это не моя тема, но было интересно с ними ознакомиться.
Они подтверждают и мою точку зрения, что нас пытаются запугать.
Но, даже исходя из представленных данных, следует, что смертность составляет примерно 400 человек на 100 тысяч инфицированных.
Это очень много, и связано, видимо с тем, что пока нет лекарства.
Предлагаю это значение и оставить в статье, хотя в документе сказано, что эти данные могут быть не совсем точными.
Уточните что обозначают эти цифры?
Число заболевших на 100 000 населения, или число погибших от общего числа заболевших?
И, если не сложно, укажите ссылку на источник.
У меня в комментарии источник указан. Правда, не знаю, насколько он авторитетен и официален.
Но, если обратиться к другому источнику (https://koronavirustoday.ru/info/smertnost-ot-koronavirusa-kakoj-realnyj-proczent-v-raznyh-stranah/), то можно взять две цифры (не думаю, что они сильно отличаются от данных из других источников): число заболевших 5 416 768 и число погибших – 345 143. Как не печально, но получается 6372 погибших на 100 000 заразившихся. Согласен, что диагностируют заболевание не у всех. Допустим, у каждого десятого. Тогда получаем, примерно, правдоподобные данные.
В статье не коронавирус обсуждается, не его заразность, летальность или средства профилактики.
Факт, что от этого вируса смертность в несколько десятков или сотен раз выше чем от обычного гриппа – это факт.
Необходимы принимаемые меры или излишни – это тема другой статьи.
Тема этой статьи – влияние медицинских масок на развитие биометрических алгоритмов.
Что-то сложно получается.
И биометрия, и адрес проживания.
В ЕБС – есть ваш адрес?
Не надо всё валить в одну кучу. Так разобраться не получится.
И в статье, как раз говорится о защите данных в самой базе.
Как минимум от хищения.
И Fujitsu научилось не только шифровать биометрические данные, но и сравнивать их в защищённом виде.
Лицо проще сфотографировать, а не похищать из базы.
И даже если что-то как-то похитят – один из основных посылов статьи – определение, что идентификация проводится живого человека, а не муляжа.
PS
К ЕБС не имею ни какого отношения, кроме чтения открытой информации.
27-го будет онлайн форум.
Александр Дремин будет рассказывать, в том числе, про лицевую биометрию.
Я не поддерживаю это решение, и буду об этом говорить на форуме.
Биометрия развивается не для безопасности (безопасность обеспечивалась всегда и раньше), а для удобства.
А чтобы удобство не превратилось в слежку – необходимы кооперативные методы идентификации, когда сам пользователь изъявляет желание идентифицироваться по биометрии. Например ApplePay или GooglePay.
Разработчики уверяют, что их алгоритмы могут идентифицировать людей и с масками, но я сомневаюсь в точности такой идентификации.
Конкретных параметров разработчики не озвучивают.
Способов идентификации много.
Если кто не знает, то в Москве тестируют идентификацию по походке.
Вопрос не в том, каким способом идентифицировать человека.
Этих способов можно накидать вагон и ещё два самосвала.
Надо идентифицировать: а) кооперативно, чтобы пользователь самостоятельно изъявлял желание быть идентифицированным; б) надо идентифицировать максимально точно.
Для идентификации по радужке линзы и очки – не являются препятствием.
За исключением поляризационных и с большими диоптриями.
Для таких случаев необходимо предусмотреть иные способы идентификации. Например, по рисунку вен. Это тоже достаточно надёжный способ. Fujitsu заявляет, что и через медицинские перчатки можно идентифицировать.
Если говорить на языке цифр, которым верить нельзя, то ситуация получается совсем не радостная. Даже ещё хуже, чем было указано в статье.
Каждая цифра берётся на определённый момент и из определённых источников.
Я обратился вот к этому источнику: coronavirus-monitor.ru
Составил табличку на 25.05.22: страна, число выявленных заразившихся и число погибших.
Получилось следующее:
Китай 84239 4642 5511
США 1686445 99300 5888
Италия 229858 32785 14263
Испания 282852 28752 10165
Англия 259559 36793 14175
Франция 182584 28367 15536
Германия 180328 8371 4642
Турция 156827 4340 2767
Япония 16550 820 4955
Москва 166473 2034 1222
Среднее – примерно 7000. Учитывая, что выявляются далеко не все заболевшие – средний показатель может быть в районе 700 человек погибающих на 100 тысяч заболевших.
Ссылку поправил.
В конце статьи по ссылке говорится:
Отметим, что банки не всегда могут обеспечить надежную защиту от утечки биометрических данных. Так, в конце октября 2019 г. в интернете был обнаружен архив, содержащий, помимо прочей персональной информации, еще записи разговоров клиентов Сбербанка с техподдержкой банка, а это, фактически, образцы их голоса. Сбербанк отрицал факт утечки, но подлинность части содержащейся в архиве информации была подтверждена сотрудниками РБК.
К сожалению, другие записи с этой информацией похоже удалены.
Хотя, это не моя тема, но было интересно с ними ознакомиться.
Они подтверждают и мою точку зрения, что нас пытаются запугать.
Но, даже исходя из представленных данных, следует, что смертность составляет примерно 400 человек на 100 тысяч инфицированных.
Это очень много, и связано, видимо с тем, что пока нет лекарства.
Предлагаю это значение и оставить в статье, хотя в документе сказано, что эти данные могут быть не совсем точными.
Документ аналитический, объёмный.
К тому же на английском языке.
Мне потребуется время на его изучение.
Число заболевших на 100 000 населения, или число погибших от общего числа заболевших?
И, если не сложно, укажите ссылку на источник.
У меня в комментарии источник указан. Правда, не знаю, насколько он авторитетен и официален.
Но, если обратиться к другому источнику (https://koronavirustoday.ru/info/smertnost-ot-koronavirusa-kakoj-realnyj-proczent-v-raznyh-stranah/), то можно взять две цифры (не думаю, что они сильно отличаются от данных из других источников): число заболевших 5 416 768 и число погибших – 345 143. Как не печально, но получается 6372 погибших на 100 000 заразившихся. Согласен, что диагностируют заболевание не у всех. Допустим, у каждого десятого. Тогда получаем, примерно, правдоподобные данные.
Назовите устраивающий Вас % смертности от коронавируса из достоверного источника.
Можно у нас в стране, можно в мире.
Факт, что от этого вируса смертность в несколько десятков или сотен раз выше чем от обычного гриппа – это факт.
Необходимы принимаемые меры или излишни – это тема другой статьи.
Тема этой статьи – влияние медицинских масок на развитие биометрических алгоритмов.
Хорошо, что к этим системам отношение не имею.
И биометрия, и адрес проживания.
В ЕБС – есть ваш адрес?
Не надо всё валить в одну кучу. Так разобраться не получится.
И в статье, как раз говорится о защите данных в самой базе.
Как минимум от хищения.
И Fujitsu научилось не только шифровать биометрические данные, но и сравнивать их в защищённом виде.
Лицо проще сфотографировать, а не похищать из базы.
И даже если что-то как-то похитят – один из основных посылов статьи – определение, что идентификация проводится живого человека, а не муляжа.
PS
К ЕБС не имею ни какого отношения, кроме чтения открытой информации.
Александр Дремин будет рассказывать, в том числе, про лицевую биометрию.
Я не поддерживаю это решение, и буду об этом говорить на форуме.
Биометрия развивается не для безопасности (безопасность обеспечивалась всегда и раньше), а для удобства.
А чтобы удобство не превратилось в слежку – необходимы кооперативные методы идентификации, когда сам пользователь изъявляет желание идентифицироваться по биометрии. Например ApplePay или GooglePay.
нормативный акт о запрете ношения масок в публичных местах ни кто не отменял.
""
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%BA
www.rbc.ru/society/25/05/2020/5ecbcff49a79472dc8479729
Если получится сделать достойный перевод, то обязательно опубликую их исследования.
Конкретных параметров разработчики не озвучивают.
Если кто не знает, то в Москве тестируют идентификацию по походке.
Вопрос не в том, каким способом идентифицировать человека.
Этих способов можно накидать вагон и ещё два самосвала.
Надо идентифицировать: а) кооперативно, чтобы пользователь самостоятельно изъявлял желание быть идентифицированным; б) надо идентифицировать максимально точно.
Для идентификации по радужке линзы и очки – не являются препятствием.
За исключением поляризационных и с большими диоптриями.
Для таких случаев необходимо предусмотреть иные способы идентификации. Например, по рисунку вен. Это тоже достаточно надёжный способ. Fujitsu заявляет, что и через медицинские перчатки можно идентифицировать.
Каждая цифра берётся на определённый момент и из определённых источников.
Я обратился вот к этому источнику: coronavirus-monitor.ru
Составил табличку на 25.05.22: страна, число выявленных заразившихся и число погибших.
Получилось следующее:
Китай 84239 4642 5511
США 1686445 99300 5888
Италия 229858 32785 14263
Испания 282852 28752 10165
Англия 259559 36793 14175
Франция 182584 28367 15536
Германия 180328 8371 4642
Турция 156827 4340 2767
Япония 16550 820 4955
Москва 166473 2034 1222
Среднее – примерно 7000. Учитывая, что выявляются далеко не все заболевшие – средний показатель может быть в районе 700 человек погибающих на 100 тысяч заболевших.