В СИБУРе всё, что создаётся или внедряется, направлено на повышение эффективности производственных процессов. Поэтому задача стояла не просто в том, чтобы заменить Excel на стандартную LMS, а в том, чтобы создать инструмент, глубоко интегрированный в производственные процессы.
Нам был нужен не просто планировщик, а система, которая в реальном времени связана с данными об отпусках и отсутствиях, графиками плановых ремонтов и т. д. Например, чтобы при оформлении больничного система автоматически переносила сроки обучения и информировала ответственных, а также учитывала доступность на этот период наставников соответствующей категории, обладающих достаточными компетенциями. Стандартная LMS, включая такие мощные платформы, как Moodle, работает изолированно от таких данных.
Интеграция же готового решения потребовала бы серьёзных доработок «коробки», что действительно сопоставимо по стоимости с собственной разработкой. Но ключевым фактором стало даже не это. Наша команда провела много времени на производственных площадках, непосредственно общаясь с оперативным персоналом и целевыми пользователями. Сомневаюсь, что внешние подрядчики позволили бы себе такое же глубокое погружение в контекст.
Поэтому, сравнив общую стоимость владения (TCO) с учётом доработок и будущей поддержки, мы решили инвестировать в собственное решение. Это даёт нам главное преимущество — полный контроль над развитием платформы под специфику нашего производства. Как верно отметил @ildarz ниже, экономически этот путь оказался оправдан. +100 в карму ему за это!)
В СИБУРе всё, что создаётся или внедряется, направлено на повышение эффективности производственных процессов. Поэтому задача стояла не просто в том, чтобы заменить Excel на стандартную LMS, а в том, чтобы создать инструмент, глубоко интегрированный в производственные процессы.
Нам был нужен не просто планировщик, а система, которая в реальном времени связана с данными об отпусках и отсутствиях, графиками плановых ремонтов и т. д. Например, чтобы при оформлении больничного система автоматически переносила сроки обучения и информировала ответственных, а также учитывала доступность на этот период наставников соответствующей категории, обладающих достаточными компетенциями. Стандартная LMS, включая такие мощные платформы, как Moodle, работает изолированно от таких данных.
Интеграция же готового решения потребовала бы серьёзных доработок «коробки», что действительно сопоставимо по стоимости с собственной разработкой. Но ключевым фактором стало даже не это. Наша команда провела много времени на производственных площадках, непосредственно общаясь с оперативным персоналом и целевыми пользователями. Сомневаюсь, что внешние подрядчики позволили бы себе такое же глубокое погружение в контекст.
Поэтому, сравнив общую стоимость владения (TCO) с учётом доработок и будущей поддержки, мы решили инвестировать в собственное решение. Это даёт нам главное преимущество — полный контроль над развитием платформы под специфику нашего производства. Как верно отметил @ildarz ниже, экономически этот путь оказался оправдан. +100 в карму ему за это!)