Смотря для чего хотите применять. Продукты проверить или камень подозрительный — хватит. Вообще точность больше от счётчика зависит. СТС на самом деле плохой пример — лучше СБМ для бытовых измерений. Шумов меньше.
Конечно. Счётчик гейгера типа стс-5 размером с мизинец и блокинг-генератор на ОУ. Индикация на 4-х светодиодных 8-и элементных индикаторах. Питание от одной «Кроны». Всё размером с пару сигаретных пачек. Работы максимум на неделю. Схем полно в интернете.
Похоже Вы собираетесь запускать шар с гейгером на борту? Наши соседи по институту на полигоне пару раз в неделю развлекаются подобным.
Про барометрический коэффициент:
В качестве теории «почему» я лично читал Л.И. Дорман «Метеорологические эффекты космических лучей».
В качестве теории «как» мне просто один раз показали. Набираются данные в спокойные дни, строится распределение зависимости «логарифм счёта/давление», облако точек аппроксимируется прямой и тангенс угла наклона этой прямой и будет барометрическим коэффициентом к упомянутой выше формуле. В качестве иллюстрации: img52.imageshack.us/img52/4792/baromkoef.png
сверху сцинтиллятор — наклона фактически нет — коэффициента нет.
снизу гейгеры — наклон есть — коэффициент есть.
У нас используются электронные датчики давления. На борту шаров-зондов обычно стоит барограф с раздувающимся сосудом и механическим замыканием контактов по порогам. Он намного менее точен, зато дешёвый и его не жалко потерять.
Про предельный счёт:
Да, его можно вычислить из мёртвого времени, но т.к. распределение импульсов не периодическое, то реальный предел будет несколько ниже. В реальных условиях и с правильным питанием счёт никогда не достигает предела. Перегрузить счётчик можно только, пожалуй, сунув его в ядерный реактор.
Про высокое напряжение:
Я тоже не знаю других, кроме указанных двух. Использовал в работе оба. По потреблению — не замерял, т.к. обычно замеряем полное потребление прибора, а туда входит не только блок высокого. Вес фактически одинаков, особенно если набор диодов заменить готовой сборкой типа К299ЕВ2 или ей подобными. Сборка обычно даёт более высокое напряжение на выходе, чем система на ОУ. Плывёт напряжение у обоих, обычно для контроля этого либо ставится система обратной связи и коррекции (в серьёзных многодневных запусках) или на это забивается (в ежедневных запусках на пару часов) и система просто получше запаковывается в пенопласт.
Про сцинтилляторы:
У органических ниже чувствительность и световыход и выше цена. Зато они проще в работе.
Матрицу использовать нельзя, по уже указанными здесь причинам.
Сейчас система собирает данные в компьютер через специальные платы расширения ADLINK. Вообще они для другого дела поставлены, но раз уж есть свободные каналы на сборщике то использую их. Я заинтересовался первой статьёй по причине того, что тоже есть задумка собрать что-нибудь для счёта импульсов и записи их по USB. Пока кошусь в сторону Ardunio, но сейчас просто нет времени на изучение.
Да, «радиацию» напрямую не измерить, но в гейгере гамма-частицы выбивают электроны примерно в 1% событий. В то время как в сцинтилляторе фотон выбьется почти в 100% случаев — тут уже зависит от толщины — слишком энергичная частица пробьёт кристалл насквозь не выбив фотона.
Про барометрический коэффициент:
В качестве теории «почему» я лично читал Л.И. Дорман «Метеорологические эффекты космических лучей».
В качестве теории «как» мне просто один раз показали. Набираются данные в спокойные дни, строится распределение зависимости «логарифм счёта/давление», облако точек аппроксимируется прямой и тангенс угла наклона этой прямой и будет барометрическим коэффициентом к упомянутой выше формуле. В качестве иллюстрации: img52.imageshack.us/img52/4792/baromkoef.png
сверху сцинтиллятор — наклона фактически нет — коэффициента нет.
снизу гейгеры — наклон есть — коэффициент есть.
У нас используются электронные датчики давления. На борту шаров-зондов обычно стоит барограф с раздувающимся сосудом и механическим замыканием контактов по порогам. Он намного менее точен, зато дешёвый и его не жалко потерять.
Про предельный счёт:
Да, его можно вычислить из мёртвого времени, но т.к. распределение импульсов не периодическое, то реальный предел будет несколько ниже. В реальных условиях и с правильным питанием счёт никогда не достигает предела. Перегрузить счётчик можно только, пожалуй, сунув его в ядерный реактор.
Про высокое напряжение:
Я тоже не знаю других, кроме указанных двух. Использовал в работе оба. По потреблению — не замерял, т.к. обычно замеряем полное потребление прибора, а туда входит не только блок высокого. Вес фактически одинаков, особенно если набор диодов заменить готовой сборкой типа К299ЕВ2 или ей подобными. Сборка обычно даёт более высокое напряжение на выходе, чем система на ОУ. Плывёт напряжение у обоих, обычно для контроля этого либо ставится система обратной связи и коррекции (в серьёзных многодневных запусках) или на это забивается (в ежедневных запусках на пару часов) и система просто получше запаковывается в пенопласт.
Про сцинтилляторы:
У органических ниже чувствительность и световыход и выше цена. Зато они проще в работе.
Матрицу использовать нельзя, по уже указанными здесь причинам.