А теперь трезво взгляните на приведенный вами пример. Не хочу обсуждать уровень выполненых работ, особенно в контектсе притензии на образец профессиональной деятельности. Посмотрите как следует на приведенный вами же пример и обратите на чисто технические приемы использованые в данной работе, а также сопровождающий ее текст. Там дважды упоминается что работа сделана не в Гимпе а связке такового и Инскепа. А теперь внимание на растровые элементы в работе (за которые явно и ответственен Гимп): заметили что они используются лишь в качестве фона, причем на достаточно ограниченом пространстве, и на самых непрезентабельных местах в композиции? Сказать почему? К тому же поверьте в блоге в виде картинки малого формата это смотриться гораздо более выиграшно нежели результат отпечатаный на формате А4.
Там же в блоге «сказали, что очень все хорошо сделано в макете (bow)» — хвалили не саму работу, а отсутствие для них каких либо сложностей в печати, а какие могут быть сложности если гарантии попадания в цвет не требуется (иначе Гимп не удел с его 8 битами для цвета), формат самый что ни на есть стандартный А4, продакшен самый элементарный и никаких вообше заморочек вытекающих из работы с качественным фирменым стилем и документацией для такового. В типографии кинули на принтер, напечатали листовок и сказали спасибо за легкий заработок.
Я и написал далее, что эта функциональнотсть покрывается другими инструментами. Но, на мой взгляд, реализация мение удачна нежели в Иллюстраторе поэтому недостаток, а так как это повсеместно применяемый мной в работе инструмент, для меня он является занчимым.
По прямому назначению =) Подготовка растровой графики.
А простому смертному зачастую и Гимпа много, и зачастую по факту достаточно функционала чего-то типо IrfanWiew (для небольшой подстройки цвета и контрастности, преобразования формата, ресайза и кропа) и большее никогда не потребуется. Просто ментальность у нас такая, на пересечении «прозапас» и «на халяву»…
По факту все наоборот =) Из перечисленых вами фораматов SVG поддерживается большинством современных графических редакторов, что делает его универсальным для векторной графики (собственно для того он и создавался). А опенсорсный Inscape самый функциональный (оставляющий далеко позади конкурентов) для работы с данным форматом, к тому наличие в нем возможности напрямую редактировать изображение в формате SVG напрямую, дает ему возможности (при наличии соответствующих знаний) недоступные другим редакторам впринципе. Это уже не просто другой достаточно функциональный редактор, это уже другая идеалогия векторной графики.
Проблемные места у него конечно есть, и главное из них это отсутствие мешей. Так же значимо отсутствие бленда, но эта область задачь покрывается другими инструментами, в том числе работой с SVG напрямую.
16 бит это основная трагедия на данный момент, именно это делает Гимп не профпригодным в полиграфии. «Почему они не могут сделать, что бы ВСЁ было в одном окне с серым фоном?» — для меня лично это стало бы вторым серьезным минусом (с учетом концепции интерфейса Гнома), так как существующая реализация в сочитании с функцией нескольких областей рабочих столов, под той же убунтой к примеру, мегафункциональная и удобная вещь, а в одном окне все необходимые для работы панели свели бы рабочую область в ноль.
Как любит говорить мой знакомый: «он не хуже — он другой». Интерфейс там действительно построен по другой идеалогии, но необходимый, для нормальной работы, минимум (даже чуть больше) функционала в нем есть причем очень качественно реализованый. Тоесть при определенной степени терпения, использовать его в работе можно, причем более чем комфортно для себя. Хотя беспорно ИнДизайну он уступает, надеюсь пока еще уступает, по многим параметрам, но вот с предыдущей версией Кварка соперничает уже вполне даже на равных.
Вектор для полиграфии удобен, но не более. Растровые изображения в палиграфии применяются не реже, а возможно и чаще векторных. Потому, что в большенстве случаев, проще и мение затратно сфотографировать в нужном разрешении, нежели отрисовывать фотореалистичное изображение посредством мешей и плашек. В Инскейпе ксати меши отсутствуют как класс, иначе я бы давно работал только в нем, не прибегая к Иллюстратору. ИнДизайн вообще создан для верстки, в нем компануются уже готовые изображения, либо делаются простейшие векторные (а контент статьи ведет к разговору об опенсорсе).
«Нужен вектор и смик» — вектор никак не пересекается с областью задач редактора растровой графики, каковым является Гимп, а смик всего лишь способ указания цвета, основаный на физике источника поглащения света (этим обуславливается его удобство в области полиграфии, в противовес РГБ, основаного на физике источника излучения света, что больше соответствует экранам и соответственно мультимедиа). Говорить, что нужен СМИК для полиграфии все равно что утверждать, что диагональ экрана нужно измерять обязательно в дюймах, а не сантиметрах. Но вот механизмы которые стоят за преобразованием и хранением цвета, их реализация в Гимпе, как раз и делают его не применимым для ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ деятельности в полиграфии. Потому, что элементарно даже не позволяют хранить данные о цвете с необходимой точностью (для мультимедиа эта точность достаточна, так как погрешности цветопередачи от устройства к устройству сводят выгоду от болшей точности на нет).
«В полне не обязательно, что они используют гимп для полиграфии» — именно, это я и отметил фактически своим коментарием. О том что они используют Гимп у них явно для галочки, и он точно не является основным приложением для работы, что подразумевает сайт. Но вот увидив у студии Хорош в портфолио по полиграфии лишь два посредсвенных пано для настенного календаря, следующим постом отразил что для галочки у них указана полиграфия, а вот Гимп возможно действительно является одним из инструментов, так как все остальные работы у них в области мультимедиа, где он может уже, на данном этапе развития использоваться как полноценный инструмент.
Вы сами с Гимпом работали? Я имею ввиду не чтение статей и отрисовку пары банеров для веба, а полноценную многопрофильную дизайнерскую работу? Я более полугода, будучи фрилансером, использовал только опенсорсное ПО (полноценно, с максимально возможным взаимодействием в соответствующих сообществах). Гимп в том виде в котором он существует сейчас пригоден, именно для профессиональной деятельности, лишь для мультимедиа (веб, презентации). Из опенсорса работать в области полиграфии Inscape (с учетом знания пользователем SVG он вообще мегаполезная вещь, даже сейчас, работая «на дядю», зачастую предпочитаю его Иллюстратору) и Scribus, единственные достаточно взрослые приложения. И причина этого крочется в слабой системе цветовых профилей и системе цветообразования как таковой у движка Гимпа. Нет там поддержки 32-разрядного цвета и поддержки пантонов. А поддержка ПСД формата, далеко не первая необходимость (TIF и PNG в зависимости от потребностей).
Студия Хорош — веб-сайты, полиграфия, фирменный стиль
ArtPix Studio (Ставрополь) — web-дизайн, полиграфия, фирменный стиль
Какая профессиональная деятельность в области полиграфии возможна в гимп? С его разрядами цвета и отсутствием поддержки пантонов? =)
Правильно — никакая =) Все дело в «прямой ссылке со стремительно набирающего популярность ресурса», а заодно и других уже набравших пресловутую популярность, например с Хабра =)
И красавица, и умница, и мастерица на все руки =)
В плане оформления порадовало отношение к типографике и безумно порадовала иконка «fuck off spamer» =) Вобщем молодец, как всегда (давно уже отсылаю заказсчиков за «где можно почитатать доступно на эту тему?» на микромаркетинг).
Поясню конечно =) Я не только создаю дизайн сайта, но и верстаю его. Так сложилось исторически (хочешь чтобы было хорошо сделано — сделай это сам). Как следствие — отсутствие этапа графического макетирования. Придумываю концепцию, составляю перечень необходимых на странице элементов, на листах бумаги проектирую их расположение на будущей странице, рисую иллюстрации и иконки и сразу приступаю к верстке шаблона для чего пользуюсь SciTE (простенький текстовый редактор, вроде виндового «блокнота», но кросплатформеный, с корректной поддержкой UTF-8, и подсветкой синтаксиса). Как видете стадия создания картинки «так это должно смотреться в браузере» пропущена за ненадобностью.
Уважаемый, Ekim =) Вы судите однобоко и даже не пытаетесь осмыслить написанное вам. Касательно cheaptrip.ru это небольшая компания с двумя маленькими офисами в Москве. Навигация там не мение ужасна, чем в ЖЖ, собственно сайт представляет собой редирект на сообщество ЖЖ (потому и привел как пример). Если бы вы потрудились ознакомится с примером, то поняли бы, что занимается она продажей горячих или просто дешевых туров, причем поиск этих туров как и продажа основаны на базе деятельности ЖЖ сообщества, а сама компания осуществляет что-то вроде координаторской деятельности. Стоимость 1000-2000$ это лишь стоимость создания технической части проекта (причем она вполне может привысить данную стоимость если ориентироваться на качественное исполнение). А когда вы посчитаете сколько будет стоить техническая поддержка, хостинг, привлечение на данный ресурс сообщества со стороны аналогичного существующему поймете что реальная стоимость будет отличаться на порядок. Причем доход с их деятельности (еще раз это маленькая компания) слабо бы колерировался с такими затратами, возможно даже бизнес был бы убыточен. В существующей же реализации создание технологической базы, хостинг, и большая часть раскрутки были бесплатны, а результат вполне справляется с возложеными на него задачами и приносит стабильный, все увеличивающийся доход (сужу по открытию второго офиса, на старте такового не было вообще). К тому же, сайт является имиджевым инструментом для вас (в связи с родом вашей деятельности), для других это далеко не всегда так.
Исходя из ваших слов получается, что блог не является сайтом, а неотъемлимым атрибутом сайта, критерием его «сайтовости», является наличие «статических» страниц (без скриптов на стороне сервера? с неизменным контентом? созданные только средствами HTML? кеш?). Я (и думаю так же Денис) писав слово блог, подразумевали способ подачи контента и свойственную данному способу доступность в плане технического оснащения. К тому же акцент даже не на блогах, а на использовании массвох решений в противовес индивидуальным (не заказывать индивидуальный дизайн и заточенный под конкретно ваши нужды функционал, большинство ваших потребностей удовлетворят бесплатные шаблоны и цмс или даже банальный акаунт на блогохостинге, либо в социальной сети). Индивидуальные решения важны только там где это непосредственно влияет на прибыль. Тоесть дизайн студия с сайтом на основе бесплатного шаблона — потря прибыли; а вот для завода выпускающего чапельники для эскимосов эксклюзивный дизайн сайта и ультросовременный функционал — потеря бюджетных средств. Как то так…
1. Использование двух оределений в спике, в этом случае, не к самое удачное решение с точки семантики (да в спецификациях разрешается, пусть и не явно использование более одного определения, речь именно о симантической красоте)
2. Использование списка в футере под копирайты не уместно, лучше сделать и переопределить их через селектор родителя.
cheaptrip.ru/ Как живой пример правоты Дениса и неверности вашей позиции. Причем поверьте примеров много больше. Тот же Blogspot (из-за доступности и широкой возможности в настройке структуры и внешнего вида) для региональных фирм в Росии давно уже, в качестве платформы, очень популярен.
К тому же в статье речь о том, что корпоративный сайт стал не единственно возможным вариантом промом в интернете. И зачастую дешевле донести рекламное сообщение не сделав и раскрутив сайт-визитку или промо-сайт, а потратив эти средства на активность в сообществах, публицистику и прочее. Говоря проще — призывает мыслить шире =)
Для макетирования как такового. Для примитивного макета разницы в производительности не будет, но при макетировании крупных проектов выгода на лицо. Причем дело именно в объеме рнабот, а не в сфере. Для верстки визитки или корпоративного бланка так же нет необходимости во всем функционале Кварка, Индизайна и иже с ними.
Косательно же веба и именно макетирования простых страниц (причем 1 или 2, а не большого их колличества с разнящейся структурой). Лично я вообще использую только SciTE из програмного обеспечения. В моем случае, это помимо удобства в работе приносит дополнительный доход при тех же временных затратах.
Inkscape будет удобнее только для людей макетирующих страницу и в последствии ее верстающих. Сзязано это с наследственностью HTML и SVG от их прородителя XML.
Из опенсорсного для макетирования и верстки текста больше подходит www.scribus.net/
Там же в блоге «сказали, что очень все хорошо сделано в макете (bow)» — хвалили не саму работу, а отсутствие для них каких либо сложностей в печати, а какие могут быть сложности если гарантии попадания в цвет не требуется (иначе Гимп не удел с его 8 битами для цвета), формат самый что ни на есть стандартный А4, продакшен самый элементарный и никаких вообше заморочек вытекающих из работы с качественным фирменым стилем и документацией для такового. В типографии кинули на принтер, напечатали листовок и сказали спасибо за легкий заработок.
А простому смертному зачастую и Гимпа много, и зачастую по факту достаточно функционала чего-то типо IrfanWiew (для небольшой подстройки цвета и контрастности, преобразования формата, ресайза и кропа) и большее никогда не потребуется. Просто ментальность у нас такая, на пересечении «прозапас» и «на халяву»…
Проблемные места у него конечно есть, и главное из них это отсутствие мешей. Так же значимо отсутствие бленда, но эта область задачь покрывается другими инструментами, в том числе работой с SVG напрямую.
«Нужен вектор и смик» — вектор никак не пересекается с областью задач редактора растровой графики, каковым является Гимп, а смик всего лишь способ указания цвета, основаный на физике источника поглащения света (этим обуславливается его удобство в области полиграфии, в противовес РГБ, основаного на физике источника излучения света, что больше соответствует экранам и соответственно мультимедиа). Говорить, что нужен СМИК для полиграфии все равно что утверждать, что диагональ экрана нужно измерять обязательно в дюймах, а не сантиметрах. Но вот механизмы которые стоят за преобразованием и хранением цвета, их реализация в Гимпе, как раз и делают его не применимым для ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ деятельности в полиграфии. Потому, что элементарно даже не позволяют хранить данные о цвете с необходимой точностью (для мультимедиа эта точность достаточна, так как погрешности цветопередачи от устройства к устройству сводят выгоду от болшей точности на нет).
«В полне не обязательно, что они используют гимп для полиграфии» — именно, это я и отметил фактически своим коментарием. О том что они используют Гимп у них явно для галочки, и он точно не является основным приложением для работы, что подразумевает сайт. Но вот увидив у студии Хорош в портфолио по полиграфии лишь два посредсвенных пано для настенного календаря, следующим постом отразил что для галочки у них указана полиграфия, а вот Гимп возможно действительно является одним из инструментов, так как все остальные работы у них в области мультимедиа, где он может уже, на данном этапе развития использоваться как полноценный инструмент.
ArtPix Studio (Ставрополь) — web-дизайн, полиграфия, фирменный стиль
Какая профессиональная деятельность в области полиграфии возможна в гимп? С его разрядами цвета и отсутствием поддержки пантонов? =)
Правильно — никакая =) Все дело в «прямой ссылке со стремительно набирающего популярность ресурса», а заодно и других уже набравших пресловутую популярность, например с Хабра =)
В плане оформления порадовало отношение к типографике и безумно порадовала иконка «fuck off spamer» =) Вобщем молодец, как всегда (давно уже отсылаю заказсчиков за «где можно почитатать доступно на эту тему?» на микромаркетинг).
Исходя из ваших слов получается, что блог не является сайтом, а неотъемлимым атрибутом сайта, критерием его «сайтовости», является наличие «статических» страниц (без скриптов на стороне сервера? с неизменным контентом? созданные только средствами HTML? кеш?). Я (и думаю так же Денис) писав слово блог, подразумевали способ подачи контента и свойственную данному способу доступность в плане технического оснащения. К тому же акцент даже не на блогах, а на использовании массвох решений в противовес индивидуальным (не заказывать индивидуальный дизайн и заточенный под конкретно ваши нужды функционал, большинство ваших потребностей удовлетворят бесплатные шаблоны и цмс или даже банальный акаунт на блогохостинге, либо в социальной сети). Индивидуальные решения важны только там где это непосредственно влияет на прибыль. Тоесть дизайн студия с сайтом на основе бесплатного шаблона — потря прибыли; а вот для завода выпускающего чапельники для эскимосов эксклюзивный дизайн сайта и ультросовременный функционал — потеря бюджетных средств. Как то так…
2. Использование списка в футере под копирайты не уместно, лучше сделать и переопределить их через селектор родителя.
К тому же в статье речь о том, что корпоративный сайт стал не единственно возможным вариантом промом в интернете. И зачастую дешевле донести рекламное сообщение не сделав и раскрутив сайт-визитку или промо-сайт, а потратив эти средства на активность в сообществах, публицистику и прочее. Говоря проще — призывает мыслить шире =)
Косательно же веба и именно макетирования простых страниц (причем 1 или 2, а не большого их колличества с разнящейся структурой). Лично я вообще использую только SciTE из програмного обеспечения. В моем случае, это помимо удобства в работе приносит дополнительный доход при тех же временных затратах.
Из опенсорсного для макетирования и верстки текста больше подходит www.scribus.net/