>А любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого
Напоминаю, что у нас в стране пока основным законом является Конституция, а в ней очень важной статьёй является 49-я. На всякий случай цитирую:
>1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
>2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
>3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Предлагаемые вами меры выходят далеко за рамки простых гражданско-правовых отношений, а значит подпадают под регулирование данной статьёй, следовательно ни о какой «презумпции виновности» в данном случае речи идти не может.
Кроме того вы почему-то настойчиво уклоняетесь от аналогии с лопатой.
>А про человеческие жертвы или вред здоровью частью процитированная мною статья ничего не говорит: владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред (любой), причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ещё раз, вы почему-то снова упускаете что в законе ключевой фразой является «источник повышенной опасности», её определение я привёл выше, и оно прямо говорит о непосредственной опасности человеческим жизням.
До тех пор как к каждому домашнему компьютеру не будет подключено по ОБЧРу, использование компьютера даже близко не будет «источником повышенной опасности».
>Будь компьютер подключенный к сети источником повышенной опасности и оскорби вас кто с моего компьютера я был бы обязан компенсировать вам моральный вред
Извиняюсь за мой французский, но ЛОЛ.
Т.е. то что вас видите ли тролли могут облить в Интернете, извиняюсь, говном вы воспринимаете как «источник повышенной опасности»? Лол да и только, теперь собственно отчётливо видно откуда уши ваших обид на анонимность в сети торчат…
А ведь не зря я пример с лопатой привёл…
Читайте внимательнее, я написал «непосредственную», а всё то что вы перечислили является либо представляет косвенную угрозу, либо вообще опосредственна, т.е. такой что компьютер выполняет роль лишь связующего звена к по настоящему критичной системе. А нарушение авторских прав вы вообще приплели ни к селу, ни к городу, ибо человеческими жертвами тут и не пахнет, а их большая «тяжесть» это отдельная хохма не имеющая отношения к текущему разговору.
Правоохранительные органы с учётом технических ограничений и так делают о том что вы написали, ибо не зря при подключении Интернета требуются удостоверяющие документы и существуем тот же великий и ужасный СОРМ. (кстати говоря, я считаю что подобные меры тоже нарушают мои права, но это отдельная тема) Ваши предложения охране правопорядка в сети никак не помогут, лишь усилят контроль над обычными пользователями и сделают современные технологии для них намного менее доступными, а настоящие преступники ответят на эти телодвижения большой технической фигой и просто станут лучше маскироваться.
>За свои слова и поступки, я считаю, каждый должен отвечать
А причём здесь обычные пользователи, компьютерами которых пользуются злоумышленники? Обычные пользователи здесь наоборот пострадавшая сторона. Отвечать должны те кто инициировал атаку и те кто не защитил в достаточной степени критичные сервисы. (привет Sony!) Вы говорите пусть обновляют ПО? Давайте пойдём дальше, и пусть провайдеры будут обязаны фильтровать «вредоносный трафик». Нравится?
Распишу аналогию поподробней: у Васи (обычный пользователь, по вашей терминологии — хомячок) в сарае хранится лопата, дверь в сарай (безопасность его компьютера) давно прогнила, ибо Васе не хочется тратить деньги и время на её починку (обновлять ПО, покупать и ставить антивирус, настраивать межсетевой экран и т.д.), тут приходит злобный уголовник (сетевой правонарушитель) выламывает хлюпкую дверь сарая (взламывает компьютер) и ворует лопату (присваивает мощности компьютера), далее он идёт к ближайшему подземному кабелю выкапывает его и сдаёт на цветмет (совершает неправомерный доступ и совершает вредоносную деятельность использую похищенные у пользователя системные мощности), из-за чего бабушка не смогла посмотреть свой любимый сериал и умерла от сердечного приступа (угроза человеческой жизни на которую вы ссылались).
Ну и? Будем обязывать всех Вась в обязательном порядке ставить бронированные двери на сараи в которых хранятся лопаты? Маразмом не попахивает?
>нарушающего вашу презумпцию невиновности
Пожалуйста, узнайте значение слова «презумпция невиновности», ибо сейчас вы спороли полнейшую чушь.
Ещё раз, почувствуйте дух термина «источник повышенной опасности». Все эти виды деятельности, в том числе и вождение транспортных средств, несут непосредственную угрозу человеческим жизням, особенно в случае если эти действия осуществляет человек без соответствующего уровня подготовки. Так что водители ничего не думают, государство им навязало проверку квалификации, т.к. их деятельность может привести к человеческим жертвам.
Использование компьютеров и сетей на данном этапе их развития не представляет угрозы человеческим жизням, а значит не подлежит предлагаемому вами регулированию.
Ваше же желание лишить меня и всех пользователей анонимности я вправе воспринимать как покушение на неприкосновенность частной жизни и нарушение принципа презумпции невиновности, и это ещё не говоря что сама идея Интернета пропитана идеей свободы от подобного регулирования.
С каких пор использование компьютеров входит в «использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.»? Такой риторикой вы дойдёте до того, что я имея, предположим, лопату, должен буду покупать сейф, ибо ей могу сделать подкоп на охраняемую территорию, или даже убить человека, а значит видите ли я должен обеспечить её сохранность.
Ваши слова мне напоминают лишь пресловутое «Не пускайте в Интернет детей. Он от них тупеет.», а в этом сидит идея «смотрите какой я умный и вообще олдфаг, все кто не достиг моего уровня не люди и не имеют права использовать дары технологии».
Думаю, что изначально и не подразумевалось, что господин министр прочтёт все комментарии, ибо к тому времени их будет уже под 400, если не под 500, с сопутствующим флудом, не имеющим отношения к делу, а министр человек всё-таки занятой. Скорее администрация хабры отберёт наиболее «самые интересные и значимые» и уже их отошлёт министру.
Хотя надеюсь, всё-таки надеюсь, что Игорь Щёголев прочтёт все комментарии, и нет, не для того что бы ответить подробно на все вопросы, а что бы увидеть примерные умонастроения в русской IT среде со всеми плюсами и минусами, а значит хоть немного понять довольно неприглядную ситуацию на местах.
Тут наверно целесообразней обращаться к ФАС, а не к министерству информационных технологий и связи, ибо это рынок, а закручивание гаек сверху, как показывает опыт в долгосрочной перспективе делает только хуже.
Не рассматривается ли вопрос создания единой государственной интернет инфраструктуры для обеспечения работы государственных сайтов и сервисов? Т.е. иначе говоря не планируется ли создать некое «национальное облако», что бы грубо говоря всё государственное хостилось на единой площадке?
только если будут силы. у меня завтра будет очень тяжелый день...
основная идея - использовать PIL, представить картинки в виде массивов (PIL может картинку в формате numpy'евского массива читать) ну дальше уже техника простая =)
Напоминаю, что у нас в стране пока основным законом является Конституция, а в ней очень важной статьёй является 49-я. На всякий случай цитирую:
>1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
>2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
>3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Предлагаемые вами меры выходят далеко за рамки простых гражданско-правовых отношений, а значит подпадают под регулирование данной статьёй, следовательно ни о какой «презумпции виновности» в данном случае речи идти не может.
Кроме того вы почему-то настойчиво уклоняетесь от аналогии с лопатой.
>А про человеческие жертвы или вред здоровью частью процитированная мною статья ничего не говорит: владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред (любой), причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ещё раз, вы почему-то снова упускаете что в законе ключевой фразой является «источник повышенной опасности», её определение я привёл выше, и оно прямо говорит о непосредственной опасности человеческим жизням.
До тех пор как к каждому домашнему компьютеру не будет подключено по ОБЧРу, использование компьютера даже близко не будет «источником повышенной опасности».
>Будь компьютер подключенный к сети источником повышенной опасности и оскорби вас кто с моего компьютера я был бы обязан компенсировать вам моральный вред
Извиняюсь за мой французский, но ЛОЛ.
Т.е. то что вас видите ли тролли могут облить в Интернете, извиняюсь, говном вы воспринимаете как «источник повышенной опасности»? Лол да и только, теперь собственно отчётливо видно откуда уши ваших обид на анонимность в сети торчат…
Читайте внимательнее, я написал «непосредственную», а всё то что вы перечислили является либо представляет косвенную угрозу, либо вообще опосредственна, т.е. такой что компьютер выполняет роль лишь связующего звена к по настоящему критичной системе. А нарушение авторских прав вы вообще приплели ни к селу, ни к городу, ибо человеческими жертвами тут и не пахнет, а их большая «тяжесть» это отдельная хохма не имеющая отношения к текущему разговору.
Правоохранительные органы с учётом технических ограничений и так делают о том что вы написали, ибо не зря при подключении Интернета требуются удостоверяющие документы и существуем тот же великий и ужасный СОРМ. (кстати говоря, я считаю что подобные меры тоже нарушают мои права, но это отдельная тема) Ваши предложения охране правопорядка в сети никак не помогут, лишь усилят контроль над обычными пользователями и сделают современные технологии для них намного менее доступными, а настоящие преступники ответят на эти телодвижения большой технической фигой и просто станут лучше маскироваться.
>За свои слова и поступки, я считаю, каждый должен отвечать
А причём здесь обычные пользователи, компьютерами которых пользуются злоумышленники? Обычные пользователи здесь наоборот пострадавшая сторона. Отвечать должны те кто инициировал атаку и те кто не защитил в достаточной степени критичные сервисы. (привет Sony!) Вы говорите пусть обновляют ПО? Давайте пойдём дальше, и пусть провайдеры будут обязаны фильтровать «вредоносный трафик». Нравится?
Распишу аналогию поподробней: у Васи (обычный пользователь, по вашей терминологии — хомячок) в сарае хранится лопата, дверь в сарай (безопасность его компьютера) давно прогнила, ибо Васе не хочется тратить деньги и время на её починку (обновлять ПО, покупать и ставить антивирус, настраивать межсетевой экран и т.д.), тут приходит злобный уголовник (сетевой правонарушитель) выламывает хлюпкую дверь сарая (взламывает компьютер) и ворует лопату (присваивает мощности компьютера), далее он идёт к ближайшему подземному кабелю выкапывает его и сдаёт на цветмет (совершает неправомерный доступ и совершает вредоносную деятельность использую похищенные у пользователя системные мощности), из-за чего бабушка не смогла посмотреть свой любимый сериал и умерла от сердечного приступа (угроза человеческой жизни на которую вы ссылались).
Ну и? Будем обязывать всех Вась в обязательном порядке ставить бронированные двери на сараи в которых хранятся лопаты? Маразмом не попахивает?
>нарушающего вашу презумпцию невиновности
Пожалуйста, узнайте значение слова «презумпция невиновности», ибо сейчас вы спороли полнейшую чушь.
Использование компьютеров и сетей на данном этапе их развития не представляет угрозы человеческим жизням, а значит не подлежит предлагаемому вами регулированию.
Ваше же желание лишить меня и всех пользователей анонимности я вправе воспринимать как покушение на неприкосновенность частной жизни и нарушение принципа презумпции невиновности, и это ещё не говоря что сама идея Интернета пропитана идеей свободы от подобного регулирования.
Ваши слова мне напоминают лишь пресловутое «Не пускайте в Интернет детей. Он от них тупеет.», а в этом сидит идея «смотрите какой я умный и вообще олдфаг, все кто не достиг моего уровня не люди и не имеют права использовать дары технологии».
Хотя надеюсь, всё-таки надеюсь, что Игорь Щёголев прочтёт все комментарии, и нет, не для того что бы ответить подробно на все вопросы, а что бы увидеть примерные умонастроения в русской IT среде со всеми плюсами и минусами, а значит хоть немного понять довольно неприглядную ситуацию на местах.
основная идея - использовать PIL, представить картинки в виде массивов (PIL может картинку в формате numpy'евского массива читать) ну дальше уже техника простая =)
видимо буду писать скрипт на питоне =( но уже завтра.