Pull to refresh
17
0

Пользователь

Send message
Они хотят, что бы наше чучхе не заглохло в первый же день, как только к нам перестанут поступать технологии из вне. Только и всего. Это само по себе не плохо. Плохо что чучхе…
Я ответил на вопрос «Зачем замещать софт».
Вы увидели какой-то другой вопрос, не удивительно, что я ответил не на него.

Они думают о том сейчас, как бы окуклиться дальше. И сидеть в этом коконе, разумеется вместе с нами. Они ждут и готовятся к продолжению санкций, т.е. не собираются менять вектор политики. И вот по этому им надо что бы через 4 года поезда ездили, самолеты летали, банки работали хотя бы внутри страны, стройки шли без продуктов Autodesk, нефть с газом качалась само собой… И уж конечно они не думают о том, что бы был какой-то софт мирового уровня, который будут покупать у нас — им плевать на это.
Нельзя в 2018м году безболезненно отгородиться от внешнего мира.

Конечно нельзя. Я и не говорил, что можно. Просто ответил на вопрос «Зачем».
Вообще удивлен, что здесь никто не смотрит на эту проблему с этой точки зрения. Видят только очередное сумасбродство, что бы отдельные чиновники повнедряли неработающий софт, как это было раньше. Тут история совсем про другое уже, к сожалению.

Я в общем не даю оценки этой инициативе. Просто по тому, что мне очевидно, что она сама по себе направлена на решение не той проблемы. Более того дает понять видение дальнейшего развития отношений с миром.

В рамках того какой вектор развития событий выбран, этот ход правительства вполне логичен. И, к сожалению, я должен констатировать, что этот ход совершенно правильный, в этой парадигме (повторю, это не значит, что я его поддерживаю).

А вот будет ли это работать или станет очередным распилом без результата — это совсем другая история, и зависит она от того, насколько реально там видят угрозу. Когда им надо, они могут, пусть даже с колоссальными распилами и потерями, но решать свои проблемы. То, что бюджеты попилят — это ясно, а будет ли результат — тут вопрос реальной заинтересованности. Увидим, к сожалению…
зачем замещать софт?

Ожидание усиления санкций, прежде всего в гос. секторе и приближенных к нему, а может и глобальнее. Готовятся к тому, что зарубежные разработчики/издатели перестанут продавать и поддерживать софт для наших компаний, что может стать серьезной проблемой. И если в частном секторе на это еще можно положить, то когда РЖД или Аэрофлот билеты не продаст в соседний город просто потому, что у них нет своего софта или у банка нет своего софта или аналога какого ни будь SWIFT, а зарубежный превратился в тыкву из-за санкций — народ может, кхм… огорчиться.
В общем-то, я не думаю, что здесь важно наличие в полном смысле отечественного софта. Важно наличие, в принципе, альтернативного софта, который будет под контролем и который невозможно забанить из вне. А кто там ядро к нему писал — не имеет значения. Исходники есть, специалисты, умеющие если что оказать поддержку, в наличии. Этого достаточно более чем.
Мне кажется вы не правы на счет того, что приставки тянут вниз. Я когда-то тоже имел такое мнение. Но сейчас серьезно пересмотрел. Вот в чем дело, приставки с их жизненным циклом в 5-7 лет вынуждают разработчиков заниматься оптимизацией. Шутка ли, но в консолях текущего поколения стоит ноутбучное железо 2013 года, которое было ниже среднего даже на момент выхода. И оно до сих пор неплохо тащит.
Я вспоминаю свой комп 1998 года — расцвет ПК гейминга: 3D шутеры, стратегии, отличные РПГ, выходящие только на ПК. Вот только незадача, почти топовый комп 1998 года с 3dfx voodo на борту уже к 2000 году был кучей хлама, где на минималках тормозило абсолютно все. Жесткая борьба разработчиков за картинку с одной стороны и такая же конкуренция со стороны железа с другой, приводила к тому, что разработчики были не заинтересованы в оптимизации своих продуктов — на это просто не было времени, нужно было делать круче чем конкуренты и быстрее них. А рост производительности железа не оставлял никаких шансов — хочешь играть — делай апгрейд, никого не волнует, что ПК ты купил пол года назад. А вот когда разработчики игр снова активно стали смотреть в сторону консолей, то и частота апгрейда ПК подзамедлилась. И картинка все хорошеет и хорошеет тем не менее. И это видно даже на консолях. Картинка в играх в начале жизненного цикла и под закат — большая разницы, а железо то не изменилось. Значит оптимизация движков пошла на пользу. А это все важно и для будущего. И interior mapping тому отличный пример. Я сам взял его на вооружение в своей работе.
Да. Спасибо! Конечно, я имел ввиду, что центр масс системы находится вне тела основного объекта этой системы, т.е. Плутона.
Я это вторым пунктом же вроде написал? :)
Тут получается так, что пасьянс должен сложиться полностью, что бы считаться «большой» планетой.
1. Гравитации хватило, что бы свернуться в шарик? Хватило. +1 очко Плутону в пользу того что он планета. И это же сразу дает ему право получить статус карликовой планеты.
2. Является Плутон спутником другой планеты? Строго говоря нет. Но он и не является самостоятельным объектом своей системы, имея общий центр масс с Хароном. Что впрочем не является препятствием получить +1 очко в пользу того, что он планета. Равно как и Харон между прочим (у него пока тоже два очка)
3. Смогли Плутон (или система Плутон-Харон) расчистить свою орбиту — и здесь сразу нет. Т.е. его массы не достаточно для этого.
При этом есть еще признак который не входит в определение и сам по себе без прочих условий не стоит рассматривать, это наклонение орбиты Плутона. Он здорово выделяется в этом смысле от основных планет солнечной системы. Причина такого поведения пока не ясна. Но факт есть факт. Повторю, само по себе это не повод не считать объект планетой, но в купе с тем, что совокупности других факторов не хватает для принятия Плутона в семью больших планет — этот факт как бы тоже лишний раз говорит что вот ну не такой этот Плутон как все.
По сути так и проводят. Смог набрать достаточно массы, что бы превратиться в шарик — стал карликовой планетой. Смог собрать остатки протопланетного диска или выкинуть их за пределы своей орбиты (т.е. хватило массы для этого)- считай стал просто планетой. Там если металлов много насобирал, то стал планетой земного типа, если газу наглотался и разросся до масштабов неприличных — газовый гигант и т.п.
На самом деле ничего страшного, конечно. Тем не менее вопрос классификации остается. Скажем для больших планет из газа есть свой термин — газовые гиганты, хотя они и планеты по всем признакам. Есть отдельный вид — планеты земной группы. Ну теперь есть выделенный класс — карликовые планеты. Это ведь чисто для удобства. Говорят что такой-то объект — планета — и думай что хочешь. Говорят что карликовая — уже появляется конкретика. Слово «планета» никуда же не делось.
Другое дело, что Плутон как бы не перечисляется теперь в купе с другими планетами. Ну может и не очень надо. Скажем для изучения в школе достаточно знать, что вот есть 8 планет, а дальше пояс Койпера со своими телами и карликовыми планетами. Его же не стерли из истории, просто переложили на другую полку, где ему уместнее находится.
Ну иногда услышать какую-то альтернативную позицию, тем более если она подкреплена каким-то смыслом не так и вредно. Не для того даже, что бы принимать или не принимать ее, а что бы знать, что вот есть и такой взгляд на вещи. И не смотря на то, что в статье по большей части какая-то демагогия, есть и разумное зерно — скажем с точки зрения геологии Плутон скорее живая планета чем Марс. Хотя, как по мне это не повод возвращать все как было. Что мешает карликовой планете иметь геологию? На некоторых спутниках тоже есть живая геология, но их вроде в статус планет никто переводить на этом основании не собирается. В принципе не вижу плохого если геологи введут свою классификацию, вопрос надо ли это и станет ли им удобнее работать в этом случае? например астрономы же не стесняются называть металлами все что тяжелее гелия? И вроде никого это особо не смущает.
Тут немножко другая история. Луна действительно массивное тело, но общий центр масс Земля-Луна тем не менее находится в теле Земли, а центр масс системы Плутон-Харон находится вне этих тел, они вращаются вокруг некой общей точки между собой, которая не принадлежит ни одному из тел.
А чем плох статус карликовой планеты? Проблема ведь не только в Плутоне. А в том, что если мы не выделяем Плутон в отдельный класс, то придется признать статус планеты и за другими сопоставимыми телами в поясе Койпера (как минимум Эриду, она размером мало отличается от Плутона). И возможно за Церорой, в поясе астероидов, хотя она гораздо меньше, конечно.
По этой теории, частицы всегда имеют местоположение (которые и являются скрытыми переменными), и, следовательно, объективную реальность, но при этом они направляются волной. Поэтому реальность как волновая, так и корпускулярная. Волна проходит по обоим путям, а частица – по одному из двух. Наличие или отсутствие второго светоделителя влияет на волну, которая проводит частицу к детекторам – и этот результат совпадает со стандартной квантовой механикой.


Вопрос. А если после делителя один из путей будет длиннее второго. Какой ожидается результат на детекторе?
По поводу работы гравитации я то же не уверен. С одной стороны есть примеры в виде миллионов звездных систем. С другой есть не спиральные галактики, но там другой масштаб и другая динамика и вообще там присутствие/отсутствие темного вещества, похоже на многое влияет, чем бы оно ни было.
Но опять, если за миллиарды лет гравитация не сравняла орбиты десятков, если не сотен, планетоидов в диск — значит не в этом дело (а есть еще сферическое облако Оорта). То, что протопланетный диск, изначально диск, а не шар — это верно. Но этот диск можно считать плоским только на большом масштабе — он вполне себе имеет приличную толщину. И формирование планет идет на разных «высотах» этого диска. А когда уже сформированы протопланеты — уже довольно чистенько, но есть пара тел орбиты которых пересекаются, то это не значит, что они пересекаются прям идеально. Удар может придти по касательной, может придти выше или ниже экватора (предполагаю, что экватор не наклонен к орбите). Таким образом после удара, если тела не будут разрушены, орбиты уже не будут параллельны плоскости диска. Другое дело какова вероятность — возможно, вы правы и она ничтожна. Тогда действительно этим можно пренебречь и считать, что если мы наблюдаем (ну в нашем случае предполагаем) наличие тела с такой орбитой — то оно с вероятностью 99% захвачено. Я сейчас вот подумал, что причиной так считать является размер орбиты. Учитывая насколько она большая — вероятность, что это тело было сформировано внутри нашей системы маловата. Если бы это был выбитый объект, и даже если бы он получил эллиптическую орбиту — вряд ли бы она имела такую протяженность…

Что же касается коричневого карлика, я тоже не видел подтверждений. Гипотеза как гипотеза. Просто как-то несколько лет назад очень много статей растиражировали, даже приводили обоснование, мол как так — если это целая звезда — отчего мы ее не видим. И вдруг все забыли. Стало интересно — почему?
Орбиты все же условно в одной плоскости. Есть люфт. А при столкновении двух тел не в области экватора, наклонение орбиты должно же существенно изменится? Тут конечно масса и скорость тел будет иметь не маловажное значение. Хотя, скорее всего, чаще такие тела просто развалятся, а потом уже, возможно, соберутся во что-то новое (примерно как в гипотезе Земля+Тейя=Земля+Луна). С другой стороны Марс пережил не слабый удар. А Уран вообще кто-то набок повернул, где теперь виновники тех событий? Может развалились и были скушаны планетой или упали на солнце, а может болтаются где-то за поясом Койпера, кто знает с каким наклонением…
Просто Каменев. Ein — не только один, но и неопределенный артикль. Можно пойти дальше и превратить в Петрова.
А гипотезу о коричневом карлике уже отмели? Вроде как, статистика говорит, что большинство звезд двойные. Но т.к. мы не наблюдаем второй звезды в ближайших окрестностях, но наблюдаем гравитационные аномалии, в виде вытянутых и не лежащих в общей плоскости с планетами орбит, то получаем, что это может быть как планета, так и некоторая «темная» звезда — коричневый карлик вроде подходит. Но это конечно не более чем гипотеза. Просто я удивлен, что про нее одно время активно писали. И вдруг резко как-то забыли — появились какие-то новые знания опровергающие эту версию?
И еще удивляют некоторые выводы — раз планетоид вращается не под тем углом к плоскости — значит он захвачен. Но ведь в процессе формирования планет была масса столкновений разных тел, например так, по всей видимости, образовалась Луна. В результате таких столкновений прото-планета может быть выброшена из плоскости планетного диска под каким угодно случайным углом, да и вышибить ее может знатно, задав очень не хило вытянутую орбиту. Или нет?
А можно уже, наконец, сделать 2143 с режимом «Титан» из коробки.
Там одно железо, вроде как. Что бы сохранить скорость игры при меньшем кол-ве кадров — эти кадры пришлось бы дропать, как я понимаю. Что сделало бы анимацию дерганной. Что бы такого не происходило ее выводят в полном объеме, но теперь в секунду уложено не 30 кадров, а 25. Т.е. анимация стала почти на 17% медленнее если я ничего не путаю? Это очень существенно. Я не знаю точно какими методами это делалось — возможно, что и понижением частот процессора, а может ставили delay где-то в коде, не трогая частоты — игры то выходили отдельно на разные регионы. Я это к тому говорил, что причина не в железе приставки, а в особенностях стандарта телевещания.
Там не в процессоре дело а в стандарте телевещания. Приставки в США работают с NTSC и должны выдавать больше кадров в секунду. А к выводу картинки там привязано все остальное. Строго говоря это нативное состояние. Для PAL регионов просто замедлили вывод.
А с денди конечно нет смысла сравнивать. Сравнить американскую NES/SNES можно только с японской или европейской. Сравнивать с тайваньской, или какой там, подделкой вышедший 10 лет спустя можно только в контексте того какую Х#$%$ нам Стиплер привез =) И тем не менее спасибо ему за это, потому как оригинал население себе массово позволить не могло.

Information

Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Registered
Activity