На сколько я понял первая ступень использовалась второй раз, до этого она летала в августе 2017 года. Возвращать ее не стали. Можно записать в провал миссии…
Вы правда считаете мое скромное замечание про неудачи в роскосмосе сопоставимым с теми ведрами помоев которое вылили федеральные СМИ на запуск Falcon'а?
Речь ведь не про сравнение кол-ва удач и неудач, речь о том как это освещают СМИ.
СССР освещал сухо, но в полном объеме. Без передергивания фактов, но и без особого восторга. Возможно это самый правильный подход. Не то что бы без эмоций, но без истерик. В минус только отказ от прямой трансляции. В остальном нормальная работа СМИ.
Да, сажать на Марс Теслу не собирались. Но и на орбиту Цереры тоже — перебрали чутка. Другое дело, что это не имеет значения — целью было проверить перезапуск двигателя спустя 6 часов после его остановки. После успешного повторного запуска просто сожгли весь остаток топлива, что дало импульс больше чем планировали изначально. Опять же учитывая, что это все ради теста — то вопросов и уж тем более претензий тут быть не может. Просто это все нелепые аргументы наших СМИ: де ступень одну не посадили, Теслу не туда вывели, и вообще деньги налогоплательщиков на ветер.
Соглашусь отчасти. Но с течением времени переоценка ценности того или иного события может многократно происходить, хороша ложка к обеду. И сейчас SpaceX хороша. Просто по тому, что обходится бюджету НАСА дешевле собственных разработок. Будет ли сама компания успешной и прибыльной не для НАСА, а для инвесторов и самого Илона Маска — это действительно еще надо посмотреть.
Если по поводу Теслы еще могут быть сомнения, то SpaceX достаточно эффективна. В конце концов она доставляет грузы на МКС, выводит спутники и возвращает рабочие ступени, и черт возьми, на сегодня это единственная компания имеющая рабочую сверхтяжелую ракету. И судя по тому, что компания получает субсидии НАСА, которые не выдаются кому попало эффективность там тоже признают и оценивают.
Дело в том, что наши не допускали иностранных гостей на свои запуски
Когда готовил материал, краем глаза зацепился за новость, что Нил Армстронг наблюдал за пуском Союза 9. Пошел проверить — действительно наблюдал. Но по телевизору :)
Допускаю, что я зациклился на поиске архивных материалов, и мог не обратить внимание на что-то относительно свежее. Найти архивы передачи «Время» за 69 год мне не удалось.
Когда включается свет в туалете, последнее о чем думает человек — это о величайшем запуске ГЭС, АЭС, и прочих ЭС и всех технологиях по выработке и доставке электричества до лампочки.
Если для широких масс запуск ракеты в космос — это уже просто реклама автомобиля, значит технология в целом шагнула достаточно далеко, что бы не вызывать восторженного трепета (у обывателей), от самого одного упоминания этой технологии — она вышла в массы и ей просто пользуются — это то, что от нее в конечном счете и требовалось. И это вовсе не значит что это легко, это все еще сложно, так же как все еще сложны ГЭС и АЭС, но что бы пользоваться благами технологии надо просто нажать кнопку, а не разбираться со всеми опытами Гальвани.
Одни получают удовольствия от хорошего красивого шоу, другие от осознания того, что за ним стоит — все довольны :)
И я хотел тут написать еще про то что наши СМИ сливали запуск Фэлкона, потому что скрыть это не могли, как, например широко не афишировали посадку Аппалона 11 на Луну — НО! я засомневался и проверил… То что ТВ СССР в 6 утра по Москве не показывало картинку — это правда — ТВ начинало трансляцию только в 8 утра. Но как оказалось, газеты, официальные лица и ученые — высказывались достаточно открыто и прямо. Цитировали стенограммы высадки на несколько газетных листов. Писали поздравительные заметки. И освещение этого события было замечено в мире и положительно оценено. Так что даже здесь Российские СМИ оказались хуже советских… тьфу…
Штука в том, что установить причину, принять решение и исправить проблему — между этим всем огромная пропасть. У нас начинают искать виноватого, что бы примерно наказать и что бы он больше так не делал. Виноватым быть никто не хочет и начинается перекладывание бумажек и обоюдные обвинения разных ведомств и КБ — в этом и есть наша негативная тенденция, даже тогда когда реальная причина известна и лежит на столе у Рогозина. Потому, что как ни крути в итоге замкнется все на нем, или в одном месте недосмотрел или в другом не доплатил, или в третьем с оптимизировал.
В общем я уверен на 90% что после каждого неудачного пуска проблемное место находят — вы же пишите где эти проблемы — значит это доводят до СМИ. А выводы из этого — это совсем другая история.
Это был тестовый запуск — сплошной эксперемент. Неудачный исход у эксперемента бывает только тогда, когда из него нельзя извлечь полезной информации — в данном случае можно. Поверьте из неудач роскосмоса тоже извлекается информация. Разница в том, что у нас коммерческие пуски, а не учебные. Ошибки случаются, это нормально — не так давно у SpaceX был неудачный коммерческий пуск — важно то, что в нашем случае мы видим к сожалению негативную тенденцию, тогда как SpaceX постоянно пытается забраться выше чем в прошлый раз и успешно это делает в целом. Восприятие неудач разное совершенно…
Цель номер один — тестовый запуск тяжелой ракеты — взлетит ли в принципе? Цель два — отработка посадки трех блоков. Цель три — проверка работы разгонного блока, для выведения нагрузки на орбиту Марса. Разумеется учитывая, что столько всего тестируется впервые, брать на борт полезную нагрузку — опасно — поэтому, пусть и для пиара, ради шутки или еще ради чего-то — это не важно — отправили Теслу Илона Маска — он сказал, что он это сделает — он это сделал. В итоге имеем: 1) удачный пуск, 2) Удачная посадка двух блоков 3) Не удачная, посадка третьего центрального блока, но это полезная информация — по всей видимости теперь ясно, что нужно больше топлива для возвращения оставлять. 4) Родстер Летит к Церере, что не совсем то, что нужно. Разгонный блок похоже отработал правильно, но есть какие-то ошибки в расчетах — это тоже важная информация, и именно по этому нельзя было ставить полезную нагрузку.
Т.е. сам факт тестирования (это на минуточку первый запуск) ракеты ничего не значит, отработка посадки трех блоков — т.е. в три раза больше получаемой телеметрии — задача видимо не нужная, работу разгонного блока тоже проверять не стоит? Даже неудачная посадка центрального блока даст важную информацию. Но вы увидели только рекламу Теслы и залезли в кошелек всем кто смотрел трансляцию. По вашему Маск должен был сразу космонавта к Марсу отправить? При этом промахнувшись и отправив его почти на орбиту Цереры?
Когда мы говорим о сингулярности черной дыры мы подразумеваем горизонт событий, заглянуть за который не можем. Все, что там за ним — нам не понятно. Однако понятно, что если бы человек мог пересечь его, он бы не заметил пересечения горизонта и продолжал бы свое движение в глубь (к поверхности?) ЧД, понимая что оказался за горизонтом лишь по косвенным признакам и приборам.
Я думаю с технологической сингулярностью будет такая же картина. Перед тем как она свершится нас ждет технологический горизонт событий — некая точка за которой невозможно предсказание того, что же там дальше. Но стоит шагнуть за этот горизонт и окажется, что в общем ничего не изменилось в восприятии мира, ничто тут же не поменялось и не изменилось, но пути назад нет, как его нет в любой момент жизни. И, что оказывается вы все еще представляете, что можете двигаться дальше и видеть на несколько шагов вперед, а все знания о прошлом были не полны и сейчас вы стали видеть и понимать чуть больше чем раньше. При этом продолжая ходить на работу, в школу, в кафе и кино и жить своей обычной жизнью.
В масштабах миллионов лет развития жизни на земле технологический горизонт событий мы проходили многократно. Каждый раз когда вам кажется, что почти все уже открыто и почти все объяснено, знайте — вы стоите на краю горизонта событий. Шаг, порою дающийся очень тяжело, — и у вас в руках новое знание, которое не отменяет предыдущих, но переворачивает представление (но не восприятие) о мире и вселенной, знание дающее возможность продолжать познавать мир.
Когда появится ИИ, появятся и новые проблемы, которые мы сможем решать только с помощью ИИ, появится и естественные ограничения на его саморазвитие и точно так же мы раз в год будем обновлять какое-то устройство, которое сейчас не можем даже вообразить. И будем сидеть и думать, что же там за очередной сингулярностью.
Возможно, но это работа разведки, тут нормально исходить из положения, что вокруг только враги. Думаю, здесь никого не смущает, что сеть I2P, к примеру, считает каждый узел в сети «врагом». Здесь та же логика.
На сколько я понял первая ступень использовалась второй раз, до этого она летала в августе 2017 года. Возвращать ее не стали. Можно записать в провал миссии…
Речь ведь не про сравнение кол-ва удач и неудач, речь о том как это освещают СМИ.
Когда готовил материал, краем глаза зацепился за новость, что Нил Армстронг наблюдал за пуском Союза 9. Пошел проверить — действительно наблюдал. Но по телевизору :)
Спасибо! Это ценно. Но 82 год. Это совсем не то же самое, что и публикации на момент описываемых событий.
Если для широких масс запуск ракеты в космос — это уже просто реклама автомобиля, значит технология в целом шагнула достаточно далеко, что бы не вызывать восторженного трепета (у обывателей), от самого одного упоминания этой технологии — она вышла в массы и ей просто пользуются — это то, что от нее в конечном счете и требовалось. И это вовсе не значит что это легко, это все еще сложно, так же как все еще сложны ГЭС и АЭС, но что бы пользоваться благами технологии надо просто нажать кнопку, а не разбираться со всеми опытами Гальвани.
Одни получают удовольствия от хорошего красивого шоу, другие от осознания того, что за ним стоит — все довольны :)
И я хотел тут написать еще про то что наши СМИ сливали запуск Фэлкона, потому что скрыть это не могли, как, например широко не афишировали посадку Аппалона 11 на Луну — НО! я засомневался и проверил… То что ТВ СССР в 6 утра по Москве не показывало картинку — это правда — ТВ начинало трансляцию только в 8 утра. Но как оказалось, газеты, официальные лица и ученые — высказывались достаточно открыто и прямо. Цитировали стенограммы высадки на несколько газетных листов. Писали поздравительные заметки. И освещение этого события было замечено в мире и положительно оценено. Так что даже здесь Российские СМИ оказались хуже советских… тьфу…
В общем я уверен на 90% что после каждого неудачного пуска проблемное место находят — вы же пишите где эти проблемы — значит это доводят до СМИ. А выводы из этого — это совсем другая история.
Я думаю с технологической сингулярностью будет такая же картина. Перед тем как она свершится нас ждет технологический горизонт событий — некая точка за которой невозможно предсказание того, что же там дальше. Но стоит шагнуть за этот горизонт и окажется, что в общем ничего не изменилось в восприятии мира, ничто тут же не поменялось и не изменилось, но пути назад нет, как его нет в любой момент жизни. И, что оказывается вы все еще представляете, что можете двигаться дальше и видеть на несколько шагов вперед, а все знания о прошлом были не полны и сейчас вы стали видеть и понимать чуть больше чем раньше. При этом продолжая ходить на работу, в школу, в кафе и кино и жить своей обычной жизнью.
В масштабах миллионов лет развития жизни на земле технологический горизонт событий мы проходили многократно. Каждый раз когда вам кажется, что почти все уже открыто и почти все объяснено, знайте — вы стоите на краю горизонта событий. Шаг, порою дающийся очень тяжело, — и у вас в руках новое знание, которое не отменяет предыдущих, но переворачивает представление (но не восприятие) о мире и вселенной, знание дающее возможность продолжать познавать мир.
Когда появится ИИ, появятся и новые проблемы, которые мы сможем решать только с помощью ИИ, появится и естественные ограничения на его саморазвитие и точно так же мы раз в год будем обновлять какое-то устройство, которое сейчас не можем даже вообразить. И будем сидеть и думать, что же там за очередной сингулярностью.
Это не дьявол, это Horned Reaper, персонаж другой знаменитейшей Bullfrog'овской игрушки — Dungeon Keeper