Это неправда. Мы учили наизусть тайминги оперативной памяти тех типов, которые вышли из употребления в 90е. А еще был такой замечательный предмет ТВП, по которому нужно было математически доказывать что цикл со вложенным условием действительно работает, доказательство занимало пару листов.
На волне разочарований и недопонимания, мимо ушей прошел предмет ООП с основами С++. Стало не интересно и скучно.
Что-то там про графы, про классы, фабрики.
Простите, но универ тут не виноват.
Правильный университет — это, конечно, важно, но категорически недостаточно. У нас в далекой Сибири можно получить очень приличное IT образование, но это не может быть единственным фактором успеха. В универе никому нет дела, станешь ты хорошим специалистом или нет, это нужно в первую очередь для тебя самого. Плохо преподают ООП? Ну, то что говорят в какую сторону копать само по себе ценно. Берем учебник и разбираемся. Не рассказывают о Linux? Да его любая домохозяйка сегодня поставит в три клика.
Главное, что дают хотя бы перечень тем, которые нужно знать профессионалу, и контролируют сдачу. Это самое главное и самое ценное, а изучать можно и нужно самому. Если есть хотя бы один преподаватель, к которому можно подойти и обсудить те или иные аспекты архитектуры и разработки, то это уже просто замечательно. Писать собственные проекты и набивать шишки тоже никто не мешает.
Если нет внтутреннего желания, то даже самый топовый университет не поможет, разве что выгонят до диплома.
P.S. Но для вас еще совершенно ничего не потеряно, составьте план, начните с основ, пишите проекты с использованием полученных знаний и будет вам счастье.
Глупо пренебрегать этим опытом, поэтому разработка была начата на C++ и под Windows. Однако, понимая всю важность поддержки разных платформ, я сразу решил минимизировать зависимость от winapi и других windows-only возможностей. У меня даже рендеринг текста не использует GDI, а написан свой. Для чтения шрифтов используется библиотека FreeType. Весь GUI, все контролы — всё написано с нуля и не привязано к системе.
С нуля? Но зачем? Почему не тот же Qt?
P.S. Сказать по правде, интерфейс выглядит плохо, напоминает эксперименты 15 летней давности.
Идеального нет, но в целом для работы с Qt требуется очень небольшое и прозрачное подмножество языка без магии и неоднозначностей, сигналы-слоты опускают порог вхождения даже в многопоточное программирование, из-за чего С++03 подтягивается до уровня современного языка. Это я не говорю о средствах работы с сетью, файловой системой, и т.д. что в официальном стандарте только в планах.
поскольку использовать new и delete не безопасно, впрочем как и сырые указатели
Ну вы нашли, чем плюсовика напугать:
«Си — инструмент, острый, как бритва: с его помощью можно создать и элегантную программу, и кровавое месиво» Брайан Керниган
Если серьезно, то нулевая разница только по сравнению с shared_ptr, пример же приведен для сравнения с ARC, и unique_ptr тут картину не улучшает. Но в целом замечание ценное, спасибо.
Во-первых, где в этой строчке тип указывается хоть один раз? Мне кажется что-то пропущено.
Во-вторых, auto не везде разумно/возможно вставлять, в объявлении полей класса или параметров методов, их возвращаемого значения все равно нужно прописывать типы явно, так что читабельность все равно падает по сравнению с голыми указателями, число символов возрастает.
В третьих несколько вариантов написания одного и того же явно избыточны, каждый будет писать как придется, опять вспоминаем про увеличивающуюся фрагментацию.
Задача та же, но решает принципиально хуже в первую очередь потому, что писать каждый раз конструкцию уменьшающую читабельность как-то вообще не камильфо. Тут дело в другом, это решение более гибкое — если проекту нужна максимальная скорость работы, то есть возможность вообще отказаться от использования умных указателей, или применять их ограничено. Если скорость не так критична, и умные указатели используются повсеместно — то глобально включенный ARC будет эквивалентен и избавит лишних движений.
std::shared_ptr<SomeType> someName = std::make_shared<SomeType>(constructor, parameters, here);
vs
SomeType *someName = new SomeType(constructor, parameters, here);
Но зачем QT Creator, для того, чтобы поиграться в консоли?
В QtCreator встроен QtDesigner, но это не значит, что он заточен на GUI. Во-первых он очень просто устанавливается, несет в комплекте все необходимое, «париться» не нужно. Сборка одной кнопкой гораздо дружелюбнее чем голая консоль. Там есть отличный текстовый редактор с подсветкой и автодополнением, что гораздо комфортнее чем писать в блокноте.
Upd. да, комменты неплохо бы обновлять перед отправкой :/
Боюсь показаться ретроградом в треде про С++17, но господа, не слишком ли много мы получили? Если раньше разговоры про то, что никто не знает С++ полностью были шутками, то теперь это реальная ситуация. Других языков, которые бы так быстро и решительно насыщали фичами я не знаю. В итоге мы оказываемся в ситуации, когда каждый знает и/или использует какое-то свое подмножество, из-за чего язык перестает быть универсальным, разбираться в чужом коде становится гораздо сложнее. И это я еще молчу о злоупотреблении фичами из серии «потому что могу» и «эту я еще не пробовал».
Ну так, отфильтровать по заголовкам 30-50 статей ежедневно — это минут 10 времени, зато есть уверенность что ничего не пропустишь. А вот заходить на каждый из сайтов — вот это каторга.
Заходить не надо — я говорю о персональных RSSлентах. Но отфильтровать по заголовкам мало, надо еще прочитать)
В чём хардкор? В своё время Google Reader, а сейчас Inoreader куда удобнее, чем вечно меняющийся интерфейс хаюра в трёх реинкарнациях.
Хардкор тратить время на нефильтрованную ленту трех ресурсов, при том что можно сформировать персональную по интересным хабам. Ну и подавляющее большинство читателей вообще не имеет аккаунтов, и читает просто то, что представлено на главной.
Я наоборот не понимаю как можно использовать аггрегаторы вроде «Самое читаемое», «Лучшее» или «Самое обсуждаемое», например — в этом случае часть статей, которые тебе интересны гарантировано не будут прочитываться (если не заходил недельку-другую на сайт, например).
Факт, что основная аудитория читателей не имеет аккаунтов и читает именно так. Хардкор в том, чтобы каждый день читать нефильтрованную ленту трех ресурсов, этож сколько времени надо.
Правильный университет — это, конечно, важно, но категорически недостаточно. У нас в далекой Сибири можно получить очень приличное IT образование, но это не может быть единственным фактором успеха. В универе никому нет дела, станешь ты хорошим специалистом или нет, это нужно в первую очередь для тебя самого. Плохо преподают ООП? Ну, то что говорят в какую сторону копать само по себе ценно. Берем учебник и разбираемся. Не рассказывают о Linux? Да его любая домохозяйка сегодня поставит в три клика.
Главное, что дают хотя бы перечень тем, которые нужно знать профессионалу, и контролируют сдачу. Это самое главное и самое ценное, а изучать можно и нужно самому. Если есть хотя бы один преподаватель, к которому можно подойти и обсудить те или иные аспекты архитектуры и разработки, то это уже просто замечательно. Писать собственные проекты и набивать шишки тоже никто не мешает.
Если нет внтутреннего желания, то даже самый топовый университет не поможет, разве что выгонят до диплома.
P.S. Но для вас еще совершенно ничего не потеряно, составьте план, начните с основ, пишите проекты с использованием полученных знаний и будет вам счастье.
P.S. Сказать по правде, интерфейс выглядит плохо, напоминает эксперименты 15 летней давности.
Скорее сам по себе GeekTimes никуда не тянет, и проблема не в том, что разделение произошло, а в том, что оно произошло слишком поздно.
Если серьезно, то нулевая разница только по сравнению с shared_ptr, пример же приведен для сравнения с ARC, и unique_ptr тут картину не улучшает. Но в целом замечание ценное, спасибо.
Upd. да, комменты неплохо бы обновлять перед отправкой :/
Факт, что основная аудитория читателей не имеет аккаунтов и читает именно так. Хардкор в том, чтобы каждый день читать нефильтрованную ленту трех ресурсов, этож сколько времени надо.