Алексей Ткаченко
@a-tk
Разработчик ПО
Information
- Rating
- 2,364-th
- Location
- Минск, Минская обл., Беларусь
- Date of birth
- Registered
- Activity
Specialization
Software Developer, Software Architect
Lead
From 1,000,000 $
C#
.NET
C++
Git
А вот и очередная порция наукоподобного бреда подъехала.
А Си - это просто расширение поверх ассемблера, нету там ничего принципиально нового.
Есть две ошибки при выборе архитектуры для стартапа: думать о ней слишком рано, и думать о ней слишком поздно.
Сова знает толк в бизнесе!
Так и запишем.
Плюсы: используем динамично развивающиеся технологии, поэтому в моменте только самое передовое.
Минусы: используем динамично развивающиеся технологии, поэтому через год после релиза проекта вы не найдёте тех, кто будет поддерживать это старьё, а разработчик, естественно, не будет мигрировать проекты с учётом обновлений элементов стека.
Но если есть язык для конфигурации пайплайна, то зачем тогда нужна конфигурация? Может проще действия сразу императивно скриптовать на предложенном удобном DSL?
Семантику можно добавить с помощью Json Schema... Можно ещё взять старое проверенное, не модное и молодёжное решение - XML+XSD, где семантика добавляется с меньшим количеством нетривиальных решений.
Вы путаете строительные нормы и правила (СНИП) и санитарные правил и нормы (СанПиН)
... а потом появляются статьи с нытьём о том, почему распухшее и обросшее ненужными фичами приложение попёрли с гугл плэя.
Предлагаю убрать текст из стать и оставить только смайлики и прочую мишуру.
Количество и размер инструкций для загрузки строки.
Было, но давно умерло, толком не родившись.
... с получением нестандартных результатов.
ну эти предупреждения и отключить можно
Преобразование Фурье применимо и для непериодических процессов.
Сам факт того, что Вам захотелось сделать преобразование Фурье над процессами, не ведёт к тому, что процессы должны быть периодическими.
Да лааааадно! Это каким таким образом? А что это за кристаллы? Как их пронаблюдать чтобы проверить гипотезу? Или может лучше их отрезать бритвой Оккама?
И? Из верности 1+1=2 не следует автоматически верность интегрального исчисления, верно? Из одного соображения не следует верность гипотезы, потому что наблюдения не было.
Короче, фричество чистой воды.
А можно с этого места поподробнее? Во-первых, откуда это следует? Во-вторых, как описывается? В-третьих, что их этого следует? В-четвёртых, это проверяемо физическими методами? В-пятых, какие есть альтернативы и как данную гипотезу отличить от алтернатив?
Специально выделил жирным слово "гипотеза", ибо до теории ей ещё как пешком до Луны.
Осталось только доказать, что оно действительно решает именно эти проблемы, а не создаёт новые.
Как уже неоднократно писали, в эту проверку входит:
Описание имеющихся наблюдений, желательно проще или лучше
Отсутствие противоречий с наблюдениями
Переход в имеющиеся теории (так, Ньютоновская механика является упрощением Эйнштейновской при малых полях, малых скоростях и на малых расстояниях). Если предлагаете квантовую гравитацию, то в некоторых приближениях она должна вырождаться в теорию гравитации с одной стороны и в квантовую механику с другой.
Предсказание новых явлений, которые возможно наблюдать.
Принципиальную возможность "закрыть" теорию по результатам наблюдения
В балабольстве в статье и в комментариях нету ничего из перечисленного.
Из этого не следует напрямую компетенции в области квантовой гравитации.
Налицо демагогический приём "Подмена тезиса".
На заданные вопросы отвечать, я так понимаю, Вы не планируете.
И?.. Какие-то выводы будут?
На этом можно остановиться, я думаю.